Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/357971-39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/357971
Başvuru Sahibi
Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
BAŞVURU SAHİBİ:
Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/357971 İhale Kayıt Numaralı “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
02.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 05.03.2018 tarih ve 15786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede 26’ncı kalem olan ESWT cihazına ilişkin
olarak teklif sundukları, ihale komisyonu tarafından yapılan birinci demonstrasyon işleminde
teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi
ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, demonstrasyon sırasında firma yetkilisin tarafından
cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığının sözlü ve görsel olarak
belirtildiği, ancak görevli kişilerin değerlendirmesi sonucunda teklifin Teknik Şartnanme’nin
aktarılan maddelerini karşılamadığının belirtildiği, bu hususa yönelik olarak şikayette
bulundukları ve gerekli incelemenin yapılması ve kararın tekrar gözden geçirilmesinin
istendiği, bunun yanında gerek görülmesi durumunda tekrar demonstrasyon işleminin
gerçekleştirilebileceği, ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiğinin belirtildiği, 11.01.2018
tarihinde ikinci demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, yapılan ikinci demonstrasyon
işlemi sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı
gerekçesi ile tekliflerinin haksız yere tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan
demonstrasyon işlemlerinde farklı sebepler öne sürülerek ilk demonstrasyon işleminde
teklifin 8’inci maddeye uygun olduğu, 27 ve 29’uncu maddelere uygun olmadığının
belirtildiği, ikinci demonstrasyon işleminde ise tekliflerinin 27 ve 29’uncu maddelere uygun
olduğunun, ancak 8’inci maddeyi karşılamadığının belirtildiği ve kararın anlaşılamadığı,
ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (c) bendinde demo raporu düzenleneceğinin
belirtildiği, idarece ikinci demonstrasyon işleminde herhangi bir demo raporu düzenlenmediği
ve demonstrasyon yapan personele imzalatılmadığı ve taraflarına demo raporu verilmediği,
demonstrasyon yapan personelin taraflı davranması sonucu 9.500,00 TL kamu zararı oluştuğu
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihalenin Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan, “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile
gerçekleştirildiği, ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 21.11.2017
tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İnceler
Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve ihalede başka geçerli teklif
sahibi bulunmadığı görülmüştür.
İdarece 15.12.2017 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, bu demonstrasyon işlemi
üzerine başvuru sahibinin teklifinin, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, 25.12.2017 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden ihale komisyonu
kararının bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibince 02.01.2018 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarece ikinci bir demonstrasyon işlemi yapıldığı ve bu
demonstrasyon işlemi sonucunda başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile şikayet başvurusunun yerinde
görülmediği, bu kararın 22.02.2018 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirildiği
ve başvuru sahibince 05.03.2018 Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI
…
c) Miktarı ve türü: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler:
İdaremize bağlı; S.B.Ü.Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Bursa Devlet Hastanesi
Çekirge Devlet Hastanesi
Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi
Prof.Dr.Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi
Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi
İlker Çelikcan Fizik Tedavi Hastanesi
Mudanya Devlet Hastanesi
İnegöl Devlet Hastanesi
Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi
Yenişehir Devlet Hastanesi
Orhangazi Devlet Hastanesi
Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi
Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile bu bu hastanelere bağlı poliklinik, servis ve ek
hizmet binaları ile yeni açılacak sağlık tesislerine teslim edilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların
dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer
aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.
b) Yüklenici firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model
ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap
verilen şartnameye uygunluk belgelesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk
belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi
belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar
firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve
satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal döküman üzerinde
açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra numarasına
göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar
verilecektir.(Teknik Şartname Uygunluk Belgesi
c) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo
esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve
Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş
günü içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır.
Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer
ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme
dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin
yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin
sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 39 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Tüm kısımlar kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kalem bazında
değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif
edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle,
üzerlerinde kalan kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün
olabilecektir.” düzenlemesi,
İhalede 26’ncı kısım olan ESWT (Ekstrakorpokal Şok Dalga Tedevasi) Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Cihazda hazır tedavi protokolleri olmalıdır. Kullanıcıya
protokolle ilgili o protokolün patolojisi anlatılmalı, tedavinin risklerini detaylı şekilde
göstermelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 01.11.2017 tarihli Zeyilname ile değiştirilen 27’nci maddesinde
“Cihazla birlikte verilecek aksesuarlar;
- El aplikatörü 1 adet
- 1 adet 6 mm, 1 adet 15 mm, 1 adet 20 veya 25 mm boyutlarında farklı uygulamalar
için metal uçlar
- Cihaz Elektromanyetik ise Ayak pedalı 1 adet
Cihaz Elektromanyetik ise Silikon başlık koruyucusu 10 adet
Cihaz portatif ise Orijinal taşıma çantası
Jel 1 adet
-
-
-
-
Orijinal Cihaz sehpası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 09.11.2017 tarihli Zeyilname ile eklenen 29’uncu maddesinde
“Cihazda uygulanan doku için süspansiyon sistemi olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları gereğince ihalelerde,
doğruluğu teyit edilmek üzere, alıma konu malın (ürünün) teknik bilgilerinin yer aldığı
katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman
ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen malın (ürünün) idarece
istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin
karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında
öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demo yapılarak teklif edilen malın
ilgili kriterler bakımından teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın malın (ürünün) teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak idarece ihale komisyonu üyesi
ile ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir
şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz
etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında
yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı
yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan
tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan demonstrasyon inceleme raporuna bakıldığında
18.01.2018 tarihinde teklif edilen cihazlara ilişkin ikinci demonstrasyon işleminin S.B. Bursa
İlker Çalışkan FTR Hastanesinde yapıldığı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza
yönelik olarak “Uygun Değil” şerhinin düşüldüğü ve birinci demonstrasyon işleminden farklı
bir gerekçe ile uygun olmadığının belirtildiği, söz konusu gerekçede “Teknik Şartname’nin
8’inci maddesindeki gereklilikleri tam olarak karşılayamamaktadır.” ifadesine yer verildiği,
bahse konu katalog ve demonstrasyon inceleme raporunun ihale komisyonunun uzman üyesi
tarafından imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına
yönelik değerlendirmenin ihale komisyonu üyesi tarafından yapıldığı görülmüş ise de,
demonstrasyon işlemi sonucunda düzenlenen demonstrasyon raporunda ihale komisyon
üyesinin imzasının yer aldığı ancak bahse konu isteklinin imzasının yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan açıklamalar ve tespitler neticesinde, demostrasyon için davet edilen
başvuru sahibinin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu
hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon
raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi
halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 8.562,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikayet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 26’ncı
kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu
kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu
dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla
yatırılan 4.282,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade
edilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan inceleme kapsamında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin de demostrasyon
raporunda imzasının yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu demostrasyon raporunun
demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere anılan istekliye iletilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, demostrasyon için davet edilen Hidromed
Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif ettiği cihaza ilişkin
demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi,
anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak
imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon
raporunda kayıt altına alınması, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne demostrasyon raporunun
demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere iletilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 41
: 28.03.2018
: 2018/UM.II-670