Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi
/
2017/615245-Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı
Bilgi
İKN
2017/615245
Başvuru Sahibi
Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi
İşin Adı
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 38
: 17.04.2018
: 2018/UM.II-802
BAŞVURU SAHİBİ:
Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/615245 İhale Kayıt Numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp
Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan
15 Kalem Kit Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından
10.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi
Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı
Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malz.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2018 tarih ve 16257 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 14’üncü kalemi olan Prokalsitonin kısmı
üzerinde bırakılan Öz-Ba Tıbbi Malz. ve Sağ. Hizmetleri/Turgay Baş tarafından teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’nin 4, 10 ve 11’inci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Van Yüzüncü Yıl
Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim
Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı” olarak belirlenmiş olup, anılan
Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde,
Sıra No Açıklama
Birimi Brans Kodu
Miktarı
15.000
1
Bakteri İdentifikasyonu 15.000 Test test KİT
Bakteri Ankibiyotik Duyarlılık Testi
15.000Test
C-Reaktif Protein Nefelometrik
(CRP) 250.000 Test
2
test
test
KİT
KİT
15.000
3
250.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 38
: 17.04.2018
: 2018/UM.II-802
Anti Steptolozin Onefolometrik
(ASO) 10.000 Test
Romatoid faktör Nefolometrik (RF)
10.000 Test
Humman C3 Nefelometrik 10.000
Test
Humman C4 Nefelometrik 10.000
Test
Humman IgG Nefelometrik 10.000
Test
Humman IgA Nefelometrik 10.000
Test
Humman IgM Nefelometrik 10.000
Test
4
test
test
test
test
test
test
test
KİT
KİT
KİT
KİT
KİT
KİT
KİT
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
10.000
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Total IgE Nefelometrik 10.000 Test test
KİT
KİT
KİT
KİT
KİT
10.000
10.000
3.000
4.000
80.000
Kan Kültürü Otomatik Sistemi
Monoklonal Antikorlar
Prokalsitonin
şişe
test
test
test
Kan Gazları Ölçüm Kiti
Şeklinde gösterilmiştir.
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede başvuru sahibinin
şikâyetinin, ihalenin 14’üncü kalemi olan “Prokalsitonin”e ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması
gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” yeterlik kriterleri arasında sayılmıştır.
Şikâyet konusuna ilişkin PCT cihazı ile verilecek cihaza ilişkin Teknik Şartname’nin
4’üncü maddesinde “Cihaza numuneler tek bir yerden kapalı tüp ile verilmeli veya numune
direk test kartuşlarına yerleştirilmeli her hangi bir ön işlem olmamalıdır.” düzenlemesi,
10’uncu maddesinde “Cihaza numuneler barkodlu olarak yüklenebilmelidir. Cihaz hasta
bilgilerini hastane LIS sisteminden alabilmeli, çıkan sonuçları LIS sistemine
gönderebilmelidir.” düzenlemesi ve 11’inci maddesinde “Cihazın kullanımı kolay olmalı ve
her adımda kullanıcıyı bilgilendiren ekrana sahip olmalıdır. Kaset test formatındaki ürünler
değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bunun yanında, anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “Laboratuarımız da kurulu
bulunan sistemlerin dışında bir sistem teklif edildiğinde "laboratuarımızın demonstrasyon
prosedürüne” uygun demonstrasyon yapılması istenecek ve bunun için gerekli tüm masraflar
yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 14’üncü (Prokalsitonin) kısmına 4 isteklinin teklif verdiği,
16.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu kısma en düşük teklifi veren Star
Med./Necati Atlı tarafından teklif edilen cihaza ilişkin, Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi
gereğince demonstrasyon yapılmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararda, yapılan demonstrasyon çalışması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 38
: 17.04.2018
: 2018/UM.II-802
sonucunda en düşük teklifi veren diğer istekli Öz-Ba Tıbbi Malz. ve Sağ. Hizmetleri/Turgay
Baş’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu
ihalenin 14’üncü kısmı için Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi gereğince yapılan
demonstrasyon sonucunun 07.02.2018 tarihinde “09.01.2018 tarihinde yapılan çeşitli
birimlerin ihtiyacı olan 15 kalem sarf malzeme alım ihalesi sonucunda Prklasitonin Kiti ve
cihazı için dört teklif gelmiş laboratuarımızda kurulu bulunmayan isteklilerden, 19.01.2018
tarihinde resmi yazı ile ilgili teknik şartnamenin 15. Maddesine istinaden demonstrasyon
talep edilmiştir. İkinci uygun teklifi veren ÖZBA Medikal tanınan süre içerisinde (02.02.2018-
06.2.2018) üç gün süre ile 24 adet test çalışarak sonuçları Anabilim Dalımız demonstrasyon
komisyonuna teslimn etmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda Özba Medikal’in teklif ettiği
cihaz ve kit uygun görülmüştür.
İşbu tutanak demonstrasyon talebinin sonucunu tespit etmek için tarafımızca tanzim
edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek tutanak altına alındığı ve söz konusu tutanağın hiç biri
ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan
olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az
dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en
az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere
görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “…(4) İhale
sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar
altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede
yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer
aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı
ayrı veya birlikte istenebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 38
: 17.04.2018
: 2018/UM.II-802
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere
isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyon
yöntemine ve değerlendirme kriterlerine dokümanda yer verilmesi gerektiği, söz konusu
değerlendirmelerin nihai olarak ihale komisyonları tarafından yapılması gerektiği, ihale
komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, demonstrasyon işleminde en az bir ihale komisyonu üyesinin bulunması
ve değerlendirme sürecine katılması gerekmekte olup, incelenen ihaleye ait 07.02.2018 tarihli
Demonstrasyon Tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın hiçbiri ihale komisyonu üyesi
olmayan 3 kişi tarafından imzalandığı ve bu şekilde gerçekleştirilen demonstrasyon
işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece demonstrasyon işlemlerinin ihale komisyonu üyelerinden en az
birinin katılımı ile temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif
değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, şikâyete konu 14’üncü kısma ilişkin toplam yaklaşık
maliyetin 87.400,00 TL olduğu, başvuru bedeli olarak 4.280,00 TL yatırılması gerektiği,
ancak başvuru sahibinin başvuru bedeli olarak 8.562,00 TL ödediği, bu nedenle fazla
yatırıldığı anlaşılan 4.282,00 TL tutarın talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu 14’üncü kısma
ilişkin olarak demonstrasyon işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 38
: 17.04.2018
: 2018/UM.II-802
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.