Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2018/83846-Oyun Ekipmanları ve Fitness Aletleri Alımı
Bilgi
İKN
2018/83846
Başvuru Sahibi
Argepark Oyun Sis. İnş. Mak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Hüseyin ÇINAR
İdare
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Oyun Ekipmanları ve Fitness Aletleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
BAŞVURU SAHİBİ:
Argepark Oyun Sis. İnş. Mak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Hüseyin ÇINAR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/83846 İhale Kayıt Numaralı “Oyun Ekipmanları ve Fitness Aletleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 27.03.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Oyun Ekipmanları ve Fitness Aletleri Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Argepark Oyun Sis. İnş. Mak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.04.2018 tarih ve 23600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından sundukları iş deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan ahşap
metal çöp sepeti ve kauçuk zemin kaplaması işlerine ait tutarın benzer iş tanımına uygun
olmadığı gerekçesiyle, iş deneyim belgesi tutarından düşülerek, geriye kalan tutarın asgari iş
deneyim tutarını karşılamaması nedeniyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak ahşap metal çöp sepeti imalatının benzer iş tanımına uygun olmadığı düşünülse dahi
kauçuk zemin kaplamasının özellikleri, ihale konusu yerlerde kullanılabilirliği ve oyun
parklarının tamamlayıcı unsuru olduğu dikkate alındığında söz konusu imalatın benzer iş
tanımı kapsamında yer aldığı,
2) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca faks numarası ve adres bilgilerinin şikâyet başvurusunda yer almaması
nedeniyle 16.04.2018 tarihli cevap yazısı ile şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine
karar verildiği, ancak şikâyet başvurusunda faks numarasının belirtildiği, kaldı ki
belirtilmemiş olsa dahi söz konusu durumun mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul
ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla,
ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı
47’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla
birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının
belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 48’inci
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı
aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir
önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Oyun Ekipmanları ve Fitness Aletleri Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 24 Tk. oyun grubu,30 Ad. döner platform,65 Ad. zıp zıp,30 Ad.
salıncak, 30 Ad. tahterevalli, 6 Tk. interaktif bisiklet,10 Ad. basketbol potası,5 Tk. voleybol
direği,16 Ad. fitnes aletleri(takım),100 Ad. uyarı panosu,16 kalem oyun grubu yedek
parçaları
24 takım oyun grubu,30 adet döner platform,65 adet zıp zıp,30 adet salıncak,30 adet
tahterevalli,6 takım interaktif bisiklet,10 adet basketbol potası,5 takım voleybol direği,16 adet
fitnes aletleri(takım),100 adet uyarı panosu,16 kalem oyun grubu yedek parçaları
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler
Müdürlüğü Deposu ve Etimesgut Belediyesi ilçe sınırları içerisinde İdare tarafından
gösterilecek alanlar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.1’inci alt maddesinde “İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge
veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
gerekir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6.’ncı
maddesinde “7.6.1. Her türlü çocuk oyun ekipmanı ve/veya fitness aletleri alımı işi.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden biri
olan başvuru sahibi isteklinin sunduğu Kapaklı Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler
Müdürlüğünce “Kapaklı Belediyesi 2017 yılı çocuk oyun grubu, çocuk oyun grupları yedek
parçaları, spor aletleri ve kent mobilyaları malzeme alımı işi”ne ilişkin düzenlenmiş ve belge
tutarının da 743.515,00 TL olduğu, 22.11.2017 tarihli iş deneyim belgesi ile ilgili olarak
belgeyi düzenleyen idareye 30.03.2018 tarihli yazı yazıldığı ve iş deneyim belgesine konu iş
ile ilgili isteklinin birim fiyat teklif cetveli ve fatura suretlerinin istenildiği, ilgili idareden
gönderilen 02.04.2018 tarihli cevap yazısı ile de istenilen belgelerin incelenmekte olan ihaleyi
gerçekleştiren idareye gönderildiği görülmüştür.
Akabinde incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi”
başlıklı 47’nci maddesinin dördüncü fıkrası doğrultusunda değerlendirme yapıldığı, iş
deneyim belgesine konu iş içerisinde yer alan ahşap metal çöp sepeti ile kauçuk zemin
kaplaması kalemlerinin başvuru konusu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığının
değerlendirildiği, söz konusu malzemelere ait tutarın iş deneyim belgesinde yer alan tutardan
çıkarılması sonucu elde edilen tutarın da asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, bu nedenle
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tek teklif sahibi Park
Kent Mob. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının 1.597.120,00 TL olduğu dikkate alındığında,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi doğrultusunda kendisi tarafından sağlanması gereken
asgari iş deneyim tutarının 638.848,00 TL (1.597.120,00*0,40=638.848,00) olduğu tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Kapaklı
Belediyesi 2017 yılı çocuk oyun grubu, çocuk oyun grupları yedek parçaları, spor aletleri ve
kent mobilyaları malzeme alımı işi”nin Teknik Şartname’sinin “Ahşap metal çöp sepeti”
başlıklı 38’inci maddesinde ve “Kauçuk zemin kaplaması 2x4x4” başlıklı 39’uncu
maddesinde söz konusu malzemelerin boyutları ve özellikleri ile ilgili olarak düzenleme
yapıldığı, ayrıca kauçuk zemin kaplamasının kullanım alanlarının da “Çocuk oyun grupları
altı zeminde, yürüyüş yolları zemin kaplanmasında, çok amaçlı spor saha zemin
döşemelerinde(voleybol-basketbol v.s., havuz kenarları, bahçe zemin döşenmesinde padok ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
at ahırları zemin döşenmesinde, peyzaj düzenlemelerde, anaokulu-kreş ve yaşlı bakım evleri
oyun ve gezinti alanları döşenmesinde, sert düşüşlerde darbe emici görev yaptığından
düşüşlerde hasarın asgariye düşürülebileceği her yerde)” olarak düzenlendiği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ise
çocuk oyun ekipmanları ile fitness aletlerinin teknik özellikleri ile söz konusu aletlerin
uygulanacağı zemine montajına yer verildiği, bununla birlikte zemin döşemesine ilişkin
herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihaledeki benzer iş tanımı incelendiğinde ahşap metal çöp sepeti ve
kauçuk zemin kaplamasının benzer iş içerisinde yer almadığı, bu nedenle idare tarafından
benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu imalatlara ait tutarların iş
deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmamasının yerinde olduğu, benzer
işlere ilişkin tutarların da asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve başvuru sahibinin anılan
hususa yönelik iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
...
Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya
isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda,
dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday,
istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki
hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak
yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası ...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinin
dördüncü fıkrasında “İdareler tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararların
bildirimi öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.” hükmü yer
almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 16.04.2018 tarihinde
gönderilen şikâyete cevap yazısında, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine
yönelik esas yönünden değerlendirme yapılmakla birlikte şikâyet başvurusu ile ilgili olarak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı
8’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şekil unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle reddine
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunun imza kısmında yer alan
kaşede adres bilgisi ile “Tel: 0 (312) ....” bilgisine yer verildiği görülmüş olup, itirazen
şikâyet başvurusunda, şikâyet başvurusunda belirtilen telefon numarasının faks numarası
olarak da kullanıldığının iddia edildiği görülmektedir.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda şikâyet
başvurusundan farklı bir telefon numarası ile faks numarasına yer verildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde başvuru sahibinin şikâyet
başvurusunda bulunurken faks numarasını belirtmesi gerektiğine ilişkin hükmün yer aldığı
görülmekle birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları”
başlıklı 65’inci maddesinde diğer tebligat yöntemlerine de yer verildiği, anılan Yönetmelik’in
“Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında
şikâyet başvurusu üzerine alınan kararların bildiriminin öncelikli olarak EKAP üzerinden
veya imza karşılığı elden yapılacağının belirtildiği, idare tarafından da söz konusu kararın
EKAP üzerinden tebliğ edildiği, şikâyet başvurusunun veya daha önce idarece gerçekleştirilen
işlemlerde tebligatın yapılamadığına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı, aynı zamanda
birim fiyat teklif mektubunda da faks numarası bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede incelenmekte olan hususa ilişkin iddianın yerinde olduğu ve şikâyet
başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı görülmekle birlikte şikâyet
başvurusuna yönelik olarak idare tarafından esas yönünden de değerlendirme yapıldığı ve
1’nci iddia kapsamında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olduğu tespit edildiğinden anılan hususun esasa etkili bir sonuç doğurmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 41
: 15.05.2018
: 2018/UM.II-988
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.