Ana Sayfa / Kararlar / Odunpazarı Belediye Başkanlığı / 2018/73879-Beton Bordür ve Beton Parke Taşı
Bilgi
İKN
2018/73879
Başvuru Sahibi
Abdullah TURAN VEKİLİ: Av. Semih ÖZCAN
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Beton Bordür ve Beton Parke Taşı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 12  
: 21.06.2018  
: 2018/UM.IV-1199  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Abdullah TURAN  
VEKİLİ:  
Av. Semih ÖZCAN,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/73879 İhale Kayıt Numaralı “Beton Bordür ve Beton Parke Taşı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 20.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Beton Bordür ve Beton Parke Taşı” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 11.06.2018 tarih ve 32909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/968 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Eskişehir 1. İdare Mahkemesi tarafından gönderilen ve  
11.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçede özetle, idarece değerlendirme dışı  
bırakılmaları işleminin mevzuata aykırı olduğu, ilişkileri olduğu iddia edilen şirketin babasına  
ait olduğu, anılan şirket yönetimi ile akrabalık dışında bir ilgisinin bulunmadığı, kaldı ki bu  
şirketin yasaklı olması sebebiyle ihaleye katılmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak  
Eskişehir 1. İdare Mahkemesinde açtığı davada, idarece değerlendirme dışı bırakılmaları  
işleminin mevzuata aykırı olduğu, ilişkileri olduğu iddia edilen şirketin babasına ait olduğu,  
anılan şirket yönetimi ile akrabalık dışında bir ilgisinin bulunmadığı, kaldı ki bu şirketin  
yasaklı olması sebebiyle ihaleye katılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verdiği;  
mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari  
merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle-  
dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış; bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri  
başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesinin son fıkrasında “İhale sonucunun bütün  
isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmeden sözleşme imzalanmaz.” hükmü,  
42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol  
yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 12  
: 21.06.2018  
: 2018/UM.IV-1199  
gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin  
teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev alanı,  
ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan  
işlemlere ilişkin başvuruların incelenerek sonuçlandırılması olarak belirlenmiş, Kanun’un  
57’nci maddesinde ise Kurum tarafından verilen nihai kararlara karşı dava açılabileceği  
hüküm altına alınmıştır.  
Kuruma yapılacak başvurulara ilişkin olarak aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde,  
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı  
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye  
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,  
başvuru tarihi olarak kabul edilir.  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine… karar verilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli  
incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer  
aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan  
ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere  
bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.  
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın  
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini  
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı  
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması  
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü  
bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 12  
: 21.06.2018  
: 2018/UM.IV-1199  
Yapılan incelemede, söz konusu ihale ile ilgili olarak kesinleşen ihale kararının  
04.04.2018 tarihinde isteklilere gönderildiği, başvuru sahibi isteklinin 16.04.2018 tarihinde  
idare kayıtlarına alınan şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin istekliye aynı tarihte cevap  
verdiği ve cevabın EKAP üzerinden yine aynı tarihte tebellüğ edildiği, idarenin 02.05.2018  
tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzaladığı, EKAP üzerinden yapılan  
incelemede sözleşmenin imzalanmasından önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulmadığı, başvuru sahibinin 15.05.2018 tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, idarece sözleşmenin usulüne uygun  
imzalandığı anlaşıldığından, bahsi geçen Kanun hükümleri uyarınca, sözleşme imzalandıktan  
sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmediği  
sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların  
ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve  
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi  
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul  
edilir.” hükmü bulunmakta olup, mahkemenin gönderdiği dava dilekçesi ve eklerinin Kurum  
kayıtlarına alındığı tarih olan 11.06.2018 tarihi itibarıyla da itirazen şikayet başvuru süresinin  
geçmiş olduğu anlaşılmakta olup, başvurunun süre bakımından da uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci  
maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci  
fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen  
şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru  
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair  
belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmelik’in 16’ncı  
maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet  
başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin  
giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.  
Başvuru dilekçesinin ve eklerinin incelenmesi neticesinde başvuru dilekçesinin  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma  
yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, yetki ve temsile ilişkin  
belgelerin sunulmadığı ve başvuru bedelinin de yatırılmadığı anlaşılmıştır.  
Oysa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci  
fıkrasında sayılan belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu; 16’ncı maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak,  
başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hüküm altına  
alınmıştır. Somut ihalede başvuru Kurumun görev alanında bulunmadığından, eksik  
tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvurunun şekil yönünden de uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/035  
: 12  
: 21.06.2018  
: 2018/UM.IV-1199  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin, onbirinci  
fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci  
maddesinin birinci fıkrası gereğince görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.