Bilgi
İKN
2018/12919
Başvuru Sahibi
Asur Ecza Deposu Medsan ve Tic Ltd Şti. VEKİLİ: Av. Barış YAVUZ
İdare
Konya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
766 Kalem Tıbbi İlaç ve Serum Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 22
: 21.06.2018
: 2018/UM.IV-1209
BAŞVURU SAHİBİ:
Asur Ecza Deposu Medsan ve Tic Ltd Şti.
VEKİLİ:
Av. Barış YAVUZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İl Sağlık Müdürlüğü Şeyh Sadrettin Mahallesi Millet Caddesi No:14 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/12919 İhale Kayıt Numaralı “766 Kalem Tıbbi İlaç ve Serum Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “766 Kalem Tıbbi İlaç ve Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 11.06.2018 tarih ve 32855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/966 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idareye gönderilen Konya İl Emniyet Müdürlüğünün
17.04.2018 tarihli yazısında ecza deposunun mesul müdürlüğünü yapan Zeliha Selen Tokgöz
hakkında FETÖ/PDY soruşturması kapsamında adli kontrol kararı verildiğinin tespit
edildiğinin bildirilmesi üzerine, idare ile imzaladıkları sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 11 (g) maddesi uyarınca feshedilerek kesin teminatlarının gelir kaydedildiği ve
haklarında yasaklama işleminin başlatıldığı, oysa söz konusu yazıda şirketlerinin değil; nakdi
sermayenin 1/1000 (500,00 TL) payına sahip Zeliha Selen Tokgöz hakkında Adli Kontrol
Kararının olduğundan bahsedildiği, mesul müdür Zeliha Selen Tokgöz adına açılmış bir dava
veya sonuçlandırılmış bir mahkeme kararının olmadığı, nitekim Zeliha Selen Tokgöz’ün
firmalarındaki payını devrederek ecza deposu ile ilişiğinin kesildiği, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca
da teminatların gelir kaydedilemeyeceği, makul bir sebebe dayanmadan idarece sözleşmenin
feshedilerek teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinin (g) bendinin son fıkrasında madde uygulaması için Bakanlar Kurulu tarafından
çıkarılacak esas ve usullerin dikkate alınacağının belirtildiği, ancak Bakanlar Kurulu
tarafından çıkarılmış usul ve esasların olmadığı, bu nedenle de idarece uygulanan kanun
hükmünün dayanaksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde
düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 22
: 21.06.2018
: 2018/UM.IV-1209
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış
bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının
verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca
imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde
tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin
itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu
başvurunun ise, ihale sürecinin dışında kalan sözleşme imzalandıktan sonra 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında yapılan işlemlere ilişkin olduğu
anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun konuya ilişkin inceleme görev ve yetkisi
bulunmamaktadır.
Bu itibariyle; 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
17.126,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
12.846,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/035
: 22
: 21.06.2018
: 2018/UM.IV-1209
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.