Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
/
2018/258808-Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2018/258808
Başvuru Sahibi
Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi Ticaret A.Ş.
İdare
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 7
: 06.09.2018
: 2018/UM.IV-1606
BAŞVURU SAHİBİ:
Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/258808 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma
Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından
27.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık
Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 04.09.2018 tarih ve 45325 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1433 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 35 nolu kısmı olan "Ultrasonografi Cihazı
(Renkli Doppler)" için ihale üzerinde bırakılan Türk Philips Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği
ürünün Teknik Şartname'nin 14, 20, 28 ve 30'uncu maddelerinde aranılan özellikleri
karşılamadığı, idarece hazırlanan Teknik Şartname'ye uymayan cihazın satın alınmasına
karar verildiğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Kanunu'ndaki ilkelere uygun hareket edilmesi
gerektiği, kendileri tarafından Teknik Şartnameye uygun ürünün teklif edildiği ancak
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet üzerine idarece bir karar
alınmadığı, 35'inci kalemin alımının iptal edilmesi ve uygun Teknik Şartname ile yeniden
ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 7
: 06.09.2018
: 2018/UM.IV-1606
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında “(1) Başvurular
öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne
yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet
başvurusunda bulunabilir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “Başvuru bedelinin beşinci
fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi
olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi
sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru dilekçesi ekleri ve EKAP üzerinde yapılan incelemede 39 kısımdan oluşan
ihalenin 35’inci kısmında başvuru sahibi Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi
Ticaret A.Ş.nin 416.000,00 TL teklif verdiği, ihale komisyonu kararıyla ilgili kısımda Türk
Philips Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin teklifinin uygun bulunmadığı ve söz konusu kısımda ekonomik açıdan ikinci en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 7
: 06.09.2018
: 2018/UM.IV-1606
avantajlı teklifin belirlenmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü anlaşılmış olup, bunlardan ilki ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif
sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır. İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, her
somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet
başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya
yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme
başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir
menfaatinin olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.
İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğu gerekçesiyle idarece teklifi ekonomik açıdan uygun görülmeyen başvuru sahibinin,
diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca
bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı,
ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel, meşru ve hukuken
korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, kendi teklifinin
ekonomik açıdan birinci veya ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik
iddia veya itirazı olmayan başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin
35’inci kısmına yönelik olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde,
anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 4.280,00 TL
olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı
talebi halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 7
: 06.09.2018
: 2018/UM.IV-1606
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.