Ana Sayfa / Kararlar / Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği / 2018/258808-Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2018/258808
Başvuru Sahibi
Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi Ticaret A.Ş.
İdare
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 7  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.IV-1606  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi Ticaret A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/258808 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma  
Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından  
27.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık  
Uygulama ve Araştırma Merkezi 39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 04.09.2018 tarih ve 45325 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1433 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 35 nolu kısmı olan "Ultrasonografi Cihazı  
(Renkli Doppler)" için ihale üzerinde bırakılan Türk Philips Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği  
ürünün Teknik Şartname'nin 14, 20, 28 ve 30'uncu maddelerinde aranılan özellikleri  
karşılamadığı, idarece hazırlanan Teknik Şartname'ye uymayan cihazın satın alınmasına  
karar verildiğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Kanunu'ndaki ilkelere uygun hareket edilmesi  
gerektiği, kendileri tarafından Teknik Şartnameye uygun ürünün teklif edildiği ancak  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet üzerine idarece bir karar  
alınmadığı, 35'inci kalemin alımının iptal edilmesi ve uygun Teknik Şartname ile yeniden  
ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 7  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.IV-1606  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında “(1) Başvurular  
öncelikle;  
b) Başvuru ehliyeti,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından  
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.hükmüne  
yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet  
başvurusunda bulunabilir.” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “Başvuru bedelinin beşinci  
fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi  
olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi  
sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru  
sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru dilekçesi ekleri ve EKAP üzerinde yapılan incelemede 39 kısımdan oluşan  
ihalenin 35’inci kısmında başvuru sahibi Promedis Medikal Çözümler Servis ve Sanayi  
Ticaret A.Ş.nin 416.000,00 TL teklif verdiği, ihale komisyonu kararıyla ilgili kısımda Türk  
Philips Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru  
sahibinin teklifinin uygun bulunmadığı ve söz konusu kısımda ekonomik açıdan ikinci en  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 7  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.IV-1606  
avantajlı teklifin belirlenmediği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale  
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli  
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın  
öngörüldüğü anlaşılmış olup, bunlardan ilki ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif  
sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya  
koymasıdır. İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, her  
somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet  
başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya  
yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme  
başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir  
menfaatinin olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.  
İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde  
olduğu gerekçesiyle idarece teklifi ekonomik açıdan uygun görülmeyen başvuru sahibinin,  
diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca  
bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı,  
ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel, meşru ve hukuken  
korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, kendi teklifinin  
ekonomik açıdan birinci veya ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik  
iddia veya itirazı olmayan başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Ayrıca, yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin  
35’inci kısmına yönelik olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde,  
anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 4.280,00 TL  
olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı  
talebi halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/050  
: 7  
: 06.09.2018  
: 2018/UM.IV-1606  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.