Ana Sayfa / Kararlar / Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Çankırı Silah Fabrikası Ticaret Müdürlüğü / 2018/20779-Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem (3400 Adet) Konik Masuralı Rulman Alımı
Bilgi
İKN
2018/20779
Başvuru Sahibi
Ars Ankara Rulman Makina İnş. Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti
İdare
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Çankırı Silah Fabrikası Ticaret Müdürlüğü
İşin Adı
Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem (3400 Adet) Konik Masuralı Rulman Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 3  
: 10.04.2018  
: 2018/UM.IV-740  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ars Ankara Rulman Makina İnş. Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü, Çankırı Silah Fabrikası Ticaret  
Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/20779 İhale Kayıt Numaralı “Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem  
(3400 Adet) Konik Masuralı Rulman Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Çankırı Silah Fabrikası  
Ticaret Müdürlüğü tarafından 28.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem (3400 Adet) Konik Masuralı Rulman  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2018 tarih ve 21506 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/571 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Makparsan Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklif ettiği ürünün ihale dokümanında  
istenilen menşei şartını sağlamadığı,  
2) Güneyli Sav. San. Ticaret, Korkut GÜNEYLİ' nin teklif ettiği malzemelerin yetkili  
distribütör olma şartını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendinde “2 nci  
maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî  
faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik  
ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer  
tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme  
bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (Onmilyonüçyüzaltmışdokuzbinüçyüzkırkdört Türk  
Lirası)* aşmayan mal veya hizmet alımları” hükmü yer almaktadır.  
Şikayete konu ihale bilgileri incelendiğinde, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3 üncü  
maddesinin (g) bendi uyarınca gerçekleştirildiği; ihale ilanı incelendiğinde ise ihalenin 4734  
sayılı Kanun’a tabi olmadığının belirtildiği görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 3  
: 10.04.2018  
: 2018/UM.IV-740  
Başvurular öncelikle;  
a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile  
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip  
belirtilmediği,  
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip  
belirtilmediği,  
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin  
belirtilip belirtilmediği,  
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın  
bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya  
birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü  
bulunmaktadır.  
Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde  
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen  
şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanun’a  
tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin  
bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların  
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikayet dilekçelerine,  
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili  
mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Birinci fıkrada yer alan bilgi ve  
belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında,  
başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından  
giderilebilir.” hükmü bulunmaktadır.  
İncelenen başvuruda, başvuru sahibinin vekilinin temsile yetkili olunduğunu gösteren  
belgelerin sunulmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihale 4734 sayılı Kanun kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/021  
: 3  
: 10.04.2018  
: 2018/UM.IV-740  
bulunmadığından, eksikliğin tamamlanmasına gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.