Bilgi
İKN
2017/695553
Başvuru Sahibi
Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sakarya-Geyve Doğantepe Göleti Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
BAŞVURU SAHİBİ:
Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/695553 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya-Geyve Doğantepe Göleti Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sakarya-Geyve Doğantepe Göleti Sulaması” ihalesine ilişkin olarak
Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.04.2018 tarih ve 23992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından Mustafa Cingöz İnş. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerin geçici teminat
mektuplarında işin adının yazılışında Geyve’nin Geyye şeklinde yazıldığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu hususun esasa etkili olmadığı, teminat
mektubunun hangi iş için düzenlendiğinin açık olduğu, idarece bahse konu isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddiasına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak
suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek
bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı
oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı
olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak
suretiyle de karşılanabilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının şekli” başlıklı 18.1’inci
maddesinde “18.1.1. 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesi çerçevesinde teminat
mektuplarının kapsam ve şekli belirlenerek İhale Uygulama Yönetmeliklerinin 1 nolu eki olan
“standart formlar” arasında yer verilmiştir. Teminat mektuplarına ilişkin standart formlarda
limit bilgilerine yer verilmediği halde bazı mektupların “limit içi” ve “limit dışı” ibarelerini
taşıması nedeniyle idarelerin bu teminat mektuplarını değerlendirmeye almakta tereddüt
ettikleri görülmüştür. İlgili kuruluşlarla yapılan değerlendirme ve Kamu İhale Kurulunca
karara bağlanan uyuşmazlıklarda, teminat mektuplarında yer alan “limit içi” ve “limit dışı”
ibarelerinin, mektubun geçerliliği ve kapsamı ile teminat mektuplarında öngörülen riskin
gerçekleşmesi halinde idarenin alacağının tahsiline ilişkin bir etkisinin olmadığı; ayrıca 4734
sayılı Kanun ve İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ilgili hükümlerine de aykırılık teşkil
etmediği anlaşıldığından “limit içi” ve limit dışı” ibaresi taşıyan teminat mektuplarının kabul
edilmesi gerekmektedir.
18.1.3. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ‘Teminatlar’ başlıklı ilgili maddelerinde;
“Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya
şubesinden teyidi idarelerce yapılır. Faks ile yapılan teyitlerin, en az iki yetkilinin imzasını
taşıması gerekir” denilmektedir.
18.1.3.1. Buna göre; teminat mektuplarının altına teyide yönelik ibare eklemek isteyen
bankanın; “Bu teminat mektubunun teyidi için, (… .com.tr) posta adresine veya (……) no.lu
faksa teminat mektubu içeriğindeki bilgileri içeren yazı yazılarak idarelerce bu teminat
mektubu ile ilgili teyit alınabilir. Buna karşılık bankamız tarafından, idarelerce “elektronik
posta” yoluyla teyit alma taleplerine yönelik olanlar dahil, ancak resmi yazışma yoluyla veya
faks yoluyla teyit yapılacak olup, faks ile yapılan teyitlerin bankamızın genel müdürlüğünde
veya ilgili şubesinde görevli en az iki yetkilinin imzasını taşıması gerekir” şeklinde olmak
kaydıyla bir açıklayıcı not koymaları, 4734 sayılı Kanun ve İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin ilgili hükümlerine aykırılık oluşturmayacaktır.” açıklaması
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde
“45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk
oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Sakarya-Geyve
Doğantepe Göleti Sulaması” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;
Sıra İş Kalemi No
No
Açıklama
Birimi Miktarı
Metre 6.250
Dışı Polietilen (PE) (TS 5139'a göre) içi Epoxy (TS
5140'a göre) kaplı ST44 Spiral Kaynaklı Çelik Boruların
ve Özel Parçalarının Döşenmesi (Özel Parçaların Temini
ve Nakli dahil), Boru Hendek Kazı ve Dolgularının
1
SDS-01
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
Yapılması, Servis Yollarının Yapılması, Yol Geçişlerinin,
Dere Geçişlerinin, Tespit Kitlelerinin ve Zemin
İyileştirmelerinin Yapılması
HDPE (PE100) Boruların ve Özel Parçalarının
Döşenmesi(Özel Parçaların Temini, Nakliyesi, Montajı
Dahil) Boru Hendek Kazı ve Dolgularının Yapılması,
Servis Yollarının Yapılması, Yol Geçişlerinin, Dere
2
SDS-02
Metre 26.000
Geçişlerinin,
Tespit
Kitlelerinin
ve
Zemin
İyileştirmelerinin Yapılması
Hava Vanalı Hat Kapama, Elektromanyetik Debimetre ve
Otomatik Filtre Koruma Yapısı Yapılması, Solar Güneş
3
4
SDS-03 Paneli ve Besleme Sistemi Yapılması (Kazısı, Dolgusu, Adet
Kalıbı, Betonu, Demiri ve İnşası, Elektrik, Mekanik ve
Madeni Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi)
1
Her Türlü (Hava Vanalı, Hatsonu, Tahliyeli, Savaklı,
Savaksız,Tek-Çift-Üç-Dört Çıkışlı), Ön Yüklemeli
SDS-04 Elektronik Sayaçlı Kartlı Su Alma Vana (Hidrant) Yapısı Adet
Yapılması (Kazısı, Dolgusu, Betonu, Demiri ve İnşası,
Mekanik ve Madeni Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi)
Her Türlü Çapta Hava Vanası Yapısı Yapılması (Kazısı,
SDS-05 Dolgusu, Betonu, Demiri ve İnşası, Mekanik ve Madeni Adet
Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi)
Her Türlü (Pompajlı,Cazibeli) Ara Tahliye Yapısı
SDS-06 Yapılması (Kazısı, Dolgusu, Betonu, Demiri ve İnşası, Adet
Mekanik ve Madeni Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi
Her Türlü (Yollu, Yolsuz,Vantuzlu) Ayrım Yapısı Yapılması
SDS-07 (Kazısı, Dolgusu, Betonu, Demiri ve İnşası, Mekanik ve Adet
Madeni Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi)
110
5
6
7
30
60
31
Her Türlü (Vantuzlu,Tahliyeli) Hat Kapama Vanası Yapısı
SDS-08 Yapılması (Kazısı, Dolgusu, Betonu, Demiri ve İnşası, Adet
Mekanik ve Madeni Aksamın Temini ve Yerleştirilmesi)
Sulama Tesisinin 24 Ay Süresince İşletilmesi, Bakım ve
8
9
7
1
SDS-09
Götürü
Onarımının Yapılması
Her türlü ölçüm, harita, yol projeleri, aplikasyon,
tatbikat,
tadilat,
uygulama,
revize
projelerin
10
SDSP-01
Götürü
1
hazırlanması, kamulaştırma planı hazırlanması işlerinin
götürü olarak yapılması
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 14.07.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden
nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri
üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İdarece ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formu
Standart Form — KİK023.1/Y’nin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.
“İdarenizce ihaleye çıkarılan Sakarya-Geyve Doğantepe Göleti Sulaması işine istekli
sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve
ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat
tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. 1 [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı
Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği
hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve
bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı
talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep
tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi
[bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad
ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
Bu teminat mektubu …../…../…. 2 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır.”
15.02.2018 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, idare tarafından Mustafa
Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
tekliflerin geçici teminat mektupları uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, diğer bütün tekliflerin geçerli bulunduğu, İdari Şartname’nin 35’inci maddesi
çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için puanlama yapılarak
ihalenin Gürpet Pet. Ür. Paz. Mad. İnş. Taah. Nak. Oto. Tar. Ür. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş. -
Adem Telli İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Saltıkoğulları Müt. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından sınır değerin 4.294.984,91 TL olarak belirlendiği, öte yandan Mustafa
Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
geçici teminatlarının uygun bulunması halinde hesaplanacak sınır değerin 4.306.432,28 TL
olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede;
Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin Şekerbank A.Ş. tarafından
14.02.20018 tarihli ve U2018021400103 sayılı olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun
sunulduğu, söz konusu teminat mektubunda “DSİ 3. Bölge Müdürlüğü
İdarenizce ihaleye çıkarılan Sakarya-Geyye Doğantepe Göleti Sulaması işine istekli
sıfatıyla katılacak olan Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin …” ifadelerine yer
verildiği, mektubun geçerlilik tarihinin 20.07.2018, teminat tutarının 165.000,00 TL olduğu
görülmüştür.
Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Türkiye Halkbankası A.Ş. tarafından
14.02.2018 tarihli ve 0348MW004443 referans numaralı olarak düzenlenen geçici teminat
mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunda “DSİ 3. Bölge Müdürlüğü
İdarenizce ihaleye çıkarılan Sakarya-Geyye Doğantepe Göleti Sulaması işine istekli
sıfatıyla katılacak olan Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin…” ifadelerine yer
verildiği, mektubun geçerlilik tarihinin 31.07.2018, teminat tutarının 100.000,00 TL olduğu,
teminat mektubu haricinde 37.000,00 TL’nin idarenin hesaplarına yatırıldığına ilişkin beleye
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı,
istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu
teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart
formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında isteklilerce teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere
kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif edilen bedelin %3'ünden az
oranda geçici teminat veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, teminat
mektuplarında geçerlilik tarihinin 14.07.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli
tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede, Mustafa Cingöz İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş.
Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektuplarında banka adının, istekli adının,
idare adının, geçerlilik süresinin dokümana uygun şekilde yer aldığı, garanti edilen risk
tutarının tekliflerinin %3’ünden fazla olduğu, bununla birlikte işin adında Geyve ilçesinin
“Geyye” şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan değerlendirme anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat
mektuplarının standart forma göre taşıması gereken unsurları taşıdığı anlaşılmış olup işin
adında yer alan Geyve ilçesinin sehven Geyye şeklinde yazıldığı, Sakarya ilinin Geyye adında
bir ilçesinin bulunmadığı, mektubun hangi iş için verildiğinin aşikar olduğu, zikredilen geçici
teminat mektuplarının gelir kaydedilmesini gerektiren olası bir durumda iddia konusu yazım
hatasından ötürü teminatın gelir kaydedilememesi gibi bir durum söz konusu olmayacağı,
kaldı ki gerekli görüldüğü taktirde idarece ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya
şubesinden teminat mektuplarının teyidinin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler çerçevesinde Mustafa Cingöz İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları
geçici teminat mektuplarının Standart Form — KİK023.1/Y’ye aykırılık teşkil etmediği,
Geyve ilçesinin Geyye şeklinde yazılmasının mektupların esasını etkilemediği anlaşıldığından
iddia konusu gerekçe ile anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı karara bağlanmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mustafa Cingöz İnş. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. ile Ata Yapı İnş. Malz. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 54
: 23.05.2018
: 2018/UY.I-1037
Oybirliği ile karar verildi.