2018/UY.I-1139 - Kamu İhale Kararı - Altınova Hersekzade Ahmet Paşa Futbol Stadyumu Sentetik Çim Halının Serilmesi Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/032

: 52

: 06.06.2018

: 2018/UY.I-1139

BAŞVURU SAHİBİ:

Rcs Yalova İnşaat ve İnş. Malz. Hafr. Emlak Mobilya Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altınova Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/459984 İhale Kayıt Numaralı “Altınova Hersekzade Ahmet Paşa Futbol Stadyumu

Sentetik Çim Halının Serilmesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altınova Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 16.10.2017

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınova Hersekzade Ahmet Paşa Futbol

Stadyumu Sentetik Çim Halının Serilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Rcs Yalova

İnşaat ve İnş. Malz. Hafr. Emlak Mobilya Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.10.2017 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru

sahibince 01.11.2017 tarih ve 59756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2743-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinde yer

alan birim fiyatlarda “TL” ibaresi olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

ancak sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin

588.350,00 olarak, birim fiyat teklif mektubunun ise teklif cetvelinde yer alan rakamla

uyumlu olarak 588.350,00 TL, yazı ile ise “beşyüzseksensekizbinüçyüzellitürklirası” olarak

tanzim edildiği, şikâyete konu ihaleye Türk Lirası (TL) dışında başka para birimi üzerinden

teklif vermelerinin mümkün bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde para biriminin sehven

yazılmamış olmasının, teklif ettikleri tutarın para biriminin ne olduğu konusunda tereddüt ya

da çelişki oluşturmayacağı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde

tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

18.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi RCS Yalova İnşaat

ve İnş. Malz. Hafr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde

para birimi olarak “TL” ibaresi bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Rm

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/032

: 52

: 06.06.2018

: 2018/UY.I-1139

Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, Tiryaki İnşaat Turizm Tic. ve San.

Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

başvuru sahibinin 01.11.2017 günü, idare işlemine yönelik olarak Kuruma başvuruda

bulunduğu, inceleme sürerken ihalenin ““bütün tekliflerin alıma ayrılan ödeneğin/yaklaşık

maliyetin çok üzerinde olması nedeniyle” 03.11.2017 tarihinde idarece iptal edildiği, başvuru

sahibinin 07.11.2017 tarihinde iptal işlemine yönelik olarak Kuruma ikinci bir başvuruda

bulunduğu, Kurulun 23.11.2017 tarihli ve 2017/UY.IV-3109 sayılı kararı ile, başvurunun

şekil eksikliği gerekçesiyle reddedildiği, halihazırda anılan karara karşı herhangi bir dava

sürecinin başvuru sahibince başlatılmadığı, tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvuruya

ilişkin olarak ise 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3197 sayılı kararda “…başvuruya konu

ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine

idarece 03.11.2017 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu

ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine

karşı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar

verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle başvurunun reddedildiği

anlaşılmıştır.

2017/UY.II-3197 sayılı karara karşı başvuru sahibinin açtığı dava neticesinde, Ankara

8. İdare Mahkemesi’nin 21.02.2018 tarihli ve E:2017/3684, K:2018/299 sayılı kararında

“Dava dosyasının incelenmesinden; Yalova ili, Altınova Belediyesi'nce 16.10.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınova Hersekzade Ahmet Paşa Futbol Stadyumu

Sentetik Çim Halının Serilmesi ile İlgili yapım İşi” ihalesinin “Tüm tekliflerin alıma ayrılan

ödeneğin/yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, davacı

şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, başvurunun ihalenin iptali

işlemine karşı olmadığından bahisle itirazen şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı

yönünde karar alınması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca,

Kamu ihale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek,

anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen hallerde belirtilen kararlardan birini almakla

yükümlü bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi

hâllerde hangi kararlan alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında

karar verilmesine yer olmadığı şeklinde bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında,

davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, ihalenin iptal edildiği, ihaleye ilişkin bir

süreç kalmadığı ve davacı şirketçe yapılan başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı

gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan

Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığı

şeklinde karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Kurul kararının

iptal edildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla 15.05.2018 tarihli ve 2018/MK-174

sayılı karar ile;

“1- Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3197 sayılı kararının

iptaline,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/032

: 52

: 06.06.2018

: 2018/UY.I-1139

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmış, işbu karar anılan karara binaen

alınmıştır.

18.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye beş isteklinin

katıldığı, başvuru sahibi RCS Yalova İnşaat ve İnş. Malz. Hafr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin

sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde para birimi olarak TL ibaresi bulunmadığından

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un ‘Tekliflerin değerlendirilmesi’ başlıklı 37’nci maddesinde,

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli’ başlıklı 54’üncü maddesinde,

“Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas

alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

…

Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif

mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/032

: 52

: 06.06.2018

: 2018/UY.I-1139

olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” düzenlemesi,

İhaleye ait İdari Şartname’nin ‘Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi’ başlıklı

21’inci maddesinde ise, “İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını

Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetveli

incelendiğinde; teklif mektubunun ilgili kısmında “İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim

fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden

Katma Değer Vergisi hariç toplam 588.350,00 TL BEŞYÜZ SEKSEN SEKİZBİN ÜÇYÜZ

ELLİ TÜRKLİRASI bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” cümlesinin yer

aldığı, ekli teklif cetvelinde ise iş kalemleri ve toplam tutarın hangi para birimi üzerinden

teklif edildiğine ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda yazılı düzenlemesi, sunulmuş olunan teklif mektubunda

ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin kabul edildiğinin beyan edilmesi ve teklif

mektubunda toplam tutarın Türk lirası üzerinden teklif edilmiş olması karşısında; mektup

ekinde yer alan teklif cetvelinde tutarlara ilişkin para birimine yer verilmemiş olmasının, atıf

yapılan mevzuat hükümleri kapsamında teklifin geçersizliğini gerektiren bir husus veya

tamamlanması gerekli bir eksiklik kapsamında değerlendirilebilecek nitelik taşımadığı

anlaşılmış, teklifin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka uyarlık

bulunmamıştır.

Ancak, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin komisyon kararını müteakip,

idarece ihalenin tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması gerekçesiyle 03.11.2017

tarihinde iptal edildiği, işbu karara konu dilekçenin iptal işlemine yönelik olmadığı, iptale

karşı yapılan başvurunun ise Kurulun 2017/UY.IV-3109 sayılı kararı ile esasının

incelenmeksizin şekil unsurları bakımından reddedildiği, idarenin 03.11.2017 tarihli iptal

kararı ve bahse konu Kurul kararının halihazırda geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, 18.10.2017 tarihli ilk ihale komisyonu kararına ilişkin olarak düzeltici

işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de, gelinen aşamada 03.11.2017 tarihli ikinci ihale

komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği ve ilk komisyon kararının ortadan kaldırıldığı

dikkate alındığında, tesis edilecek düzeltici işlemin yeni bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve

başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/032

: 52

: 06.06.2018

: 2018/UY.I-1139

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları