Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2018/126975-Muğla Turizm Meslek Yüksekokulu Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/126975
Başvuru Sahibi
Seydo İnş. Müh. Müt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Muğla Turizm Meslek Yüksekokulu Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
BAŞVURU SAHİBİ:
Seydo İnş. Müh. Müt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/126975 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Turizm Meslek Yüksekokulu Binası Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
10.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Turizm Meslek Yüksekokulu
Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Seydo İnş. Müh. Müt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin
30.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.05.2018 tarih ve 28005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/831 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının metraj
farklılığının yüksek olduğu gerekçesiyle reddedildiği, halbuki kendilerine avantaj sağlayacak
oranda bir metraj farklılığı bulunmadığı dolayısıyla açıklamalarının mevzuata uygun olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun
analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit
edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları
analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir…”açıklamaları yer almaktadır.
26.04.2018
tarihli ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı
incelendiğinde ihalede 17 isteklinin teklif verdiği, isteklilere ait teklif dosyalarındaki
belgelerin komisyon tarafından incelenmesi sonucunda, Seryapıt Yapı İnşaat Taahhüt ve
Ticaret Ltd. Şti.nin cirosunun, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 36. Maddesinde 3.
fıkrası (a) bendinde belirtilen yeterliliği sağlamaması nedeni ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Sür-Ka Sanayi Tesisleri Makine
İnşaat Nakliyat Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Fey İnşaat Tesisat Mühen.
Isıt. Soğ. San. Tic. Ltd. Şti., Novustan İnşaat Mühendislik Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret
Anonim Şirketi ve “Seydo İnşaat Mühendislik Müteahhidlik San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olmak
üzere 4 istekliye açıklama talebinde bulunulduğu, bu isteklilerden yalnızca başvuru sahibi
istekli olan Seydo İnşaat Mühendislik Müteahhidlik San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde
açıklama sunduğu, anılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalara ilişkin olarak;
Y.21.001/03 poz numaralı “Plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması” iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
kaleminde %35 oranında,
Y.23.015 poz numaralı “0 14- 0 28 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların
kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması.” İş kaleminde %78 oranında,
Y.25.001/03 poz numaralı “Ahşap dış yüzeylere iki kat subazlı boya yapılması (ahşap
kapı, pencere, camekan doğramaları vb hariç)” İş kaleminde %73 oranında metraj
farklılığının olduğu,
Öte yandan;
Özel Ayd-02 poz numaralı “42W 60x60 cm Led Asma Tavan Armatürü” İş
kaleminde %58 oranında,
Özel Ayd-05 poz numaralı “15W Led Downlight” ” İş kaleminde %54 oranında
idarenin yaklaşık maliyet birim fiyatı ile isteklinin teklif birim fiyatı arasında fark olduğu
ifade edilerek söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesine oy çokluğu ile karar verildiği
anlaşılmıştır.
İdarece, aşırı düşük teklif olarak belirlenen 4 istekliye EKAP üzerinden gönderilen
13.04.2018 tarihli yazı ile tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ifade edilerek bahse konu yazı
ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri ile
örnek analiz formatına yer verilmiş olup toplam 68 iş kalemi için açıklama istenildiği
başvuru sahibi isteklinin de süresi içerisinde açıklamalarını sunduğu anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen iş kalemleri için idarenin yaklaşık maliyete esas miktarları ile
isteklinin bu kalemlere ilişkin miktarları aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
İstekli
İstekli
Birim
İstekli
Lehine
İş
Miktarı
Farkı
Lehine İş
Miktarı
Farkı
Yüzdesi
(%)
İdarenin
İsteklinin
Fiyat
Farkı
(TL)
Sıra İş Kalemi
No No
Belirlediği İş Belirlediği İş Teklif
Miktarı
Miktarı
Fiyatı
(TL)
6.610,1
9
173,72
133,12
-5,99
-
252641,2
8
-77,6511 511448,13
-3,32553 21487,70
5,98516 -17844,38
1
Y.21.001/03 18.860,18527
Y.23.015 223,72500
Y.16.050/16 4.003,12495
12.250,00
38,22
-35,0484
2
3
4
50,00
3.870,00
106,00
2.944,01
161,41
2.981,02
Y.23.014
100,01400
5
6
Y.23.244/K
8.342,63985
9.400,00
2,00
25,17
1.057,3 12,6741
6
7
-26613,75
87.696,0
0
900.3102
2,00000
0,00
0
0,00
4.630,6
6
-
105023,3
3
39,5933 -47491,58
7
8
Y.25.001/03 6.380,65815
Y.27.501/02 5.014,56601
1.750,00
7.000,00
22,68
23,92
-72,5734
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
1.985,4
4
3
-
9
Y.25.003/15 7.392,54632
9.100,00
15,87
1.707,4 23,0969
5
6
-27097,29
-21856,39
0,00
20,3383
4
10 V.2007
212,80001
2,00000
256,08
2,00
505,00
-43,28
0,00
53.172,0
0
11 280.1213
0
Y.19.055/05
4,25788
9
12
3
1.918,32006
2.000,00
54,85
23,93
80,04
-81,68
-
4.640,1
6
-4480,14
-
13 Y.23.244/D
4.259,83994
8.900,00
108,928 111039,03
Y.18.201/A
102
14
1.232,79998
2,00000
1.250,00
2,00
-17,20
0,00
1,3952
-1376,69
0,00
49.064,4
0
15 280.1212
0
0,50251
5
2,38095
2
21,4377
2
14,4601
3
16 Y.21.101/01 1.174,09997
1.180,00
43,00
81,67
2.259,60
252,37
35,09
-5,90
-481,86
-2259,60
-20290,55
-13299,11
0,00
17 280.2502
42,00000
375,03997
2.621,00000
1,00000
-1,00
18 V.2050/A02
455,44
3.000,00
1,00
-80,40
-379,00
0,00
Y.26.017/03
19
2
90.468,0
0
20 950.113
21 Y.23.071
0
66,6666
6
18,60000
31,00
4.703,46
42,82
-12,40
-58322,90
Y.18.001/F1
22
4
1.911,24500
3.281,10007
2.400,00
2.510,00
-488,76 25,5726 -20928,49
Y.18.461/05
1B
23
24,51
771,10
-
-23,5013 18899,66
24 N.25
13.327,98401
46,00000
17.118,72
47,00
5,58
3.790,7 28,4419
4
3
-21152,31
-1443,75
-322,15
2,17391
25 Özel.Se-20
1.443,75
-1,00
3
Y.26.005/40
4
27 P-117
0,47395
4
26
1.791,50908
158,92001
1.800,00
177,23
37,94
388,56
24,92
-8,49
-18,31
11,52151 -7114,53
5,97230
-3539,14
-544,00 119,2982 -68206,72
28 Y.27.501/03 2.377,97977
29 Y.26.020/31 456,00000
2.520,00
1.000,00
-142,02
6
125,38
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
1A
-
Y.21.050/C
11
30
10.763,76000
13.350,00
5,25
2.586,2 24,0272
4
9
-13577,76
-319,47
0,60631
6
86,3636
4
46,0792
4
7,39326
6
31 Y.27.583
32 280.2503
33 Y.16.050/12
2.981,92015
22,00000
3.000,00
41,00
17,67
2.293,20
141,46
36,53
-18,08
-19,00
-157,72
-96,38
-43570,80
-22311,07
-3520,76
-1559,14
342,27999
1.303,61991
500,00
Y.26.006/40
34
7
1.400,00
2.200,00
3,49435
1
35 Y.25.004/04 2.125,71989
20,99
-74,28
68,82
4,00
36 Y.27.581
37 793.102
3.343,82008
601,00000
3.275,00
597,00
12,46
67,62
-2,05813 857,50
-0,66556 270,48
28,5714
38 3053
168,00000
2,00000
216,00
2,00
241,58
-48,00
0,00
3
-11595,84
18.942,0
39 750.309
40 1020.213
0
37.858,8
0
0
0,00
1,00000
1,00
0,00
0
0,00
Özel.Ayd-
02
42 P-077
41
128,00000
64,55999
70,00000
573,97806
46,00000
116,00
60,00
80,00
500,00
60,00
141,75
553,30
505,68
61,25
12,00
4,56
-9,375
-7,06318 2523,04
14,2857
1701,00
43 451.802
44 Y.21.101/07
45 477.400
-10,00
73,98
1
-5056,80
-12,8887 4531,16
30,4347
2.024,40
-14,00
-81,68
53,00
8
-28341,60
46 Y.27.501/08 1.918,31968
2.000,00
150,00
17,63
163,99
4,25791 -1440,02
-26,1084 8691,47
131,760
47 12.2190/2
203,00000
48 Y.17.031/A
215,74002
500,00
135,00
151,73
259,56
-284,26
4
-43130,77
7,14285
7
49 590.822
126,00000
-9,00
-
2.369,2 28,4419
-2336,04
Y.15.001/2
50
B
8.329,99136
10.699,20
3,89
1
1
-9216,22
51 590.1403
4,00000
6,00
7.669,20
27,88
-2,00
50
52,1322
1
14,0848
5
-15338,40
Y.18.001/C
52
11
1.099,33986
1.672,45
-573,11
-45,68
-15978,31
-4073,28
Y.28.645/C
53
41
324,32002
768,64792
370,00
89,17
36,89
54 Y.18.001/F1
1.000,00
-231,35 30,0985 -8534,58
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
2
8
Y.19.057/00
3
10,7713
9
55
1.805,52036
1.160,00000
2.000,00
5.100,00
15,68
24,24
-194,48
-
-3049,44
56 V.0711
3.940,0 339,655
0
-
2
-95505,60
Y.21.051/C
13
57
4.022,46931
5.550,00
6,98
1.527,5 37,9749
3
5
-10662,16
-53712,29
123,880
6
58 451.402
59 791.418
53,60000
120,00
360,00
808,92
150,36
13,23
-66,40
170,00000
-190,00 111,7647 -28568,40
14,6836
-281,68
60 Y.25.005/08 1.918,32063
2.200,00
4
-3726,62
5,82010
6
0
61 110.712
62 844.127
63 105.613
37,80000
13,00000
1,00000
40,00
13,00
1,00
671,16
-2,20
0,00
-1476,55
0,00
1.915,20
24.534,6
7
0,00
2.510,0
0
0
0,00
64 880.5631
10.010,00000
7.500,00
2,44
-25,0749 6124,40
301,606
4
65 261.151
66 838.212
67 782.100
298,80000
16,00000
1.200,00
16,00
79,38
1.377,60
9,32
-901,20
0,00
-71537,26
0,00
0
8,69565
2
10,9452
7
Avantaj
=
2.300,00000
2.500,00
-200,00
-22,00
-1864,00
-1270,50
-42234,91
Özel.Ayd-
68
05
201,00000
223,00
57,75
Yukarıda yer verilen tabloda görüleceği üzere açıklama istenen 68 adet iş kaleminden
bazılarında isteklinin metrajlarının idarenin metrajlarından düşük, bazılarında idarenin
metrajlarından yüksek, bazılarında da idarenin metrajlarıyla örtüşen metrajların hesaplandığı
belirlenmiştir.
Bununla birlikte, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin
birim fiyatları çarpıldığında, toplam 42.234,91 TL’lik isteklinin aleyhine bir farkın ortaya
çıktığı, diğer bir anlatımla istekli tarafından idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif
verildiği takdirde, teklif bedelinin 42.234,91 TL daha düşük olacağı tespit edilmiştir.
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli
olabileceklere verilmemekte, bunun yerine katılımcıların ihale dokümanı kapsamında verilen
uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
gerekmektedir. İhale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarların (metrajların)
hesaplanması işi, işe ait projeler üzerinden birçok ölçüm/sayım yapılmasını ve bu ölçümler
neticesinde elde edilen rakamlarla matematiksel işlem yapılmasını gerektirmektedir. Bu
nedenle, iki farklı kişinin aynı iş kalemine dair metraj hesaplaması çoğu zaman birbiri ile
örtüşmemektedir. Bu durum, ölçme yönteminden ve hassasiyetinden veya ölçme sonrası
yapılan matematiksel işlemler neticesinde elde edilen miktarlar üzerinde yapılan
yuvarlamalardan ya da makul karşılanabilir hesap hatalarından kaynaklanabilir. Bununla
birlikte, metraj hesaplamalarındaki farklılıkların da makul ve kabul edilebilir seviyelerde
olması, işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerekmektedir.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunan en düşük teklif sahibi olduğu göz
önüne alındığında, metraj değerlendirmesi sonucunda isteklinin aleyhine çıkan 42.234,91 TL
farkın isteklinin teklif tutarından çıkarılması halinde, bu durumun isteklilerin teklif
sıralamasını yukarı yönlü olacak şekilde değiştirmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi
isteklinin teklifinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Öte yandan istekli lehine %9,37 oranında metraj farkının bulunduğu Özel Ayd-02
poz numaralı iş kalemi ile istekli aleyhine %10,95 oranında metraj farkının bulunduğu Özel
Ayd-05 poz numaralı iş kalemlerinde teklif birim fiyat ile yaklaşık maliyete esas birim fiyat
arasında fark olsa dahi mevzuata uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli
kabul edilmesi, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler
reddedilmemesi gerektiği kanaatine varıldığından idarenin bu eleme gerekçesi de yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seydo İnşaat Mühendislik
Müteahhidlik San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Seydo İnş. Müh. Müt. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin
“düzeltici işlem belirlenmesine”
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde
verilmiştir.
karar
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği,
aşırı düşük teklif sorgulamasının hangi koşullarda istenilip istenilemeyeceği, istenilmesinin
öngörülmesi halinde açıklamanın nasıl istenileceği ve yapılacağı, yapılan açıklamanın nasıl
değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin Özel Ayd-02 poz numaralı iş kalemi ile Özel Ayd-
05 poz numaralı iş kalemlerinde teklif birim fiyat ile yaklaşık maliyete esas birim fiyat
arasında fark olsa dahi mevzuata uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul
edilmesi, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler
reddedilmemesi gerektiğinden idarenin bu eleme gerekçesi de yerinde görülmemiştir.
26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Seydo İnş. Müh. Müt.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında Özel
Ayd-02 poz numaralı “42W 60x60 cm Led Asma Tavan Armatürü” İş kaleminde %58
oranında, Özel Ayd-05 poz numaralı “15W Led Downlight” ” İş kaleminde %54 oranında
idarenin yaklaşık maliyet birim fiyatı ile isteklinin teklif birim fiyatı arasında fark bulunması
hususu da gösterilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
“
45’inci maddesinde Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi
için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi
üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibince aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenilen
Özel Ayd-02 poz numaralı “42W 60x60 cm Led Asma Tavan Armatürü” İş kalemi ile Özel
Ayd-05 poz numaralı “15W Led Downlight” iş kalemi için teklif ettiği fiyatı Başar Elektrik
firmasından aldığı fiyat teklifi ile açıklamıştır. Teklif fiyatı incelendiğinde anılan Tebliğde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/033
: 17
: 12.06.2018
: 2018/UY.I-1166
aranan koşulların yer aldığı, buna göre Özel Ayd-02 ile Özel Ayd-05 poz numaralı iş kalemi
için yapılan birim fiyat açıklamasının da mevzuata uygun olduğu, teklifinin bu gerekçeyle de
değerlendirmeye alınması ve kararda bu hususa yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibi Seydo İnş. Müh. Müt.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler
doğrultusunda da değerlendirme alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmesi ve kararda bu hususa da yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun
kararına katılıyorum.