Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2018/192120-Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalle Yollarında Çelik Oto Korkuluk Yapılması
Bilgi
İKN
2018/192120
Başvuru Sahibi
ETM Solar Enerji Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Dursun YILMAZ
İdare
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalle Yollarında Çelik Oto Korkuluk Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
BAŞVURU SAHİBİ:
ETM Solar Enerji Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Dursun YILMAZ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/192120 İhale Kayıt Numaralı “Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalle Yollarında Çelik Oto
Korkuluk Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından
14.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalle
Yollarında Çelik Oto Korkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak ETM Solar Enerji Anonim
Şirketi’nin 29.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31676 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Karayolları 12'nci Bölge Müdürlüğü tarafından
verilen iş deneyim belgesinin sehven düzenlendiği, ihale komisyon kararında anılan idare
tarafından gönderilen yazıda konunun fark edilerek EKAP üzerinden gerekli düzenlemelerin
yapıldığı ve belgenin revize edildiği, sunulan iş deneyim belgesi ile EKAP sisteminde kayıtlı
olan iş deneyim belgesi arasındaki farkın sehven bulunduğu, belgelerin aynı mahiyette
olduğu, şekli inceleme yapıldığı takdirde istekli tarafından hazırlanan teklif dosyasında
sunulan belgelerde bir eksiklik olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinde bulunan hatanın
teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir hata olmadığı, ayrıca söz konusu bu belgenin ihale
komisyonu tarafından sahte evrak olarak değerlendirilmiş olmasının anılan isteklinin ticari
geleceğini olumsuz etkileyeceği ve başlatılan yasaklama işleminin durdurulması, yasaklama
kararının verilmemesi ve idareye verilen geçici teminatın irat olarak kaydedilmemesi ve
iadesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde yer alan “Aşağıda belirtilen durumlardaki
istekliler ihale dışı bırakılır:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedikle karşılanır. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
EK 1’nci maddesinde “a) (1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu
getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya
duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükümleri yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalle Yollarında Çelik Oto Korkuluk Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
12.200,00 Mt. Oto Korkuluk Sistemi, 267 Ad. Oto Korkuluk Dikmesinin Temini,
Montajı ve Nakli, 502,00 Mt. Oto Korkuluk Rayı Temini, Montajı ve Nakli Yapılması, 267 Ad.
Oto Korkuluk Dikmesinin ve 502,00 Mt. Oto Korkuluk Rayının Sökülmesi Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Muğla İli Muhtelif İlçe ve Mahalleleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %
100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Muğla İli muhtelif İlçe ve mahalle yollarında çelik oto
korkuluk yapılması işi olduğu, söz konusu ihalede 10 adet ihale dokümanın alındığı, 8
isteklinin teklif verdiği, SR Müh. Montaj İnş. Ltd. Şti., Kıraç Galvaniz İnş. Elek. San. ve Tic.
A.Ş., Yimtaş Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifleri; teklif bedellerinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması nedeniyle uygun bulunmadığı, Antakya Galvaniz San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifi sınır değerin altında olması sebebiyle reddedilmiştir. ETM Solar Enerji A.Ş.nin
teklifinin ise iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, Hasan Ümit Özer’in teklif tutarı ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif,
Çepas Galvaniz Demir Tic. ve San. A.Ş.nin vermiş olduğu teklifin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamasından, iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile
uyumlu olup olmadığı kontrol edileceği, yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun
belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu
tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır.
İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, başvuru sahibi tarafından
teklif dosyası kapmasında sunmuş olduğu 22.01.2018 tarihli ve 2017/322223-2277489-1-1
sayılı EKAP üzerinden düzenlenen ve 03.05.2018 tarihinde noter tarafından onaylanan Alt
Yüklenici – İş Bitirme belgesinin söz konusu sistem üzerinden sorgulandığı ve herhangi bir
kayda ulaşılamadığı, bu durum üzerinde idare tarafından 16.05.2018 tarihli ve E.2478/12223
sayılı yazı ile “…İhale komisyonu tarafından belge numarası ile EKAP üzerinden yapılan
sorgulamada teklif zarfı kapsamında sunulan belgenin sisteme kayıtlı olmadığı tespit
edilmiştir… İhalenin sonuçlandırılabilmesi adına, söz konusu belgenin Kurumunuza ait
EKAP sistemi üzerinden düzenlenip düzenlenmediği ve geçerliliğinin bulunup bulunmadığına
ilişkin bilginin tarafımıza ivedilikle verilmesi hususunda…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
Karayolları 12’nci Bölge Müdürlüğünden söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin bilgi talep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
edildiği, anılan idare tarafından gönderilen 17.05.2018 tarihli ve E.194722 sayılı cevabi
yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 25.07.2017 tarihinde ihalesi yapılan 2017/322223 KİK no’lu
“Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Performans Sınıfına Dayalı
Otokorkuluk sistemleri yapılması ve Bakım Onarım İşi” Alt Yüklenici ETM Solar Enerji
Anonim Şirketi tarafından 21.17.2017 tarihinde tamamlanarak 08.01.2018 tarihinde geçici
kabulü yapılmıştır.
Bahse konu alt yüklenici ETM Solar Enerji Anonim Şirketi 19.01.2018 tarihli dilekçesi
ile bu işe ait İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi) talebinde bulunmuş ve bu
talebi asıl yüklenici Kıraç Galvaniz Telekomünikasyon Metal Makine İnşaat Elektrik Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi ile aralarındaki sözleşme tutarı olan 1.825.000.TL olarak
düzenlemesi gerekirken söz konusu İş Bitirme Belgesi sehven asıl yüklenici ile yapılan
sözleşme tutarı olan 4.950.000.TL olarak düzenlenmiştir.
Konunun farkedilmesi üzerine EKAP üzerinden gerekli düzeltme yapılarak sistemde
kayıtlı bulunan 05.02.2018 tarih ve 2017/322223-2277489-2-1 sayılı 1.825.000.TL
tutarındaki Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi düzenlenmiş olup, 22.01.2018 tarih ve
2017/322223-2277489-1-1 sayılı İş Deneyim (Alt Yüklenici-İş Bitirme) Belgesi geri alınmış
ve sistemden de çıkarılarak geçersiz sayılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan cevabi yazıdan, başvuru sahibi adına EKAP üzerinden düzenlenen
22.01.2018 tarihli, 2017/322223-2277489-1-1 sayılı ve 4.950.000,00 TL tutarında olan Alt
Yüklenici İş Bitirme belge tutarının Karayolları 12’nci Bölge Müdürlüğü tarafından sehven
düzenlendiği, bu durumun fark edilmesi üzerine 05.02.2018 tarih, 2017/322223-2277489-2-1
sayılı ve 1.825.000,00 TL tutarında yeni bir Alt Yüklenici İş Bitirme belgesi düzenlenip,
hatalı olarak düzenlenen belgenin geri alındığı, geçersiz sayıldığı ve EKAP sisteminden
çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan cevabi yazıdan hareketle, idare tarafından 23.05.2018 tarihli ihale komisyon
kararında “…sunulan belgenin EKAP sistemine kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir… tekliflerin
eşit çıkması durumunda iş deneyim belge tutarları önem arz etmekte olup, bu eylemiyle ETM
Solar Enerji A.Ş.nin ihale kararının etkileyecek davranışta bulunduğu tespit edilmiş ve
isteklinin 1.744.985,00 TL tutarındaki teklifi geçersiz sayılarak değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (c)
bentlerinde geçen “Yasak fiil veya davranışlar” hükmüne istinaden istekli hakkında yasaklama
işlemlerinin başlatıldığı, konu ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel
Müdürlüğü’ne bildirimler yapıldığı görülmüştür.
İdareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda “…Bilindiği üzere, iş
deneyim belgelerinin idarelerce güncellenmesi veya silinmesi durumlarında adına iş deneyim
belgesi düzenlenenlere, e-posta ile bilgi verilmesi özelliği EKAP sistemine 28.06.2016
tarihinde eklenmiştir. 05.02.2018 tarihinde EKAP kaydı silinen ve geçerliliği sona eren, aslı
ilgili İdarece geri alınan 4.617.349,49 TL toplam belge tutarlı ve 22.01.2018 tarihli hatalı
belgenin aslı ilgili idareye 07.02.2018 tarihinde teslim edildikten yaklaşık 3 ay sonra geçersiz
olmasına rağmen 03.05.2018 tarihinde, ETM Solar Enerji Anonim Şirketi tarafından tekrar
noter üzerinden aslı gibidir kaşesi bastırılmış ve akabinde 2018/192120 ihale kayıt no’lu
yapım işi ihalemizde kullanılmıştır. Şöyle ki; 22.01.2018 tarihli hatalı belge 30.01.2018
tarihinde Kestel 2. Noterliğince aslı gibidir yapılmıştır. Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü’nce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
05.02.2018 tarihinde yeni belge EKAP sistemi üzerinden düzenlenmiş ve ETM Solar Enerji
Anonim Şirketi’ne silinen ve yeniden düzenlenen iş deneyim belgeleri hakkında bilgilendirme
mesajı EKAP sistemi üzerinden otomatik olarak gönderilmiştir. 07.02.2018 tarihinde
istekliden geri alındıktan sonra, aslı ilgili idareye teslim edilmiş olmasına rağmen noterde
bulunan aslı üzerinden (aslını ilgili Kuruma teslim etmesine rağmen) 03.05.2018 tarihinde
aynı notere bilinçli bir şekilde aslı gibidir yaptırılarak ETM Solar Enerji A.Ş. tarafından
kullanılmaya devam edilmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen cevabi yazıda, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan 22.01.2018 tarihli ve2017/322223-2277489-1-1 sayılı iş deneyim belgesi
üzerinde yapılan incelemede; söz konusu belgenin 30.01.2018 tarihi ile 03.05.2018 tarihinde
Kestel 2.Noterliği tarafından iki kez onaylandığı görülmüştür. İş deneyim belgesi düzenleyen
idare tarafından anılan iş deneyim belge tutarının sehven düzenlendiği, bu durum üzerine
05.02.2018 tarih ve 2017/322223-2277489-2-1 sayılı yeni bir Alt Yüklenici İş Bitirme belgesi
düzenlendiği, ancak yanlış olarak düzenlenen belge üzerinde 03.05.2018 tarihli noter onayı
bulunması nedeniyle söz konusu ihaleyi yapan idareyi yanıltmaya yönelik bir belge olarak
değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, İdari Şartname 7.5.1’inci maddesine istinaden, yeni tarihli iş deneyim belge
tutarının teklif edilen bedelin % 100'ünü sağladığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Karayolları 12’nci Bölge Müdürlüğü’nün 17.05.2018 tarihli ve
E.194722 sayılı sayılı cevabi yazısından ETM Solar Enerji Anonim Şirketi tarafından sunulan
22.01.2018 tarihli ve 2017/322223-2277489-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin anılan idare
tarafından onaylandığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgenin
sahte belge niteliğinde olmadığı, geçerliliğini yitirmiş ve iptal edilmiş belge niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ETM Solar Enerji Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin sahte belge niteliğinde olmadığı, geçerliliğini yitirmiş ve iptal edilmiş belge
niteliğinde olduğu, anılan isteklinin fiilinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c)
bendinde yer alan “…Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara
teşebbüs etmek…” yasak fiil veya davranış niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İstekli fiilinin idare tarafından söz konusu Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (c)
maddesi kapsamında değerlendirildiği, ancak 07.02.2018 tarihinde aslı idareye teslim edilmiş
olan eski tarihli iş deneyim belgesi üzerinde Kestel 2. Noterliği tarafından 03.05.2018
tarihinde aslı gibidir yapıldığı, dolayısıyla yapılan bu işlemin bahsi geçen Kanun’un 17’nci
maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer
taraftan Kanun’un 17’nci maddesi gereğince geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucuna
varılamayacağı ve idare tarafından bu konuda herhangi işlem de yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin bahsi geçen Kanun’un 17’nci maddesinin (b)
bendi kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle, aynı Kanun’un 10’uncu maddesinin 4’üncü
fıkrasının (j) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/037
: 28
: 27.06.2018
: 2018/UY.I-1247
Diğer taraftan yasaklama işleminin durdurulması, yasaklama kararının verilmemesi
iddiasının incelemesi neticesinde; 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde Kamu İhale
Kurumunun görevleri arasında; 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen
şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak, haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama
kararı verilenlerin sicillerini tutmak görevi bulunmaktadır. İhalelerden yasaklama kararlarına
karşı yapılacak başvurulara dair yetki ve görev Kamu İhale Kuruluna verilmediğinden, anılan
iddianın görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.