Ana Sayfa
/
Kararlar
/
3’üncü Hava İkmal Fabrika Müdürlüğü
/
2018/189914-038 Gm Nolu Hava Dikimevi Müdürlüğü Binasının İç Cephe Boya İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/189914
Başvuru Sahibi
Ulukök Mim. Dan. İnş. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
3’üncü Hava İkmal Fabrika Müdürlüğü
İşin Adı
038 Gm Nolu Hava Dikimevi Müdürlüğü Binasının İç Cephe Boya İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 48
: 18.07.2018
: 2018/UY.I-1369
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulukök Mim. Dan. İnş. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
3’üncü Hava İkmal Fabrika Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/189914 İhale Kayıt Numaralı “038 Gm Nolu Hava Dikimevi Müdürlüğü Binasının İç
Cephe Boya İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
3’Üncü Hava İkmal Fabrika Müdürlüğü tarafından 15.05.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “038 Gm Nolu Hava Dikimevi Müdürlüğü Binasının İç Cephe Boya
İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ulukök Mim. Dan. İnş. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.nin 08.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2018 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2018 tarih ve 34335 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 22.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından teklif zarflarında birden fazla
anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu olduğu gerekçesiyle haklarında cezai işlem
uygulanmasına karar verildiği, ancak teklif zarfında yer alan anahtar teslimi götürü bedel
teklif mektuplarından bir tanesinde teklif fiyatının yer aldığı diğerlerinde ise sadece imza ve
kaşe bulunduğu teklif fiyatının yer almadığı, bu itibarla söz konusu hususun birden fazla fiyat
teklifi sunulduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği ve idarece haklarında uygulanan cezai
işlemin yerinde olmadığı, kaldı ki ihalede benzer iş olarak B2 grubu işlerin belirlendiği,
taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin ise B3 grubuna ait olduğu, bu nedenle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
yerine haklarında cezai işlem uygulanmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,…
ifade eder.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 48
: 18.07.2018
: 2018/UY.I-1369
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“...Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:...
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen...”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
...
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 48
: 18.07.2018
: 2018/UY.I-1369
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının ve miktarı ve türünün
“038 Gm Nolu Hava Dikimevi Müdürlüğü Binasının İç Cephe Boya İşlerinin Yapılması”
olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün
anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan
istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin
imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin
belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
(B) Üstyapı (Bina) İşleri 2.Grup
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği Bölümünden mezun olma
şartı aranacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
15.05.2018 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, idare tarafından Ömer
Özkaya, Mehmet Yalçın Emmiler ve başvuru sahibi Ulukök Mim. Dan. İnş. Turz. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin en düşük fiyat teklifi
sunan Ar-Yıl Tem. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İzzettin Gül’ün
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden 4734 sayılı Kanun kapsamında
gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla “alternatif teklif verebilme halleri dışında,
isteklilerin kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekâleten birden fazla teklif vermesi”nin yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 48
: 18.07.2018
: 2018/UY.I-1369
bahsedilen yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında Kanun’un dördüncü kısmında
belirtilen yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından standart forma uygun olarak üç
tane anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu sunulduğu, söz konusu teklif mektuplarından
bir tanesinde teklif fiyatının yer aldığı, diğer iki teklif mektubunda ise fiyat teklifine yer
verilmemekle birlikte imzalanarak kaşelendiği, idare tarafından söz konusu gerekçe ile 4734
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri uyarınca anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Kanun’un 4’üncü maddesi ile 17’nci maddesinin (d) bendinde yer
alan “teklif” tanımı bir arada değerlendirildiğinde, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılan
“ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi verilmesi”
halinde işlenebileceği, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektuplarının
ikisinde teklif fiyatı bulunmaması nedeniyle söz konusu tekliflerin geçerli teklif olarak
nitelendirilemeyeceği, ancak teklif zarfı içerisinde bir tanesi teklif fiyatı içeren toplam üç adet
imzalanmış teklif mektubu sunulmuş olmasının idareyi tereddüde düşürebileceği ve ihale
kararını etkileyebileceği, dolayısıyla mevcut durumun 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değil anılan maddenin (b) bendinde yer
alan “rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” hükmü çerçevesinde
değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan ceza işlemin başvuruya konu
edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir
işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü
maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin
idarece cezai işlem uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasının incelenmesi hususu
bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı İdare
Mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından ihalede benzer iş olarak B2 grubu işlerin
belirlendiği, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin ise B3 grubuna ait olduğu, bu nedenle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması yerine haklarında cezai işlem uygulanmasının yerinde olmadığı yönündeki
iddiasına ilişkin yapılan incelemede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi
çerçevesinde Kanun’un dördüncü kısmına ilişkin işlem tesis edilmesi için geçerli bir teklif
bulunması gerekmediği, Kanun’un 17’nci maddesinde yer alan yasak fiil ve davranışlarda
bulunan isteklilerin teklifleri herhangi bir sebeple değerlendirme dışı bırakılsa bile dördüncü
kısımda yer alan ceza sorumluluğunun ortadan kalkmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 48
: 18.07.2018
: 2018/UY.I-1369
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.