Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2018/99183-Mersin Üniversitesi Aydıncık Meslek Yüksek Okulu İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/99183
Başvuru Sahibi
Necdet Özus - Fd Proje Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Üniversitesi Aydıncık Meslek Yüksek Okulu İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 14
: 24.07.2018
: 2018/UY.I-1383
BAŞVURU SAHİBİ:
Necdet Özus - Fd Proje Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/99183 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Üniversitesi Aydıncık Meslek Yüksek Okulu
İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 08.05.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Üniversitesi Aydıncık Meslek Yüksek
Okulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Necdet Özus - Fd Proje Müh. Müş. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2018 tarih ve 36092 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1082 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ve diğer bütün isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü
maddesi gereği Teknik Şartname’de istenilen belgeleri teklif zarfı içerisinde sunmadıkları
ve/veya İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen şekilde sunmamış olduklarından
tekliflerinin geçersiz sayılarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği, bu bağlamda
Elektrik Tesisatı Teknik Şartname’si içerisinde yer alan “ÖZEL-ELK-09 poz numaralı 32
KANAL NVR (Network Kayıt Cihazı); 4x SATA toplam 32 GB HDD desteği 1080P, 720P
kayıtları yapabilen H265 Codec Destekli Kayıt Cihazına” ait poz tarifinin 43’üncü
maddesinde, cihaz teklif edilen marka kamera üreticisinin kendi markası veya patentli
markası olması gerektiği ve bunu belirten belgenin ihale aşamasında verileceğinin belirtildiği,
bu durumu tevsik etmek amacıyla üreticinin kendi markası olduğunu belirtir herhangi bir
kalite belgesi veya uygunluk doğrulama belgesi ile aynı üreticinin markası olduğunu belirtir
kataloğun verilmesi gerektiği, bu belgelerin Türkçe olarak sunulacağı fakat yabancı dilde
sunulması durumunda yeminli tercüman tarafından tercüme edildikten sonra noter tarafından
tasdik edilerek sunulması halinde geçerli kabul edileceği bu şarta uymayan belge ve
katalogların İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırılık teşkil edeceği, söz konusu Teknik
Şartname’nin 44’üncü maddesinde, üreticinin Türkiye resmi distribütörü tarafından ihaleye
katılacak istekli adına verilmiş yetki belgesi olması gerektiği belirtilmiş olup bu durumu
tevsik etmek için üreticinin Türkiye distribütörüne vermiş olduğu belgenin yeminli tercüman
tarafından tercüme edilerek noter tarafından onaylanması, Türkiye distribütörünün ihaleye
katılacak istekli adına düzenlediği belgenin ıslak imzalı olması ve imzalayan kişilerin imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 14
: 24.07.2018
: 2018/UY.I-1383
sirkülerinin veya vekaletnamesinin asıl veya noter onaylı olarak sunulması gerektiği, bu
şekilde sunulmamış belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi gereği kabul
edilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi’nin, ÖZEL-ELK-09 poz numaralı “32 kanal NVR
(Network Kayıt Cihazı); 4x Sata toplam 32 GB HDD Desteği 1080P/720P Kayıtları
Yapabilen H265 Codec Destekli Kayıt Cihazına” ait poz tarifinin 43’üncü maddesinde “Cihaz
teklif edilen marka kamera üreticisinin kendi markası veya patentli markası olmalıdır, bunu
belirten evrak ile ihale aşamasında verecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul
edilmeyecektir.’’ düzenlemesi, 44’üncü maddesinde “Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü
tarafından ihaleye girecek firma adına verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, teklif edilen kayıt cihazı ile kameranın aynı marka
olduğunu gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’ncü maddesi uyarınca teklifle birlikte
sunulması gerektiği halde, ihaleye teklif veren diğer istekliler tarafından söz konusu
belgelerin teklifle birlikte sunulmadığı, söz konusu belgeleri teklifleriyle birlikte sunmayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir. Söz
konusu kayıt cihazına ait poz tarifinin 44’üncü maddesinde yapılan düzenlemede, istenilen
yetki belgesinin “ihale aşamasında” veya “teklifle birlikte” sunulması gerektiğine yönelik bir
ifade bulunmadığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiaları bakımından
değerlendirme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinden, Teknik Şartname’de teklif
kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik kriteri olarak belirlendiği
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, uyuşmazlığa konu Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi’nde yer alan,
teklif edilen kayıt cihazının teklif edilen kamera ile aynı marka olması ve bu hususun
belgelendirilmesi gerektiğine yönelik düzenlemede, söz konusu belgenin “ihale aşamasında”
sunulması gerektiğine yönelik bir ifadeye yer verildiği, söz konusu ifadenin istenilen
belgelerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sözleşme
imzalanmadan önce, diğer bir ifadeyle ihale süreci henüz tamamlanmadan sunulması
gerektiği şeklinde de anlaşılmasının mümkün olduğu, dolayısıyla bu ifadeden söz konusu
belgelerin “teklifle birlikte” sunulması gerektiğine yönelik zorunlu bir çıkarım
yapılamayacağı ve uyuşmazlık konusu ifadenin bu şekilde yorumlanmasının ihale konusu işin
yapım işi olması niteliğine de daha uygun olacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde,
teklif edilen kayıt cihazı ile kameranın aynı marka olduğunu gösteren belgelerin, teklifle
birlikte sunulması gereken nitelikte belgeler olmadığı, bu nedenle İdari Şartnamenin
7.5.4’ncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 14
: 24.07.2018
: 2018/UY.I-1383
iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.