Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü / 2017/106913-(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı Üstyapı Yapım İşleri
Bilgi
İKN
2017/106913
Başvuru Sahibi
Yolsu Yapı Yay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı Üstyapı Yapım İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/044  
: 14  
: 01.08.2018  
: 2018/UY.I-1443  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yolsu YaYay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar. Nak. Turz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/106913 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu  
KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı  
Üstyapı Yapım İşleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.04.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nurdağı-Gaziantep) Ayr. - Musabeyli-Kilis Ayr. Yolu  
KK No (27-76) Km:2+000-60+92128 Arası Toprak, Sanat Yapıları ve Sathi Kaplamalı  
Üstyapı Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.07.2018 tarih ve 39662  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1206 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-  
219 sayılı kararının idarece yanlış uygulandığı; söz konusu karara dayanak teşkil eden  
Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında “Ulaşım Yolları” kapsamında yapılan altyapı ve üstyapı  
imalatlarından ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısımların Yapım İşlerinde  
Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.7 ve 2.8’inci maddeleri uyarınca değerlendirmeye alınması  
gerektiğinin belirtildiği; ancak idarece “Ulaşım Yolları” içerisindeki ihale konusu iş veya  
benzer iş kapsamında bulunmayan imalatlar da dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı;  
örneğin “Ulaşım Yolları” içerisindeki “barajlarda kaya kazılması (depoya giden kazı)”  
imalatının “yol” değil “baraj” yapımına ilişkin olduğu, bunun gibi “baraj” yapımına ilişkin  
imalatların “yol” kapsamında kabul edilmesinin benzer işe ilişkin mevzuatın hiçe sayılması  
anlamına geldiği; kazı, dolgu, beton, demir vb. imalatlar neredeyse bütün yapım işlerinde  
bulunduğundan bunların ancak hangi işler için yapıldılarsa (karayolu, demiryolu, bina vs.) o  
işler bakımından benzer kabul edilmesi gerektiği, aksi halde tüm yapım işlerinin birbirine  
benzer olduğu sonucunun ortaya çıkacağı; bu doğrultuda “Ulaşım Yolları”na ait tutardan  
yalnızca “barajlarda kaya kazılması (depoya giden kazı)” imalatına ilişkin tutarın çıkarılması  
halinde dahi Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin yeterlik  
kriterini karşılamadığının görüleceği; “Ulaşım Yolları” içerisinde plentmiks temel ve alttemel  
yapılması imalatları tutarının %1,5-2’lik bir paya sahip olduğu, kaplama yapılması imalatının  
ise hiç bulunmadığı, bir başka anlatımla yol yapımına ilişkin karakteristik imalatların söz  
konusu yollar kapsamında gerçekleştirilmediği, olağan bir karayolu yapım işinin doğasına  
aykırı şekilde toplam tutarın %70’inden fazlasını “barajlarda kaya kazılması (depoya giden  
kazı)” ve “barajlarda kaya zeminlerde röpriz yapılması” imalatlarının oluşturduğu; sonuç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/044  
: 14  
: 01.08.2018  
: 2018/UY.I-1443  
olarak “Ulaşım Yolları”nın tamamının dikkate alınmasının ilgili Danıştay Onüçüncü Dairesi  
kararına ve Kurul kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
İlgili ihaleye ilişkin olarak, Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak  
Girişimi'nin başvurusu üzerine 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararı  
alınmış ve bu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde  
görülmeyerek pilot ortağa ait iş deneyim tutarının “Ulaşım Yolları” da dikkate alınarak  
yeniden hesaplanması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş, idarece yeniden  
yapılan hesaplama neticesinde ihale iş deneyim tutarı yeterli görülen Turyol İnş. A.Ş. - Vestan  
İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmış, sonrasında Yolsu YaYay. Nak.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi tarafından bu işleme ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvuruları ise 15.11.2017  
tarihli ve 2017/UY.I-3053 ile 2017/UY.I-3054 sayılı Kurul kararlarıyla reddedilmiştir.  
Bununla birlikte, 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararının iptali  
istemiyle Yolsu YaYay. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Den-Ka Yapı Ona. İnş. Mad. Akar.  
Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davaya ilişkin Ankara 5.  
İdare Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli ve E:2017/2931, K:2017/3284 sayılı kararının  
uygulanmasını teminen 30.01.2018 tarihli ve 2018/MK-36 sayılı Kurul kararı alınmış ve "1)  
Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı kararının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine" karar verilmiştir.  
Bu karar doğrultusunda idarece tesis edilen işlem üzerine ise Turyol İnş. A.Ş. – Vestan  
İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi ile Çelebioğlu Gayr. Dan. İnş. ve Tic. A.Ş. - Rast Mad.  
Taş. İnş. Ener. Petr. Ürn. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından ayrı ayrı itirazen şikâyet  
başvurularında bulunulmuş, 20.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-610 ile 2018/UY.I-611 sayılı  
Kurul kararlarıyla da bu başvuruların ilki Kurul kararına itiraz niteliğinden olduğundan görev,  
ikincisi süre yönünden reddedilmiştir.  
Son olarak Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü  
Dairesi tarafından verilen 03.04.2018 tarihli ve E:2018/376, K:2018/1262 sayılı kararın  
uygulanmasını teminen 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-219 sayılı Kurul kararı alınmış ve "1)  
Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/MK-36 sayılı kararının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 25.08.2017 tarihli  
ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna" karar verilmiştir.  
Bu kapsamda gelinen aşamada hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilen  
25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararı incelendiğinde; ilgili iş deneyim  
belgesine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olup olmadığı hususunda  
inceleme yapıldığı ve belgeye konu iş içerisindeki “Ulaşım Yolları” da dikkate alınarak  
başvuru sahibi Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi bakımından iş  
deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığının idarece yeniden  
değerlendirilmesi gerektiği hususunun ifade edildiği ve “Ulaşım Yolları”nın ihale konusu iş  
veya benzer işlere ilişkin olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/044  
: 14  
: 01.08.2018  
: 2018/UY.I-1443  
Mevcut itirazen şikâyet başvurusunda da en yalın haliyle, 21.06.2018 tarihli ve  
2018/MK-219 sayılı Kurul kararı üzerine idarece “Ulaşım Yolları”nın tamamının dikkate  
alındığı; oysaki “Ulaşım Yolları” içerisinde ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmayan  
kısımlara ait tutarların “Ulaşım Yolları” tutarından düşülerek değerlendirme yapılması  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Netice itibarıyla, 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-219 sayılı Kurul kararında  
25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini  
koruduğuna karar verildiği; 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararında ise  
bahse konu iş içerisindeki “Ulaşım Yolları”nın ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin  
olduğu sonucuna varıldığı; bu itibarla “Ulaşım Yolları” içerisinde ihale konusu iş veya benzer  
işlere ilişkin olmayan kısımların iş deneyim tutarından düşülmesi gerektiği şeklindeki  
iddianın 25.08.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2372 sayılı Kurul kararına ve buna bağlı olarak  
21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-219 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Bu itibarla, 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-219 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıyan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi  
gereğince görev yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/044  
: 14  
: 01.08.2018  
: 2018/UY.I-1443