Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/309766-(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/309766
Başvuru Sahibi
Feza Taahhüt A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 17
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1516
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Taahhüt A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/309766 İhale Kayıt Numaralı “(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Feza Taahhüt A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
06.08.2018 tarih ve 42035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1307 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; rekabet ilkesinin oluşmadığından bahisle ihalenin
iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihalelerde rekabet ortamının oluşmadığı
sonucuna varılması için çok sayıda ihale dokümanı alınmasına karşılık ihaleye çok az
isteklinin katılması ve katılanların yaklaşık maliyetlerinin birbirlerine yakın olması şartlarının
birlikte gerçekleşmesi gerektiği, 62 firmanın doküman indirdiği ve 25 isteklinin teklif verdiği,
doküman indiren ve teklif veren firma sayısı arasında fahiş bir farkın bulunmadığı, 25
isteklinin teklif verdiği bir ihalede rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceği,
kaldı ki tekliflerin de birbirinden çok farklı olduğu, İdari Şartname'nin 7.5.5'inci maddesinde
yer alan kendi malı olması istenilen makine ve ekipmanın rekabet, ihtiyaçların uygun
şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı bir
durum oluşturduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mesnetsiz olduğu, Danıştay
kararları uyarınca yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif bulunması durumunda dahi
bunun ihalenin iptaline gerekçe gösterilemeyeceği, ihalenin iptal edilmesiyle ihtiyaçların
uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket
edilmiş olacağı, sonuç olarak 62 firmanın doküman indirdiği, 25 isteklinin teklif verdiği ve 4
geçerli teklifin bulunduğu ihalede rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceği,
ihale kararının verilmesiyle Kanunun 5. maddesinde yer alan hiçbir ilkeye aykırılık oluşturan
bir durumun söz konusu olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 17
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1516
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.5’inci maddesinde “1) 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 320
Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
2) 1 takım Primer + Sekonder Konkasör Grubu (En az 300 Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
3) 1 adet PMT Plenti (500 Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
4) 1 adet Fore Kazık Makinesi (En az 160 Kw gücünde) (Ruhsatlı)
5) 1 adet Mobil Malzeme Transfer Aracı (Yürürken karıştırıcılı, termal segregasyonu
önleyici, ilave hazne ile depolama kapasitesi 30 ton) (Ruhsatlı)
İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.
İsteklinin kendi malı olma şartının istendiği tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman
için aşağıdaki belgelerden uygun olanların teklif kapsamında sunulması zorunludur.
a) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli
mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik
edilir.Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin
sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra
yapılmış olması zorunludur.
b) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi
malı sayılır.
İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
31.07.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme sonucunda EKAP üzerinden 62 firma e-imzalı olarak indirmesine
rağmen ihaleye 25 isteklinin katılması, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince kendi
malı olması istenilen makine ve ekipmanları sunabilen istekli sayısının 4 firma olduğu
gerekçesiyle ihale komisyonumuz ve ihale yetkilisince 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden
rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların yerinde
kullanılması ilkelerinin göz önüne alınarak ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ibaresinin yer
aldığı görülmüştür. İhale dokümanını indiren 62 istekli olabilecek firmadan 25’inin ihaleye
teklif verdiği, 6 istekli olabileceğin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan makine
ve ekipmanların kendi malı olmasına ilişkin ilişkin düzenleme hükmünün Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda
bulundukları, iki istekli olabileceğin Kurum’a bu konuda itirazen şikayet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 17
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1516
bulundukları, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 4 isteklinin İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi düzenlemesine uygun belgeleri sunabildiğinin belirtildiği
görülmüştür. Her ne kadar İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin
mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle yapılan şikayet başvurularının reddedilmiş olduğu
görülse de, ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından 4 isteklinin İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamış olmasının rekabetin
sağlanması için yeterli olmadığının tespit edildiği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına
geçilmeksizin tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmiş olduğu, istekli olabilecek
sıfatına haiz olan firmaların büyük bir kısmının ihaleye teklif vermediği, istekli olabilecek
sıfatına haiz olan firmaların büyük bir kısmının ihaleye teklif vermediği, söz konusu
doküman hükmünün mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle 6 istekli olabileceğin şikayet ve
ikisinin ise itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle
ihalenin devamının idarece de tespit edildiği üzere kaynakların uygun şartlarla ve verimli
olarak kullanılması ilkesine aykırılık teşkil edebileceği, bu nedenle tekliflerin
değerlendirilmesi sonucunda idare tarafından şikayet ve itirazen şikayete de konu olmuş
doküman düzenlemesi nedeniyle rekabetin yeterince sağlanamadığının ve ihalenin devamında
kaynakların uygun şartlarla ve verimli olarak kullanılması ilkesine aykırılık olacağının
anlaşılması sonucunda ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata aykırılık içermediği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.