Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/309766-(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/309766
Başvuru Sahibi
Rıdvan Ekinci İnşaat Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 18
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1517
BAŞVURU SAHİBİ:
Rıdvan Ekinci İnşaat Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/309766 İhale Kayıt Numaralı “(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Silifke-Mut) Ayr- Gülnar Yolu Km:0+000-50+384,03 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk'lı Üstyapı İşleri (İkmal) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Rıdvan Ekinci İnşaat Ticaret Limited Şirketi’nin 06.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 16.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.07.2018 tarih ve 40328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.5’ nci maddesinde istenen
kendi malı makine ve ekipmanlar ile bu makine ve ekipmanlara ait olarak istenen belgelerin
ihaleye katılımı engellediği ve rekabeti ortadan kaldırdığı, kendi malı olarak istenen 1 adet
Mobil Malzeme Transfer Aracının (Yürürken karıştırıcılı, termal segregasyonu önleyici, ilave
hazne ile depolama kapasitesi 30 ton) (Ruhsatlı) piyasada az bulunan yüksek maliyetli bir iş
makinası olduğu , dolayısıyla ihalenin üzerine kalacağı belli olmayan bir isteklinin böyle bir
makinayı önceden temin etmesinin imkansız olduğu, kendi malı olarak istenen 1 adet Mobil
Malzeme Transfer Aracı (Yürürken karıştırıcılı, termal segregasyonu önleyici, ilave hazne ile
depolama kapasitesi 30 ton) (Ruhsatlı) için belirlenen özelliklerin işin yapımı için gerekli
olan özellikler yerine bir marka ve modele yönelik olduğu, 1 adet Fore Kazık Makinesi (En
az 160 Kw gücünde) (Ruhsatlı) 1 adet Mobil Malzeme Transfer Aracı (Yürürken karıştırıcılı,
termal segregasyonu önleyici, ilave hazne ile depolama kapasitesi 30 ton) (Ruhsatlı)
şeklindeki düzenleme kendi malı olarak istenen iş makinalarının tevsik etme şeklinin Kamu
İhale Mevzuatında belirtilen hükümleri ağırlaştırdığı, kendi malı olarak istenen makine ve
teçhizata ilişkin kapasitelerin işe ait ihale dokümanındaki birim fiyat tarifleri ile yaklaşık
maliyeti oluşturan analiz girdilerindeki makine ve kapasitelerle uyumlu olmadığı, istenilen
makinaların kapasitelerini işin yapımı için gereken kapasitelerin çok üzerinde olduğu,
istenilen iş makinalarının kapasitelerinin tevsiki için istenilen TOBB/Tic. ve Sanayi
Odalarından kapasite raporlarının üretime geçen veya geçebilecek durumda kurulu olan
tesisler için düzenlendiği, dolayısıyla firmaların kendi malı olarak demirbaş ve amortisman
defterine kayıtlı olan ancak herhangi bir yerde üretim için kurulu olmayan bir iş makinasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 18
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1517
kendi malı olarak ihalede yeterlilik kriteri olarak sunulmasının önüne geçilmesinin mevzuata
aykırı olduğu, TOBB tarafından kapasitenin belirlenmesinde iş makinasına ilişkin teknik
veriler, dokümanlarına göre kapasitenin belirlendiği, dolayısıyla TOBB tarafından da sunulan
teknik belgelere göre kapasite belirlendiğine göre TOBB tarafından düzenlenen kapasite
raporunun yerine iş makinasına ilişkin teknik verilere göre kapasitenin tevsikinin gerektiği,
piyasadan kolayca temin edilebilecek ve işin yapımı için gerekli olduğu düşünülen iş
makinalarının kendi malı olarak istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.5’inci maddesinde “1) 1 adet Toz Tutucu Sistemli Asfalt Plenti (En az 320
Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
2) 1 takım Primer + Sekonder Konkasör Grubu (En az 300 Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
3) 1 adet PMT Plenti (500 Ton/Saat) (TSO Kap. Rap.)
4) 1 adet Fore Kazık Makinesi (En az 160 Kw gücünde) (Ruhsatlı)
5) 1 adet Mobil Malzeme Transfer Aracı (Yürürken karıştırıcılı, termal segregasyonu
önleyici, ilave hazne ile depolama kapasitesi 30 ton) (Ruhsatlı)
İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.
İsteklinin kendi malı olma şartının istendiği tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman
için aşağıdaki belgelerden uygun olanların teklif kapsamında sunulması zorunludur.
a) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli
mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik
edilir.Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin
sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra
yapılmış olması zorunludur.
b) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 18
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1517
malı sayılır.
İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
31.07.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme sonucunda EKAP üzerinden 62 firma e-imzalı olarak indirmesine
rağmen ihaleye 25 isteklinin katılması, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince kendi
malı olması istenilen makine ve ekipmanları sunabilen istekli sayısının 4 firma olduğu
gerekçesiyle ihale komisyonumuz ve ihale yetkilisince 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden
rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların yerinde
kullanılması ilkelerinin göz önüne alınarak ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ibaresinin yer
aldığı görülmüştür. İhale dokümanını indiren 62 istekli olabilecek firmadan 25’inin ihaleye
teklif verdiği, 6 istekli olabileceğin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan makine
ve ekipmanların kendi malı olmasına ilişkin ilişkin düzenleme hükmünün Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet başvurusunda
bulundukları, iki istekli olabileceğin Kurum’a bu konuda itirazen şikayet başvurusunda
bulundukları, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 4 isteklinin İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi düzenlemesine uygun belgeleri sunabildiğinin belirtildiği
görülmüştür. Her ne kadar İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin
mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle yapılan şikayet başvurularının reddedilmiş olduğu
görülse de, ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisi tarafından 4 isteklinin İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamış olmasının rekabetin
sağlanması için yeterli olmadığının tespit edildiği ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına
geçilmeksizin tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmiş olduğu, istekli olabilecek
sıfatına haiz olan firmaların büyük bir kısmının ihaleye teklif vermediği, söz konusu
doküman hükmünün mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle 6 istekli olabileceğin şikayet ve
ikisinin ise itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle
ihalenin devamının idarece de tespit edildiği üzere kaynakların uygun şartlarla ve verimli
olarak kullanılması ilkesine aykırılık teşkil edebileceği, bu nedenle tekliflerin
değerlendirilmesi sonucunda idare tarafından şikayet ve itirazen şikayete de konu olmuş
doküman düzenlemesi nedeniyle rekabetin yeterince sağlanamadığının ve ihalenin devamında
kaynakların uygun şartlarla ve verimli olarak kullanılması ilkesine aykırılık olacağı, bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, bununla birlikte ihale komisyonu kararı üzerine
ihale yetkilisince 31.07.2018 tarihinde ihalenin şikayete konu olan İdari Şartname’nin
7.5.5’inci maddesinin rekabet ile kaynakların uygun şartlarla ve verimli olarak kullanılması
ilkelerine aykırılık nedeniyle iptal edilmiş olduğu, bu nedenle itirazen şikayet başvurusu
konusuz kaldığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 18
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1517
Oybirliği ile karar verildi.