Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
/
2018/219081-Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması ve Malatya-Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi
Bilgi
İKN
2018/219081
Başvuru Sahibi
Ziver İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması ve Malatya-Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziver İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/219081 İhale Kayıt Numaralı “Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması ve Malatya-Hekimhan Yolu
Km:17+000-18+000 Arası Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması ve Malatya-Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası
Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ziver
İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.nin 09.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.07.2018 tarih ve 40883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1243 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin 19.07.2018 tarihinde EKAP üzerinde gönderdiği şikâyete cevap yazısına
bakıldığında, başvurularının reddedilmesine ilişkin herhangi bir gerekçe ya da madde
hükmünün belirtilmediği, dolayısıyla herhangi bir gerekçe belirtilmeden şikâyet başvurularına
cevap verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu,
2) İhale komisyonu kararında, isteklilerin teklif ettikleri bedel ve fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin belirtildiği tablonun yer aldığı, bu tabloda
ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği teklif ile fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedelinin aynı olduğu, bu durumda anılan isteklinin fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak hesaplanan teklif bedelinin yeterli inceleme yapılmaması nedeniyle yanlış
hesaplandığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi
suretlerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak
sunulmadığı, söz konusu suretlerin ne ilgili odalarca “aslının aynısıdır” şeklinde onaylandığı
ne de noter onaylı olarak sunulduğu, ayrıca anılan isteklinin teklif dosyasında T.C. kimlik
numarası ve imza sirkülerinin bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının ekinde yer vermiş olduğu
vekâletnamenin, imza sirkülerinin, imzaların geçerliliğinin ve teklif sunan isteklinin
bilgilerinin ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının, bu teklifler
sunulurken usuli olarak teklifi sunan kişinin T.C. kimlik numarasının bulunması, bunların
yanı sıra anılan isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakların isteklilerin gerçek
yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküleri, vekâletname ve/veya teklifteki
imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekâletnamede yetkili oldukları
belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve imza atmaya yetkili olup olmadıklarının tespit
edilmesi, vekâletnamedeki sürenin dolup dolmadığı, diğer bir ifade ile vekâletnamenin
geçerliliği gibi hususların ve teklifi sunan kişinin bu hususta yetkili olup olmadığının teyit
edilmesinin gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu iş denetleme
belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, iş deneyim belgesinin güncel
olmadığı, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş denetleme belgesi sahibinin belgede
gösterilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı, belge sahibinin görevlendirme
olurlarının eksik olduğu, iş deneyim belgesine konu işin birden fazla sözleşme kapsamında
yapılan işler olduğu, söz konusu işe ait sözleşme ve kesin hakediş incelendiğinde, söz konusu
iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kanunu’na uygun olmadığı, sözleşme ve kesin hakedişte
yapılan iş tutarlarının düzenlenen belge tutarı ile örtüşmediği, dolayısıyla bu konuda yeniden
araştırma yapılması gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosundaki net satışlar
tutarının sağlanması gereken ciroyu karşılamadığı, ayrıca İdari Şartname’de istenilen kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olduğu,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kendi malına ilişkin belgelerin
İdari Şartname’de belirtilen şekil ve şartlarını taşımadığı, eksik ve hatalı düzenlendiği, kendi
malı olarak sunduğu makinelerin zilyetliğinin aslında leasing sözleşmesi ile sağlandığı,
leasing sözleşmesinin konusunu oluşturan malın kendi malı sayılabilmesinin şartının Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde belirtildiği, isteklilerin leasing
sözleşmesi ile edindiği tesis, makine, teçhizat ve ekipmanlara ilişkin öncelikle kira
sözleşmelerinin ve bu malların ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, ancak bu şartların yerine getirilmediği,
bahsi geçen isteklinin leasing sözleşmesinden kaynaklanan borcunun olduğu, dolayısıyla ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, 08.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye
ilişkin olarak başvuru sahibinin 09.07.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarenin EKAP üzerinden gönderilen 19.07.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
bulmadığı ve idarenin kararının 19.07.2018 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. …
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...”
hükmü bulunmaktadır.
Anılan yasa maddesinden, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, ihale
dokümanına ilişkin şikayetlerin, şikayetin farkına varıldığı tarih olan doküman satın alma
tarihinden itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabileceği, bu tür başvuruların idarelerce ihale tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas
olduğu, öte yandan şikayet başvurusu üzerine idarece gerekli inceleme yapılarak gerekçeli bir
karar alınacağı, bu kararın tüm istekli olabileceklere üç gün içerisinde bildirileceği, on günlük
süre içerisinde karar alınmaması halinde başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin
bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil
tüm istekli olabileceklerin kararın bildirim tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Bahsi geçen yasa hükmüne göre idarelerce başvuru üzerine süresi içerisinde herhangi
bir karar alınmayarak başvurunun zımnen reddedilmesi de söz konusu olabilmekte, ancak bu
durum ilgililerin Kurum nezdinde haklarını aramasına engel oluşturmamaktadır. Dolayısıyla
idare tarafından başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevap yazısında, söz konusu iddiaların
gerekçeli bir şekilde açıklanmaması işleminin itirazen şikâyet hakkını ortadan kaldırmadığı
anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat
Yapıları Ve Üstyapı İşleri Yapılması Ve Malatya-Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası
Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2018E040280
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
20 Adet Sanat Yapıları, 3 Adet Toprak İşleri, 2 Adet Üst Yapı İşleri İş Kalemleri
Toplam 25 Adet İş Kalemi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası ve Malatya-
Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
İş Kalemi / İş
Sıra No
Min Teklif Oranı (%)
Max Teklif Oranı (%) Puan
Grubu No
YZHN-24
YZHN-22
YZHN-25
1
2
3
22
19
9
33
28
14
13
12
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
4
YZHN-1
6
6
5
2
2
2
4
3
9
9
7
3
3
3
7
4
4
3
1
1
1
3
5
YZHN-21
YZHN-13
YZHN-17
YZHN-12
YZHN-4
6
7
8
9
10
11
İş Grubu 1
İş Grubu 2
4
2
TOPLAM
50
* İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri:,YZHN-7,YZHN-8,YZHN-9,YZHN-23
* İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri:,YZHN-20,YZHN-18,YZHN-16,YZHN-
10,YZHN-19,YZHN-5,YZHN-6,YZHN-3,YZHN-2,YZHN-11,YZHN-14,YZHN-15
A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam
tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları
aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için
yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif
tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum
ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması
durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.
A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları
dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.
A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen
puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.06.2018 tarihinde
yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 27.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında,
T.C.K.Yol Yapı İnş. Tic. A.Ş.- Suvaron İnş. A. Ş. İş Ortaklığının teklifi sınır değerin altında
kaldığından, Neta İnşaat Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş., Solmaz Taahhüt İnş. A.Ş., Zara
Taahhüt İnşaat A.Ş., Türker Taahhüt İnşaat A.Ş. ve Hayma İnşaat Taah. Mad. Nakliye Hayv.
Pet. En. Yol Yap. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında referans mektubu ve kendi malı araç
belgesinin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu
ihalenin 7.998.548,00 TL ile geçerli en düşük teklifi veren Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve
Tur. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ziver İnşaat Taah. Mad. Tur. Paz. San.
Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin teklif
dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemi/iş grubuna ilişkin
fiyatların, yukarıda aktarılan İdari Şartname’de düzenlenen kalite ve teknik değer nitelik
puanlaması aşağıda yer almaktadır.
Kalite ve
İş Kalemi / İş
Grubu No
İş kalemi için
verilen teklif(TL)
Toplam
teklif(TL)
İş kalemi/toplam
teklif oranı(%)
teknik değer
nitelik
puanlaması
YZHN-24
YZHN-22
YZHN-25
YZHN-1
2.113.000,00
1.950.000,00
891.660,00
593.000,00
653.700,00
468.650,00
220.000,00
184.800,00
175.560,00
449.026,00
299.152,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
7.998.548,00
0,264
0,243
0,111
0,074
0,081
0,058
0,027
0,023
0,021
0,056
0,037
13
12
6
4
YZHN-21
YZHN-13
YZHN-17
YZHN-12
YZHN-4
4
3
1
1
1
İş Grubu 1
İş Grubu 2
Toplam
3
2
50
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, bu kapsamda da
değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacağı, teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacağı ve geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin 50 puan alacağı, kalite
ve teknik değer nitelik puanlamasının da 50 tam puan üzerinden yapılacağı, kalite ve teknik
değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerinin İdari Şartname’de belirtildiği görülmüştür.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş.nin teklif bedeli, geçerli en düşük teklif olduğundan teklif puanının 50, kalite ve teknik
değer nitelik puanın 50, isteklinin toplam puanının 100 olarak hesaplandığı, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin FDTF = (ETF x 100)/TTP formülü
ile hesaplanacağı, bu formülde FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedelini, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedelini,
TTP: İsteklinin toplam puanını ifade edeceği, isteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedelinin (7.998.548,00 TLX100)/100= 7.998.548,00 TL olduğu,
dolayısıyla idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye ait puanlama hesabının doğru yapıldığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“… 8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz..
…8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan
belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve
bilgileri isteyebilir …” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş
şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almıştır.
Yapılan incelemede idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde
yer alan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili
Gazeteleri incelendiğinde, sunulan söz konusu belgelerin ne gazete idaresince veya Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylandığı ne de
bunların noter onaylı suretlerinin sunulduğu, fakat sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğünün
dosyasında T.C kimlik numarasının ve imza sirkülerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat ve düzenlemeler ışığında; Ticaret Sicili Gazetesi ile ihaleye
katılan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlilerini belirten son durumun gösterilmesinin amaçlandığı, bununla birlikte, Ticaret Sicil
Müdürlüklerinin kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Sanayi ve Ticaret Odalarına
bağlı olarak görev yaptıkları ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler gereğince kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı halinde sunulabileceği de anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Ticaret Sicili Gazetelerinin internet çıktısı olarak sunulması halinde
kabul edilebilecek bir belge niteliğinde olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan
teyit edilebildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları
incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan söz konusu belgelerin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu, sunulan belgelere ilişkin
herhangi bir somut belirleme yapılmaksızın, söz konusu belgelere ilişkin unsurların birbiri
ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
kapsamında sunduğu belgelerin yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, ardı
ardına sıralanan söz konusu hususların incelenmesi talebinin, ihale komisyonu tarafından
yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edilmesi anlamına geldiği,
söz konusu iddiaların varsayımlara dayalı olarak ileri sürüldüğü, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
Sonuç olarak, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz
konusu iddialar uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında“V. GRUP: KARAYOLU
İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması Ve Malatya-Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası
Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2018E040280
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
20 Adet Sanat Yapıları, 3 Adet Toprak İşleri, 2 Adet Üst Yapı İşleri İş Kalemleri
Toplam 25 Adet İş Kalemi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası ve Malatya-
Hekimhan Yolu Km:17+000-18+000 Arası” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Resmi Gazetenin 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı nüshasında yayımlanan “Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği”nin eki "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi" nin "(A) Alt
Yapı İşleri" başlığı altında yer alan "V. GRUP: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)" kabul
edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerinden istekliler
tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği
anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu işin adının “Yazıhan Şehir Geçişi Km:0+000-3+000 Arası Kesimde
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması ve Malatya-Hekimhan Yolu
Km:17+000-18+000 Arası Kesimdeki Sütlüce Kavşağı Yan Yolunun Teşkil Edilmesi İşi”
olduğu, miktarı (fiziki) ve türünün ise “20 adet sanat yapıları, 3 adet toprak işleri, 2 adet üst
yapı işleri iş kalemleri toplam 25 adet iş kalemi” olduğu, başvuru konusu ihalede Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A-V grup işlerin benzer iş olarak ve inşaat
mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgesinin iş deneyim belgesini gösterir belge olarak kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
edileceği düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San.
Tic. A.Ş. iş deneyimini tevsik amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ortağı
Kemal Günaydın adına düzenlenen “Düzce-Akçakoca-Karadeniz Ereğli Yolu”na ilişkin
30.03.2015 tarihli 3349-Y-KD-90-1 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belge incelendiğinde; belgeye konu işin adının “Km:0+000-71+565 Arası Tesviye, Sanat
Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Sathi Kaplama, Bitümlü Sıcak Karışım, Tünel v.s.
Yapım İşi” olduğu, söz konusu ilgilinin meslek unvanının inşaat mühendisi, görev unvanının
şantiye şefi, ilk sözleşme bedelinin 696.651,27 TRY, işin toplam sözleşme bedelinin
4.723.488,02 TRY, sözleşme tarihinin 09.08.1995, geçici kabul tarihinin 12.11.2012, ilgilinin
02.03.1998-12.11.2012 tarihleri arasında görev yaptığı, görevi sırasında denetlediği iş
kısmının konusu “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Sathi Kaplama,
Bitümlü Sıcak Karışım, Tünel v.s. Yapım İşi”, görevi sırasında gerçekleşen iş tutarının
4.467.810,04 TRY, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı
%641,32, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 4.467.810,04 TRY
olduğu, ayrıca söz konusu iş denetleme belgesinin “geçici kabulü yapılmış işlerde iş
denetleme belgesi” KİK028.1/Y numaralı standart form esas alınarak düzenlendiği
görülmüştür.
Anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak yapılan bir itirazen şikâyet başvurusuna
ilişkin Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur.
San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı Kemal Günaydın adına düzenlenen “Düzce-Akçakoca-Karadeniz
Ereğli Yolu” yapım işine ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ekinde
Kemal Günaydın’ın görev aldığı işlerin cinslerine göre ayrıştırıldığı, ihale konusu iş veya
benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam bedelinin 3.521.959,62 TL olduğu, bu bedelin
güncellenmesinden 566.643.512,78 TL elde edildiği, anılan belge iş denetleme belgesi
olduğundan bu tutarın beşte birinin değerlendirmeye alınması gerektiği (566.643.512,78/5=
113.328.702,50 TL), güncellenen bu tutarın ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (7.998.548,00x0.80)= 6.398.838,40 TL
karşıladığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin şikâyete konu ihaleye 7.998.548,00 TL teklif
verdiği, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi gereği, istekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bu durumda benzer
işlere ilişkin (7.998.548,00x0.80)= 6.398.838,40 TL tutarından az olmamak üzere asgari iş
deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği, yukarıda yer verilen tespitlerden de
görüldüğü üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin güncel olmadığı, iş denetleme belgesi sahibinin belgede
gösterilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı, belge sahibinin görevlendirme
olurlarının eksik olduğu, iş deneyim belgesine konu işin birden fazla sözleşme kapsamında
yapılan işler olduğu, söz konusu işe ait sözleşme ve kesin hakediş incelendiğinde, söz konusu
iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kanunu’na uygun olmadığı, sözleşme ve kesin hakedişte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
yapılan iş tutarlarının düzenlenen belge tutarı ile örtüşmediği dolayısıyla bu konuda yeniden
araştırma yapılması gerektiği,” şeklinde iddiada bulunulduğu, söz konusu iddialar
incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından bahse konu iş denetleme belgesi hakkındaki
iddialarını kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu durumda idari işlemlerin
aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, iş denetleme
belgesini düzenleyen idare tarafından iş deneyim belgesini düzenlemesine ilişkin idari işlemin
hukuka uygun olduğunun varsayılacağı, kaldı ki, sunulan iş denetleme belgesi İdari
Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile
birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya
isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren
belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuattan istekliler tarafından sunulan ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerde, kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ayrıca toplam cirosunu gösteren gelir tablosu
veya taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların, isteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin %
25’inden az olmaması gerektiği, toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından,
satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net
satışlar tutarı olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında bilanço bilgileri tablosu,
2016 ve 2017 yıllarına ait bilgilerin yer aldığı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, söz
konusu belgeler üzerinde yer alan bilgiler doğrultusunda, kısa vadeli banka borçlarının öz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
kaynaklara oranının 0,08 olduğu, sunulan gelir tablosundaki isteklinin toplam cirosunun teklif
ettiği bedelin % 25’inden az olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan söz
konusu belgelerde yer alan bilgilerle İdari Şartname’de istenilen kriterlerin sağlandığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır...” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “7.5.5. Kendi Malı 1 Adet (Min. 160
Ton/Saat) Asfalt Plenti, 1 Adet Finişer
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya
isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali
müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla
edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk
ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya
isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından
sağlanır.” düzenlemesi yer almıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre “1 adet (Min. 160 Ton/Saat) Asfalt
Plenti ve 1 adet Finişer” makinesinin isteklilerin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak
düzenlendiği, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin dördüncü
fıkrasına göre ise finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/046
: 26
: 14.08.2018
: 2018/UY.I-1525
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında söz konusu araçlara
ilişkin serbest muhasebeci mali müşavirlik özel raporu, amortismana tabi iktisadi kıymet
listesi, iş makinesi tescil belgesi, finansal kiralama sözleşmesi, finansal kiralama ödeme planı
ile ihalenin ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren banka dekontlarının
sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.