Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2018/265336-Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/265336
Başvuru Sahibi
Altyol İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 34
: 06.09.2018
: 2018/UY.I-1630
BAŞVURU SAHİBİ:
Altyol İnş. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/265336 İhale Kayıt Numaralı “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.06.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Düzenlemesi ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Altyol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve
44171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2018 tarihli dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1391 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ait ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, anılan karara yönelik
olarak şikayet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan Kurul kararı gereği idarece
düzeltici işlem tesis edilerek ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin sırasıyla Eskikale İnş. Nak. Pet. ve Tur. San. Tic. A.Ş ve Zagür İnş. Tic. San. Ltd.
Şti. - Kızıdağlar İnş. Pet. Tur. Mad. Eml. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının olduğunun
belirlendiği ve söz konusu kararın 06.08.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan hüküm ve İdari ve Teknik Şartname'nin
ilgili düzenlemeleri uyarınca, ihale dokümanının tamamı taraflarınca incelenerek teklif
sunulduğu, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı'nda belirtilen "BSK plenti (en az 200
Ton/saat) Kırşehir İl Merkezine en fazla 30 km mesafede kurulu ve yüklenici firmaya ait
olacaktır." ibaresi dikkate alınarak bu şartları sağladıkları ve halen işletmelerinde olan asfalt
plentine ait dokümanlarda idarece kendi malı aranması şartı durumunda mevzuatta ne şekilde
tevsik edileceği belirtildiği üzere müdebbir tacir sıfatı ile bu hususların teklif dosyalarına
eklenerek idareye sunulduğu, söz konusu belgeler ilk aşamada değerlendirmeye alınarak ilk
ihale komisyonu kararı ile taraflarına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
olarak belirlendiği, daha sonra ihaleye katılan isteklilerden Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve
Tur. San. Tic. A.Ş.'nin yapmış olduğu şikayet ve itirazen şikayet başvuruları neticesinde
27.07.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1431 sayılı Kurul kararı ile bu isteklilerin tekliflerinin
Teknik Şartname'de ve Sözleşme Tasarısı'nda istenen şartlara haiz ve teklifleri kapsamında bir
belge sunması gereği olmadan değerlendirmeye alınmaları kararı alındığı, akabinde ilgili
idarece düzeltici işlem tesis edilerek asfalt plentine ait tevsik edici belge sunmayan ve ihale
dokümanında bu şartları sağlamayan isteklilerin değerlendirmeye alındığı, ilgili mevzuat ve
kesinleşmiş doküman düzenlemeleri kapsamında taraflarına ait tesis ve ilgili giderler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 34
: 06.09.2018
: 2018/UY.I-1630
öngörülerek ve tüm maliyetler değerlendirilerek müdebbir tacir sıfatı ile teklif sundukları,
teklif ekinde sunmuş oldukları kapasite raporu dikkate alınmak suretiyle Sözleşme Tasarısı ve
Teknik Şartname'de belirtilen şartları sağlamak adına ve sözleşme aşamasında da öngörülerek
daha yüksek kapasiteli (320 ton/saat) bir plent tesisi ile teklif sundukları bu şartlara haiz
istekli olabileceklerin ihaleye katılması yerine, idarece hizmetin ifasını zora sokmamak adına
Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı'nda asfalt plenti ile ilgili yapılmış olan düzenlemelerin
hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmadan bahsi geçen işletme nakliye vb. şartlara firmaları
gibi bağlı kalmayan ve bu ihtiyaçlar yönünden tevsik edici belge sunmayan diğer isteklilerin
ekonomik açıdan en avantajlı teklifler olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bahse konu Kurul
kararında ilk ihale komisyonu kararında yer alan gerekçelere de yer verilerek alınan düzeltici
işlem kararı ile değerlendirmeye alınan isteklilerin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarda
sağlamasının imkansız olduğu, ancak düzeltici ihale komisyonu kararı sonucu hizmetin ifası
adına kesinleşmiş doküman düzenlemeleri kapsamında yeniden belirlenen ekonomik açıdan
en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler ile sözleşme imzalama yoluna gidilmesi
gerektiği, ilgili firmaların bu şartları sağlamaması durumunda Kamau İhale Sözleşmeleri
Kanunu'na göre açıkça işlem tesis edilmesinin gerektiği, bu nedenle hizmet açısından
aksamaların ortaya çıkabileceği, asfalt plentine ilişkin bu şartları sağlamayan söz konusu
isteklilerin yaptırımlara maruz kalacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci
maddesinde yer alan idarenin sorumlulukları dikkate alındığında düzeltici ihale komisyonu
kararında hukuka uygunluk bulunmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı
17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca
Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan
hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca
vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, bahse konu itirazen şikayet başvurusunun 27.07.2018 tarihli ve
2018/UY.I-1431 sayılı Kurul kararının idarece uygulanmış olmasına ilişkin olduğu, başvuru
sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan hususların anılan Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesine karar verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/050
: 34
: 06.09.2018
: 2018/UY.I-1630
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.