Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü
/
2017/17044-Tki Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A Pano 38000000 M3 Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye
Bilgi
İKN
2017/17044
Başvuru Sahibi
Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.
İdare
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tki Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A Pano 38000000 M3 Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/17044 İhale Kayıt Numaralı “Tki Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A
Pano 38000000 M3 Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 24.08.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tki Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A
Pano 38000000 M3 Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye” ihalesine
ilişkin olarak Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin 23.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 10.08.2018 tarih ve 42930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1339 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak alınan 42
karar numaralı ve 02.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi olarak Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
ancak anılan iki isteklinin teklifinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararı
ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında verilen ilgili idare mahkemesi kararları
neticesinde söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmasına rağmen, Öz Eser
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 15.İdare Mahkemesinin
16.02.2018 tarihli ve E:2017/3531, K:2018/220 sayılı kararının Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 23.05.2018 tarihli ve E:2018/894, K:2018/1817 sayılı kararı ile bozulduğu, bu
çerçevede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz
konusu Danıştay kararının gerekçesinden, Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer
istekliklerin de değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun bulunduğunun anlaşıldığı, bu
çerçevede Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 16.İdare
Mahkemesi tarafından verilen E:2018/122, K:2018/1087 sayılı karar ile anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi hukuka uygun görülmese de, söz konusu
Mahkeme kararının da anılan Danıştay kararında belirtilen aynı gerekçe ile yine Danıştay
tarafından bozulacağının açık olduğu, bu itibarla Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin
teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhalede rekabet ortamının oluştuğu, yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerinin
kamu zararı oluşturmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, ihalede geçerli iki teklifin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
kalmasının rekabetin oluşmadığını ifade etmek için yeterli olmadığı, ihalenin iptal edilmesi
durumunda tekrar ihaleye çıkıldığında kamu zararı oluşacağı, teklif değerlendirmesinin işin
niteliğine göre yapılması gerektiği, idarenin iptal gerekçelerini tek tek uygun görmeyen Kamu
İhale Kurulu kararı neticesinde sadece tekliflerinin yaklaşık maliyete yakın olduğu
gerekçesiyle ihale iptal edilecekse soyut gerekçeye ilişkin somut tespitlerin, bu duruma ilişkin
tüm öğelerin hesaba katılarak nesnelliğe, tarafsızlığa uygun şekilde karar verilmesi gerektiği,
ayrıca ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki bir ihalede yaklaşık
maliyetin dahi üzerinde verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle yeniden bir ihale süreci başlatılacak olması
nedeniyle kamu zararı meydana geleceği ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu
ihalenin “Tki Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A Pano 38000000 M3
Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye” işi olduğu, söz konusu ihaleye 7
isteklinin katıldığı, 06.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Abat Yol İnş. Taah.
A.Ş.-Al-Ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde özel ortak Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti.nin
ticaret unvanı, kaşesi ve imzası olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve Öz Eser
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
söz konusu 06.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararının 09.10.2017 tarihinde ihale
yetkilisince onaylandığı,
Bahsi geçen kesinleşen ihale kararından sonra Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu sonrasında Kurum yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine alınan 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararı ile
“…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan
Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,
Özdoğan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tarhan Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Barış İnş.
Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici
işlem kararı verildiği,
Söz konusu Kurul kararı sonrasında 26.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında
“…Komisyonumuz Kamu İhale Kurulu Kararı gereği uyarınca ve firmaların geçerlilik ve
geçici teminat süreleri ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatılması sonucunda
teklifleri geçerli olan ENkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çelikler
Taahhüt İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi firmalarının tekliflerini değerlendirmiş ve
değerlendirme sonucunda;
-İhalede en düşük teklif veren Yılmazlar Mad. san. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının
176.852.000,00 TL teklif bedeline karşılık, geçerli olan iki teklif arasında en uygun teklif olan
Çelikler Taahhüt İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi firmasının teklifinin 235.600,000,00 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
olduğu, ihalede verilmiş olan en düşük teklif ile geçerli en uygun teklif arasında %33,2
oranında 58.748.000,00 TL fiyat farkı olduğu, teklifin yaklaşık maliyete göre % 2,21
oranında daha düşük olmasına rağmen ihalenin mevcut haliyle sonuçlandırılması durumunda
58.748.000,00 TL Kamu zararına (Kurum kaybına) neden olacağından,
-İhalede, 18 firma tarafından ihale dokümanı alındığı ve 7 istekli tarafından teklif
verildiği, bu isteklilerden … firmalarının teklifleri kapsamında sundukları Ticaret Sicil
Gazeteleri uygun bulunmadığından firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Teklifleri geçerli olan iki firmadan Enkaya İnş. Nak. Turz. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifi yaklaşık maliyete göre %1,81, Çelikler Taahhüt İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’nin
teklifi yaklaşık maliyete göre %2,21 daha düşük olmakla birlikte yaklaşık maliyete yakın
olması ve beş firma değerlendirme dışı bırakıldığından geçerli iki teklif kalması nedeniyle
rekabet ortamı tam oluşmadığından,
-Kurumumuzun Garp Linyitleri İşletmelerinde mevcut olan ve devam eden dekapaj
ihalelerine ait maliyetler üzerine yapılan hesaplamalarda, Ağustos 2017 tarihi itibariyle
dekapajın ortalama olarak güncel birim fiyatı 4,88 TL/m3 olup, geçerli tekliflerde en avantajlı
birim fiyat ise 5,70 TL/m3 verildiğinden dolayı teklif piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğu için
hadde layık bulunmadığından;
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde ‘Temel ilkeler’ başlığı altında; ‘İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla zorumludur.’ Hükmü bulunmakta ve zikredilen
Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkeler gereğince, idareler bu Kanuna göre yapılan
ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu
ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucu
oluşmadığı anlaşıldığından” şeklindeki gerekçelerle ihalenin ihale komisyonunca ihalenin
iptaline karar verildiği ve söz konusu komisyon kararının 29.12.2017 tarihinde ihale
yetkilisince onaylandığı,
Söz konusu iptal kararına karşı Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. tarafından itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-329
sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Bu defa, Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.11.2017 tarihli ve
2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare
Mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ve E:2017/3531, K:2018/220 sayılı kararında “Yukarıda
aktarımı yapılan kamu ihale mevzuatı ve ihaleye konu İdari Şartname’nin hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde; ihalelerde aday veya isteklilerden, tüzel kişi olması halinde, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulması gerektiği, bu bilgilerin tamamının
sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, ihaleye katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi
ve teyidinin yapılabilmesi durumunda bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin
şartların aranmayacağı, davacı şirketin sunmuş olduğu 4 Temmuz 2013 tarihli Ticaret Sicil
Gazetesi’nde şirket ortaklarının adı, soyadı, TC kimlik numaralarının yer aldığının
görüldüğü, Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bu bilgilerin şirketin ortaklık durumunu gösterdiğinin
kabulü gerektiği, kaldı ki; davacı şirketin EKAP üzerinden, şirketin ortaklık durum belgesi ve
ortaklara ilişkin ad, soyadı/ticaret unvanı, TC kimlik numaralan, ortaklık oranlarını gösterir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
belgeleri sunduğu, bu belgeleri ihale mevzuatına göre usulüne uygun olarak sunulmuş geçerli
belge olarak kabulünün gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalede, her ne kadar davalı idare tarafından, davacı
şirketin ortaklık durumunun 4 Temmuz 2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nden
anlaşılamadığı, davacının bu eksikliğinin de tamamlanacak belgelerden olmadığından bahisle
değerlendirme dışı bırakılması işleminde; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31/7. maddesi nazara alındığında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davacı şirketin, ihale uhdesinde kalan Yılmazlar Madencilik San. Tic.
Ltd. Şti.’ye yönelik olarak, işbu şirketin sunmuş olduğu bilançoda kısa vadeli borçların uzun
vadeye yayıldığı başlığı altında belirttiği, “...2015 yılı cirosu kapsamında kayıt numarası
verilen işlere ilişkin hakediş faturaları sunduğu ancak bahse konu işlerin geçici/kesin
kabullerinin yapılmadığı...firmanın hayvancılık faaliyetleri sebebiyle elde ettiği gelir inşaat
işlerinden elde ettiği gelirden ayrıştırılması ve inşaat cirosu olarak kabul edilmemesi
gerekmektedir.” bu ve buna benzer teknik ve araştırılması gereken iddialarının; davalı idare
tarafından, sunulan belgelerde SMMM imzası ve Türmob kaşesi bulunan belgelerin kural
olarak doğru kabul edilmesi gerektiğinden bahisle yerinde görülmemesinde de; iddiaların
herhangi bir araştırma yapılmadan salt SMMM imzası ve Türmob kaşesi bulunduğu için
hukuka uygunluk karinesinden yararlanamayacağı, davacı şirketin somut ve teknik
iddialarının yapılacak inceleme ile karşılanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda
hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 14.03.2018 tarihli ve
2018/MK-96 sayılı Kurul kararı ile “…1-Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 tarih ve
2017/UY.I-3229 sayılı kararının (A) bölümünde 3’üncü iddiaya ilişkin yapılan
değerlendirmelerin ve (B) bölümünde Öz-Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin kısmının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
3’üncü iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararı üzerine başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının yeniden
incelenmesi neticesinde alınan 28.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-681 sayılı Kurul kararı ile
“…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece, başvuru sahibinin
iddiasında belirttiği 30.04.2015 tarihli faturaların bahse konu işlere ilişkin hakedişlerle
uyumlu olup olmadığı hususunun araştırılması, idarece yapılacak söz konusu araştırma
sonucunda aykırılık tespit edilmesi halinde ise, söz konusu fatura tutarlarının gelir tablosuna
doğru yansıtılıp yansıtılmadığı konusunda inceleme yapılmasını teminen Yılmazlar Mad. San.
ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak bağlı bulunduğu Tavşanlı Vergi Dairesine bildirimde
bulunulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
… Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Bu arada, Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından 30.11.2017 tarihli ve
2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare
Mahkemesinin 16.05.2018 tarihli ve E:2018/122, K:2018/1087 sayılı kararında “…Yukarıda
aktarımı yapılan kamu ihale mevzuatı ve ihaleye konu İdari Şartname’nin hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde; ihalelerde aday veya isteklilerden, tüzel kişi olması halinde, tüzel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulması gerektiği, bu bilgilerin tamamının
sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, ihaleye katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi
ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin
şartların aranmayacağının hükme bağlandığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 15.03.2017 tarihli Ticaret Sicil
gazetesinden şirketin yönetimine ilişkin son durumun, 10.07.2013 tarih ve 8360 sayılı Ticaret
Sicil Gazetesi’nde de şirket ortaklarının adı, soyadı, TC kimlik numaralarının yer aldığının
görüldüğü, kaldı ki şirketin ortaklık durumu ve ortaklara ilişkin ad, soyadı/ticaret unvanı, TC
adresi üzerinden temin ve teyit edilebileceği, bu durumda bu belgeler için belgelerin sunuluş
şekline ilişkin şartların aranmayacağı, dolaysıyla resmi kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet üzerinden temin edilecek bu belgelerin
ihale mevzuatına göre usulüne uygun olarak sunulmuş geçerli belge olarak kabulünün
gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalede, her ne kadar davalı idare tarafından, şirketin
ortaklık durumu ve ortaklara ilişkin ad, soyadı/ticaret unvanı, TC kimlik numaraları, ortaklık
oranlarını belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi/gazetelerinin veya bu bilgileri
gösteren belgelerin sunulmadığı, davacının bu eksikliğinin de tamamlanacak belgelerden
olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması işleminde; Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31/7. maddesi nazara alındığında hukuka uygunluk
görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 21.06.2018 tarihli ve
2018/MK-222 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 tarihli ve
2017/UY.I-3229 sayılı kararının (A) bölümünde 4’üncü iddia ile ilgili yapılan
değerlendirmenin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
Bahsi geçen süreç içerisinde, yukarıda aktarılan Mahkeme ve Kurul kararlarının
yerine getirilmesine teminen idarece öncelikle, 28.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-681 sayılı
Kurul kararı gereğince, 20.04.2018 tarihinde Tavşanlı Vergi Dairesine yazı yazıldığı ve bahsi
geçen vergi dairesinden gelen 08.05.2018 tarihli cevabı yazıda faturaların hakedişler ile
uyumlu olduğu, defter ve belgelere usulüne uygun olarak kaydedildiğinin tespit edildiği
bilgisinin verildiği, daha sonra ihale komisyonunun 01.06.2018 tarihli ve 32 nolu ara kararı
ile, isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının istenilmesine karar verildiği,
sonrasında alınan 02.07.2018 tarihli ve 42 nolu ihale komisyonu kararına göre ise, ilgili
Mahkeme kararları ve Kurul kararları gereğince Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak geçerli teklif
olarak kabul edildiği, böylece başvuru sahibi Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. ile birlikte
geçerli 3 teklifin bulunduğu tespitinden sonra ihalenin, teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olduğu belirlenen Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve
Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
Başvuru sahibi Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin 10.08.2018 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesinde esas itibarıyla, Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin teklifinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı
Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında verilen ilgili idare mahkemesi
kararları neticesinde söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmasına rağmen,
Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 15.İdare Mahkemesinin
16.02.2018 tarihli ve E:2017/3531, K:2018/220 sayılı kararının Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 23.05.2018 tarihli ve E:2018/894, K:2018/1817 sayılı kararı ile bozulduğu, bu
çerçevede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 16.İdare Mahkemesi
tarafından verilen E:2018/122, K:2018/1087 sayılı kararının da anılan Danıştay kararında
belirtilen aynı gerekçe ile yine Danıştay tarafından bozulacağının açık olduğu, bu itibarla
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddia edilmektedir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının ve başvuruya konu ihaleye ilişkin ilgili
Mahkeme kararları ile Kurul kararlarının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin
iddiasında da belirttiği üzere, Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ve E:2017/3531, K:2018/220 sayılı kararı
ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kurum tarafından temyiz yoluna
başvurulmuş olup temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.05.2018
tarihli ve E:2018/894, K:2018/1817 sayılı kararı ile “…Dava konusu Kurul kararının,
davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının incelenmesinden;
…ihaleye katılanların tüzel kişi olması hâlinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir belgelerin sunulmasının istenildiği; bu kapsamda şirketler, demekler ve vakıflar
arasında ayrıma gidilerek, bunlar arasındaki farkın ortaya konulabilmesi amacıyla “ilgili”
kelimesinin vurgulandığı; dolayısıyla, mevcut düzenlemeye göre, ihaleye katılan tüzel kişi
“şirket” olduğunda ortaklarının, “dernek” olduğunda üyelerinin, “vakıf” olması durumunda
ise üyelerinin ve kurucularının kimler olduğunu gösterir belgeler ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu
olduğunun kabulü gerektiği; kaldı ki, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde
bulunmaması hâlinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere; ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin
istenilmesine ilişkin düzenlemeyle anılan belgelerin tek seferde teklif dosyası kapsamında
sunulmasına önem verildiği; bu hususun ihalelere katılım ve yasak fiil veya davranışlarda
bulunulması hâlinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti açısından önem arz ettiği
görülmektedir.
Bu itibarla, davacı şirketin teklif dosyasına sunduğu 4 Temmuz 2013 tarihli Ticaret
Sicili Gazetesi’nden sonra şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerde herhangi bir değişikliğin
yapılmadığı, bu itibarla anılan isteklinin teklif dosyasına sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nin
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin olarak son durumu gösterdiği anlaşılmakla
birlikte, şirketin ortaklarını gösteren ortaklık yapısına ilişkin belgelerin teklif dosyası
kapsamında sunulmadığı sabit olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare
Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Dava konusu Kurul kararının, “İhale üzerinde bırakılan Yılmazlar Mad. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından beyan edilen cironun gerçeği yansıtmadığı ve yeterlik kriterini
sağlamadığı” iddiası yönünden incelenmesinden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
…ihale üzerinde bırakılan Yılmazlar Mad. San. .ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, İdari
Şartname’nin 7.4. maddesinde düzenlenen ekonomik ve maili yeterliğe ilişkin olarak, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki (SMMM Mehmet Uyanık onaylı) 2015 ve 2016 yılı gelir tablolarının
sunulduğu, bu belgelerin SMMM Mehmet Uyanık kaşe ve imzası ile TURMOB kaşesini
içerdiği görülmektedir.
Bu durumda, Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye, SMMM
tarafından onaylı 2015 ve 2016 yılı gelir tablolarının sunulduğu, bu belgelerde belirtilen
bilanço oranlarının ve iş hacmine ilişkin verilerin İdari Şartname’nin 7.4. maddesinde ve
Yönetmelikte düzenlenen kriterleri sağladığı, anılan şirketin teklifinin ekonomik ve mali
yeterlik ile iş hacmi şartlarını sağladığı anlaşıldığından; itirazen şikâyet başvurusunun
reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali
yolundaki Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçeleriyle “Mahkeme
kararının bozulmasına” karar verildiği,
Söz konusu Danıştay kararının 23.07.2018 tarihinde Kuruma tebliğ edildiği ve anılan
kararın uygulanmasını teminen alınan 14.08.2018 tarihli ve 2018/MK-303 sayılı Kurul kararı
ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-96 sayılı kararının iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-96 sayılı kararı üzerine başvuru
sahibinin üçüncü iddiasının esasının yeniden incelenmesi neticesinde alınan 28.03.2018
tarihli ve 2018/UY.I-681 sayılı Kurul kararının iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Öz Eser İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davaya ilişkin
olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen söz konusu Danıştay kararından, söz
konusu isteklinin teklifinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararıyla
değerlendirme dışı bırakılmasının “…anılan isteklinin teklif dosyasına sunduğu Ticaret Sicili
Gazetesi’nin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin olarak son durumu gösterdiği
anlaşılmakla birlikte, şirketin ortaklarını gösteren ortaklık yapısına ilişkin belgelerin teklif
dosyası kapsamında sunulmadığı sabit olduğundan, davacı şirketin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare
Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle hukuka uygun
olduğu ve bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
ayrıca yine aynı Danıştay kararından, söz konusu Kurul kararının (A) bölümünde ve başvuru
sahibinin 3’üncü iddiası çerçevesinde Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından beyan
edilen cironun gerçeği yansıtmadığı ve yeterlik kriterlerini sağlamadığı iddiasına ilişkin
olarak “…Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye, SMMM tarafından onaylı
2015 ve 2016 yılı gelir tablolarının sunulduğu, bu belgelerde belirtilen bilanço oranlarının ve
iş hacmine ilişkin verilerin İdari Şartname’nin 7.4. maddesinde ve Yönetmelikte düzenlenen
kriterleri sağladığı, anılan şirketin teklifinin ekonomik ve mali yeterlik ile iş hacmi şartlarını
sağladığı anlaşıldığından; itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul
kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukukî
isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle ilgili Mahkeme kararının bozulduğu, 2018/MK-303
sayılı Kurul kararı ile de, Ankara 15.İdare Mahkemesinin 16.02.2018 tarihli ve E:2017/3531,
K:2018/220 sayılı kararının yerine getirilmesini teminen daha önce alınan 14.03.2018 tarihli
ve 2018/MK-96 sayılı Kurul kararı ile 28.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-681 sayılı Kurul
kararının iptal edildiği, bu itibarla söz konusu Danıştay kararının gereğinin Kurumca yerine
getirildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde yer alan “…İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü gereğince, yukarıda yer
verilen Danıştay kararının uygulanmasını teminen alınan 14.08.2018 tarihli ve 2018/MK-303
sayılı Kurul kararının gereğinin idarece yerine getirilmesi gerektiği açık olup, bu hususa
ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer yandan, söz konusu Danıştay kararında Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti.nin
teklifine ilişkin olarak sadece “ciro” yönünden bir tespit yapıldığı, söz konusu isteklinin
teklifinin 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararı ile “anılan istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında şirket ortaklarının adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası, ortaklık oranları belirtilen son durumu gösterir ticaret sicil
gazetesi/gazetelerinin veya bu bilgileri gösteren belgelerin sunulmadığı tespit edildiğinden
anılan belgelerin mevzuatta aranılan tüm bilgileri içerir şekilde sunulmadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir sonuca varılmadığı, söz konusu hususun
Yılmazlar Mad. San ve Tic Ltd. Şti. tarafından 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3229 sayılı
Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 16. İdare Mahkemesinin E:2018/122 sayılı esasında
açılan davanın konusu olduğu, söz konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak karar tarihi itibarıyla
Kuruma tebliğ edilmiş bir Danıştay kararının bulunmadığı, bu itibarla, Yılmazlar Mad. San
ve Tic Ltd. Şti. tarafından açılan söz konusu davanın temyiz aşaması devam etmekte iken,
Danıştay tarafından bahsi geçen uyuşmazlık hakkında da benzer bir karar verileceği
kabulünden hareketle idare veya Kurum tarafından bir işlem tesis edilmesinin mümkün
olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 10.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru dilekçesi
incelendiğinde, ihalenin iptaline ilişkin olarak bahsedilen hususların, ihalenin idarece iptal
edilebileceği varsayımına dayandığı, gelinen aşamada mevcut bir ihalenin iptali kararının
bulunmadığı, daha önce idarece alınan 26.012.2017 tarihli iptal kararına ilişkin olarak
başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 30.01.2018 tarihli
ve 2018/UY.I-329 sayılı Kurul kararı kapsamında itirazen şikayet başvurusunun reddine karar
verildiği,
Başvuru sahibi tarafından söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve
E:2018/1070, K:2018/1207 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu ihaleye katılan
isteklilerden Öz-Eser İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına yönelik 30.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının, Ankara 15.İdare Mahkemesinin 2017/3531 esasına kayıtlı dosyasında verilen
16.02.2018 tarih ve K:2018/220 sayılı karar ile iptal edildiği, yine ihale üzerinde bırakılan
Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik 30.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının
Mahkememizin 2018/122 esasına kayıtlı dosyasından verilen 16/05/2018 tarih ve
K:2018/1087 sayılı karar ile iptaline karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihaleyi yapan
idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla birlikte, bu
yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli
kullanılmasının gerektiği hususunun dikkate alınması, ihalenin tüm yönleri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/051
: 26
: 12.09.2018
: 2018/UY.I-1657
değerlendirilmesi, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun
kullanılması gerektiği açıktır.
Bu durumda yukarıda yer verilen Mahkeme kararları da dikkate alındığında “geçerli
iki teklifin yaklaşık maliyetin %1,81 ve %2,21 daha düşük olmakla birlikte yaklaşık maliyete
yakın olması” şeklindeki iptal gerekçesinin de dayanağının kalmadığı anlaşıldığından tesis
edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 18.07.2018 tarihli ve
2018/MK-254 sayılı Kurul kararı ile de “1-Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve
2018/UY.I-329 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin
iptali kararının iptaline” karar verildiği, bu çerçevede idarece alınan ihalenin iptali kararı
iptal edildiğinden ihale sürecinin halen devam ettiği, bu itibarla, mevcut durumda söz konusu
olmayan bir ihalenin iptali kararının ilerleyen aşamalarda mümkün olabileceği varsayımından
hareketle yapılan başvurunun incelenme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.