Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2018/309185-Manisa Salihli 100 Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu Yapımı (B+Z+3)
Bilgi
İKN
2018/309185
Başvuru Sahibi
Ürfan SÖYLEMEZ
İdare
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Manisa Salihli 100 Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu Yapımı (B+Z+3)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 57
: 19.09.2018
: 2018/UY.I-1716
BAŞVURU SAHİBİ:
Ürfan SÖYLEMEZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/309185 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Salihli 100 Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu
Yapımı (B+Z+3)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
tarafından 23.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Salihli 100
Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu Yapımı (B+Z+3)” ihalesine ilişkin olarak Ürfan Söylemez’in
08.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.08.2018 tarih ve 44262 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
20.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1399 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, sundukları geçici teminat
mektubunda, geçici teminat mektubu standart formda yer alan “4734 sayılı Kanun” ifadesi
yerine “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek esaslar” ifadesinin yazıldığı, bu itibarla sundukları
teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında yer alan geçici teminat mektubu standart
formuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ifade
farklılığı ile ilgili olarak banka yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde sözleşme
yükümlülüklerini yerine getiremedikleri takdirde geçici teminat mektuplarının gelir
kaydedilmesinde engel teşkil edecek herhangi bir hukuki durumun olmadığının ifade edildiği,
ayrıca geçici teminat mektubunda geçen “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek esaslar” ifadesinden
de mektubun mevcut durumuna ilaveten 2003/6554 sayılı B.K.K. hükümleri çerçevesinde
yapılan ihaleleri de kapsayacağı anlamının çıktığı, kaldı ki sundukları geçici teminat
mektubunun taşıması gereken tüm kriterleri taşıdığı,
Öte yandan idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakma kararından önce İdari
Şartname’de belirtilen “Teminat kabul edilecek diğer değerlerle değiştirilebilir” ifadesine
dayanarak sunmuş oldukları teminat mektubunun ilgili banka şubesinden karşılığının
yatırılmasını talep edilip, mektup başka bir değerle değiştirilebilirdi, böylelikle sundukları
teklif mektubunun yasal ve geçerli bir mektup olup olmadığının görülmüş olacağı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 57
: 19.09.2018
: 2018/UY.I-1716
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
…
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/21 md.) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından
verilen teminat mektupları.
…
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
…
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “…(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde,
bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart
formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat
mektupları geçerli kabul edilmez…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Manisa Salihli 100 Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu Yapımı (B+Z+3)
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı ve türü:
Bodrum+zemin kat+3 katlı pansiyon binası yapımı (1 adet)…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar: …Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu,…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 57
: 19.09.2018
: 2018/UY.I-1716
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin,
Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması
gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları
geçerli kabul edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde istekliler tarafından teminat olarak teminat mektubunun verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK023.1/Y nolu standart formuna uygun olmasının zorunlu
olduğu, söz konusu standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının
geçerli kabul edilmeyeceği ve geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Manisa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğün’ce
23.07.2018 tarihinde gerçekleştirilen “Manisa Salihli 100 Kişilik Ortaöğretim Pansiyonu
Yapımı (B+Z+3)” ihalesinde, 30.07.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi
Ürfan Söylemez’in teklifinin, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Ürfan Söylemez tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
geçici teminat mektubu incelendiğinde, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Salihli Şubesi
tarafından 19.07.2018 tarihinde düzenlenmiş, geçici teminat tutarı olarak 185.000,00 TL’nin
belirtildiği, 18.02.2019 tarihine kadar geçerli teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu geçici teminat mektubunun içeriği incelendiğinde (s.29), aktarılan
Yönetmek’in ekindeki KİK023.1/Y nolu standart formda yazılı olan (EK-5, s.28) “4734
sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği
hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek
kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve
bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı
talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep
tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 57
: 19.09.2018
: 2018/UY.I-1716
ibaresinde yer alan “4734 sayılı Kanun” ifadesinin yerine, “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek
esaslar” ifadesinin yazıldığı tespit edilmiştir.
Ancak geçici teminat mektubu standart mektubunda yer alan ibare bir bütün halinde
okunduğunda “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek esaslar” ifadesinin “geçici teminatın gelir
kaydedileceği hallerin ortaya çıkması” ifadesi ile doğrudan bağlantılı olduğunun açıkça
görüleceği, bu bağlamda anılan isteklinin teminat bedelinin banka tarafından 1.12.2003 tarihli
ve 2003/6554 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ek esasları çerçevesinde geçici teminatının
gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması durumunda, ödeneceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede 30.12.2003 tarih ve 25332 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanmış
2003/6554 karar sayılı Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanununun 3’üncü Maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Karar
incelendiğinde, söz konusu Kararın kapsamının “üniversite ve yüksek teknoloji enstitüleri
tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yürütülen ve
desteklenen araştırma-geliştirme projelerinin ihtiyacı olan her türlü taşınır ve taşınmaz mal
alımları ve projenin gereği olan her türlü hizmet alımlarına ilişkin faaliyetleri” olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapım işi olarak ihale
edildiği dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (f) bendi uyarınca yürütülen ve desteklenen araştırma-geliştirme projeleri için
gerekli mal ve hizmetlerin alımlarında uygulanacak esas ve usulleri belirlemek için çıkartılan
söz konusu Karar içerisinde yer alan geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerekli kılacak
hallerin söz konusu ihalede uygulanamayacağının açık olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, 2003/6554 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ek esaslar ifadesinin 4734
Sayılı Kanun ifadesi yerine kullanılabilecek bir ifade olmadığı, bu nedenle anılan istekli
tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekindeki
ilgili standart forma uygun olmadığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibi istekli tarafından
sunulan geçici teminat mektubunun uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikayet ve itirazen şikayet
dilekçesinde; idarece İdari Şartname’nin 27.5’inci maddesinde yer alan “Teminatlar, teminat
olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir” düzenlemesi uyarınca standart forma
uygun olmadığı tespit edilen geçici teminat mektuplarını teminat olarak kabul edilen diğer
değerlerle değiştirme imkanının olduğunun ifade edilmekte ise de; 4734 sayılı Kanun
kapsamında ihale edilen işlerde idarelerin istekliler tarafında teklif dosyasında mevzuatta
uygun sunulmayan hiçbir belgeyi değiştirme gibi bir yetkilerinin olmadığı göz önünde
bulundurulduğunda şikayete konu ihalede idare tarafından anılan isteklice usulüne uygun
sunulmayan geçici teminat mektubunun teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle
değiştirilme imkanının olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/052
: 57
: 19.09.2018
: 2018/UY.I-1716
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.