2018/UY.I-1734 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 153 (Safranbolu) ve 155 (Devrek) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

BAŞVURU SAHİBİ:

Arpacı İnş. Nak. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arc Yapı İnş. Taah./Mehmet Oktay

Arıcan İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/250708 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 153 (Safranbolu) ve 155 (Devrek) Şube

Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 153(Safranbolu) Ve 155(Devrek) Şube Şeflikleri Yollarında

Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak

Arpacı İnş. Nak. Tur. Taah. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Arc Yapı İnş. Taah./Mehmet Oktay

Arıcan İş Ortaklığı’nın 26.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

31.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2018 tarih ve 42663 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleyi alan Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihaleye teklif veren

bazı firmalarla anlaşarak ihaleye katıldığı, zira söz konusu isteklilerin ihale dokümanında

istenilen belgeleri olmamasına ve ihale dışı bırakılacaklarını bilmelerine rağmen her türlü

masrafa katlanarak ihaleye katıldığı ve daha sonra elendikleri, tek amaçlarının sınır değeri

belirledikleri bir bedelde tutmak ve ihale sonucunu istedikleri gibi yönlendirmek olduğu, bu

firmaların ihaleye fesat karıştırarak rekabeti engellediği, bu nedenle de teklif değerlendirme

sürecinin yeniden yapılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi makina parkında kapasitesi, özellikleri ve

modeli dokümanda belirtilen araçların bulunmadığı, kamyonların 290 hp gücünde olmadığı,

kar bıçağı-tuz serpici ve ekipmanlarının modelinin 2005 olduğu, yama robotu ve vakumlu

süpürgesinin 2006 model olduğu, yol bakım ekibi kamyonetlerinin min 1.100 kg istiap haddi

teknik özelliğini sağlamadığı, kendi malı makine parkına ilişkin belgelerin gerçeği

yansıtmadığı, birçok aracın modelinin düşük kaldığı ve bu durumların doğruluğu için

Emniyet Tescil Şube Müdürlüğü veya Ticaret İl Müdürlüğü gibi kurumlardan da teyit

alınabileceği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun

olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif dosyasında ortakların son

durumunu (isim ve yetki) ve sermaye bilgilerinin şirket amaç ve faaliyet konularını gösteren

ticaret sicil gazetelerinin bulunmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli adına ihaleye katılan ve teklif mektubu ile cetvelini

imzalayan kişilerin, imza yetkisini gösteren vekaletnamelerinin ihaleye verilen teklif dosyası

içinde bulunmadığı ve firma yetkilisi olmayan kişi tarafından imzalandığı,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun banka

yetkilisi onayının ıslak imzalı olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı ve standart forma

uygun olmadan sunulduğu,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun standart

forma uygun olmadığı ve "Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerinde hazırlanmıştır.

Bilgilerinize arz ederiz" ibaresinin bulunmadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname'nin

7.4.2 B) bendinde belirtilen şartları taşımadığı ve ihale dokümanı içinde yer alan Standart

Form KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosuna uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci

“

maddesinde İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs

etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Yine 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar”

başlıklı 25’inci maddesinde de “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil

veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya

usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine

aykırı hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak

taahhüdünü yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir

alınması.” hükmü bulunmaktadır.

İddia konusu husus bakımından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme

neticesinde, ihaleye teklif veren bazı isteklilerin teklif fiyatlarının birbirine çok yakın olduğu

ve söz konusu isteklilerin kendi malı olması istenen makine parkına ilişkin herhangi bir belge

sunulmaması gerekçesiyle ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldıkları, ayrıca

isteklilerce sunulan teklifin sınır değer hesabında dikkate alınabilmesi için mevzuat gereği

aranan teklif mektubu ve geçici teminatın usulüne uygun şekilde sunulması koşulunun bu

isteklilerce karşılandığı dolayısıyla tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edildiği

görülmektedir.

Bu çerçevede yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya bir kaçını

sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından verilen tekliflerin

hariç tutulması suretiyle hesaplanan sınır değer ile mevcut sınır değer karşılaştırıldığında söz

konusu istekliler tarafından ihaleye verilen teklifler nedeniyle sınır değerin değiştiği ve

dolayısıyla ihale sonucu üzerinde esasa etkili şekilde değişikliğe yol açtığı anlaşılmıştır.

Buradan hareketle idarece yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun’un 17’nci ve 4735

sayılı Kanun’un 25’inci maddeleri doğrultusunda başvuruya konu ihalede teklif mektuplarını

ve geçici teminatlarını usulüne uygun olarak sunmalarına karşın yeterlik belgelerinden birini

veya birkaçını sunmayan isteklilerin sınır değeri etkilemek amacıyla “ortak hareket” edip

etmedikleri hususunda gerekli incelemelerin yapılmak suretiyle yeni bir ihale kararı

alınmasının yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.”

2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

“

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde

Sıra

No

Cinsi ve Çeşidi

Kapasite/Özelliği

Model

Adet

En az 290 Hp gücünde 6x4 Ön Kar Bıçağı-

Tuz Serpici ve ekipmanı monteli

En az 1900 CC / Açık Kasalı / min 1.100 kg

istiap haddi/ kasa uzunluğu min 2.00 m

/Azami Yük Ağırlığı 3.500 kg / Çift kabinli

veya

2010 ve

üzeri

1

Kamyon

4

Yol Bakım Ekibi

Kamyoneti

2014 ve

üzeri

2

Yol Bakım Ekibi

Kamyonu

2010 ve

üzeri

2006 ve

üzeri

En az 7 ton taşıma kapasiteli / Çift kabinli

En az 140 Hp gücünde

3

4

5

6

Greyder

2

1

2010 ve

üzeri

Yama Robotu

Vakumlu Süpürge

Silindir

Isıtma donanımlı en az 6 m3 kapasiteli

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m³ 2010 ve

çöp kapasiteli, 1.500 Lt su tanklı üzeri

En az 2,5 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya 2010 ve

Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku üzeri

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve

ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından

sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı düzenlemenin ihale ilanında da var olduğu

görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz

konusu düzenleme uyarınca teklif dosyasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde,

Kendi malı olması istenen makine parkına ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir

tespit raporu’nda firma aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşların, (kamyon, kamyonet, greyder

vb.) yukarıda belirtilen Şartname maddesinde yer verilen kapasite, model ve özelliklere

uygun araçlar olduğu, kamyonların sağlanması gereken en az 290 hp gücünün üzerinde

olduğu, kar bıçağı-tuz serpici ve ekipmanların modelinin şartnamede 2010 ve üzeri

istenmesine binaen 2015 olduğu ve düzenlemeye aykırılık taşımadığı, yama robotu ve

vakumlu süpürgesinin anılan Şartname maddesinde 2010 ve üzeri istenmesine binaen yama

robotunun 2013 ve vakumlu süpürgenin 2012 model olduğu ve düzenlemeye aykırılık

taşımadığı, yol bakım ekibi kamyonetlerinin min 1.100 kg istiap haddi teknik özelliğini

sağlaması gerektiğine dair yapılan şartname düzenlemesine binaen teklif edilen kendi malı

kamyonetin1.288 kg olduğu ve bu haliyle düzenlemeye aykırılık taşımadığı görülmüş olup,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde iş deneyim belgesine ilişkin olarak

“İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk

sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i

oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde

geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi ve 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımına ilişkin

olarak “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde

Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler veya İhale Konusu

iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş

Gurupları Tebliğinde bulunan herhangi bir iş guruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin

2.7. maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3’üncü maddesine istinaden "

Rutin Bakım Onarım, Kar ve Buzla Mücadele Yapılması"benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat veya Makine Mühendisliği” düzenlemesi

yapılmıştır.

İhale dokümanındaki düzenlemeden ihale konusu işte benzer işi A/V grubu işler

olarak belirlendiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/V grubu işlerin “A) Alt

Yapı İşleri” kısmının V. Grubu aşağıdaki gibidir:

“V. Grup: Karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3: Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde belirlendiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Konuya ilişkin olarak, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde “2.7.İhale

konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da

edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun

olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.” açıklamasına yer verildiği

görülmüştür.

İşe ait Teknik Şartname’de yüklenici tarafından yapılacak işlerin, rutin yol bakım ve

onarım işlerinin yapılması ile kar ve buzla mücadele olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu doküman düzenlemesi ve Tebliğ açıklaması uyarınca başvuru sahibinin

iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin

incelenmesinde söz konusu belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü

tarafından düzenlendiği, belge üzerinde işin adının “TCK 12. Bölge Müdürlüğü Kar ve Buzla

Mücadele, Bakım, Yapım, Onarım İşleri” ve uygulanan yapı tekniğinin “123.(Ağrı) Şube

şefliği yollarında rutin bakım onarım ve karla mücadele çalışması yapılması” olarak

belirtildiği, adı geçen belgede yapıldığı belirtilen işlerin ise yukarıda belirtilen mevzuat

hükümleri doğrultusunda, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işle aynı

olan bir işe veya benzer işe ait olması gerektiğinden hareketle, gerek ihale konusu iş ve

gerekse idarece yapılan benzer iş tanımına bir aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren

belgeler” başlıklı 10/A Maddesinde (Ek madde: 04/03/2017-29997 R.G./1. md.) ise “İhaleye

katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve

isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin

mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad,

soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka

arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif

veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki

yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda

sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a)Mülga:RG.25/01/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1)Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu

bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve doküman düzenlemelerinden tüzel kişi

isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin

ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son

durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere

ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter

tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları

kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş

olduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesinde, anılan istekli tarafından sunulan

03.07.2000 tarih ve 5079 sayılı Gazetede, şirketi temsile yetkili olan ve teklif mektubunu

imzalayan ve imza sirküsünde de aksine bir karar alınıncaya kadar görev yapmak üzere şirket

müdürlüğüne görevlendirildiği belirtilen sunulan imza sirküsünde TC. kimlik numarasına yer

verilen şirket hissedarlarından 1)Osman Sinan Sütçüoğlu’nun 1990 hisseye karşılık

49.750.000.000,00 TL ve 2)Türkan Sütçüoğlu’nun 10 hisseye karşılık 250.000.000,00 TL

taahhüt ettiği ve ayrıca şirketin amacı ve faaliyet konularının belirlendiği, aynı gazetede

şirketin kurucu ortakları olarak söz konusu iki kişinin adının yer aldığı, sunulan 24.08.2011

tarih ve 7887 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin adres değişikliğine ilişkin olduğu, sunulan

05.01.2012 tarih ve 7977 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde sermaye artışı yapıldığı, şirket

ortaklarının Osman Sinan Sütçüoğlu, Türkan Sütçüoğlu ve Nejat Çubukçuoğlu olarak

belirtildiği ve hisse oranlarına da yer verildiği, yine sunulan 08.04.2016 tarihli ve 9050 sayılı

Ticaret Sicil Gazetesinde ise şirket ortaklarından Nejat Çubukçuoğlu’nun vefatı sebebiyle

2040 adet hissesinin (2.040.000,00 TL nakdi sermaye) şirket ortaklarından Osman Sinan

Sütçüoğlu’na devredildiği görülmüş olup, söz konusu gazetelerde ortakların son durumu (isim

ve yetki) ve sermaye bilgileri ile şirket amaç ve faaliyet konularının gösterildiği ve ayrıca

değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının uygun ve yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde “b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren

imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde …tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e)Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter

onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu şartname düzenlemesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif

mektubu ile cetvelini imzalayan kişiye, ait imza sirküsünde şirketi temsile yetkili olduğu ve

aksine bir karar alınıncaya kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne görevlendirildiği

belirtilen kişinin şirket hissedarlarından olan Osman Sinan Sütçüoğlu olduğu ve bu durumda

yukarıdaki Şartname düzenlemesi uyarınca da teklifi imzalayan kişinin yetkili olduğuna dair

sunulan imza sirküsünde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış

olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Geçici teminat mektubuna ilişkin standart formun

“GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU

KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- 15. Bölge Müdürlüğü

_ _/_ _/_ _ _ _

No:.................

İdarenizce ihaleye çıkarılan Karayolları 153(Safranbolu) ve 155(Devrek) Şube

Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi işine

istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun

ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat

tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı

Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği

hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek

kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve

bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı

talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve

talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi

[bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ]

ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize

geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz

olacaktır.

[bankanın adı]

[bankanın şubesinin adı] Şubesi

[banka] yetkililerinin

İsim, unvan ve imzası”

Şeklinde olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun

incelenmesinde yukarıda belirtilen standart forma bir aykırılık bulunmadığı ve taşıması

gereken unsurları taşıdığı değerlendirilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibinin söz konusu

belgenin ıslak imzalı olmadığı yönündeki iddiasının doğruluğunun anlaşılabilmesi açısından

idareden ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifi geçerli olan isteklilerin geçici teminat

mektuplarının asılları istenilmiş ve gelen belgeler üzerinde yapılan incelemede de ihale

üzerinde bırakılan Güven İnş. Turz. Mad. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin belgesinin ıslak imzalı

olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin banka referans mektubuna ilişkin 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin

teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi

veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka

referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak

tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca KİK024.0/Y nolu standart banka referans mektubunun ise,

:

Adayın/İsteklinin [adı ve soyadı /ticaret unvanı]

Krediler

Kullanılmamış

Üzerinde

Kısıtlama

Bulunmayan

Mevduat

Nakdi Kredisi

Gayrinakdi Kredisi

Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerine hazırlanmıştır. Bilgilerinize arz ederiz.

_ _/_ _/ _ _ _ _

[banka adı]

Yetkililerin isim, unvan ve imzaları

Açıklama:

1- Para birimi belirtilecektir.

2- İdarece gerekli görüldüğünde ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyit

edilecektir. Faks ile yapılan teyitlerin banka şubesinin en az iki yetkilisinin imzasını taşıması

gereklidir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Söz konusu Şartname düzenlemesi ve standart formda yer alan bilgiler uyarınca ihale

üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunun incelenmesinde, standart forma bir

aykırılık bulunmadığı ve belgenin standart forma göre taşıması gereken unsurları taşıdığı

anlaşılmış olup, ayrıca söz konusu belgenin alt kısmında "Yukarıdaki bilgiler müşterimizin

isteği üzerinde hazırlanmıştır. Bilgilerinize arz ederiz" ibaresine de yer verildiği, kaldı ki söz

konusu ifadenin yer almaması halinde dahi bu durumun belgeyi geçersiz hale getirmeyeceği

tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının uygun ve haklı olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin bilanço bilgilerine yönelik 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu

bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu

bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)

içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa

vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri

dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan

düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz

kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat

maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması

üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin

ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı

ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı

sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yapılmıştır.

Ayrıca KİK024.1/Y nolu standart formun,

“

BİLANÇO BİLGİLERİ TABLOSU

Bilançosu İncelenen Kişinin

Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı

Vergi Kimlik Numarası

Belge Düzenleme Tarihi

Yıl / Yıllar

20..

Dönen Varlıklar

Kısa Vadeli Borçlar

Öz Kaynaklar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Toplam Aktif

Yıllara Yaygın İnşaat Maliyetleri (Varsa)

Kısa Vadeli Banka Borçları

Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri (Varsa)

Bilanço Oranları

Cari Oran

(Dönen Varlıkların Kısa Vadeli

Borçlara Oranı)

Öz Kaynak Oranı

(Öz Kaynakların Toplam Aktife Oranı)

Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz

Kaynaklara Oranı

Yukarıdaki bilgiler belge düzenlenen kişinin bilançosu incelenerek hazırlanmıştır.

Bilgilerinize arz ederim.

Belgeyi düzenleyen

YMM/SMMM/SM

Adı-Soyadı ve Unvanı

İmza

Kaşe/Mühür”

Şeklinde olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin anılan düzenlemesi ve standart formda yer verilen bilgiler uyarınca

ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgileri tablosunun incelenmesinde, anılan belgede

yukarıda belirtilen standart forma aykırılık bulunmadığı, belgenin taşıması gereken kriterleri

içerdiği ve SMMM tarafından imzalandığı ve bilanço oranlarının da yine yukarıda belirtilen

Şartname düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece 4734 sayılı Kanun’un 17’nci

maddesi ve 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddeleri doğrultusunda gerekli incelemelerin

yapılmak suretiyle yeni bir ihale kararı alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/052

: 49

: 19.09.2018

: 2018/UY.I-1734

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları