2018/UY.I-1918 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

BAŞVURU SAHİBİ:

ONH İnş. Taah. A.Ş.- ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/495930 İhale Kayıt Numaralı “Söylemez Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından

09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Söylemez Barajı” ihalesine ilişkin

olarak ONH İnş. Taah. A.Ş.- ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 19.02.2018 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 08.03.2018 tarih ve 16452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2018 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 26.09.2018 tarihli ve 2018/MK-345

sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/388-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu, şöyle ki,

a) Aşırı düşük teklif açıklama istenilen girdilerinden çam kerestesi 05/10, yuvarlak

ağaç 0,1/10, düz siyah sac, çimento, inşaat demiri girdileri için HAT İnşaat-Tankut

ÖZTÜRK’ten alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyen kişiden

alındığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, fiyat teklifinin gerçek

kişiden alındığı, bu nedenle faaliyet alanına ilişkin kısıtlamanın mümkün olmadığı, 6762

Sayılı Ticaret Kanunu ile “Ultra Vires” ilkesinin terk edildiği, açıklamanın mevzuat

hükümlerine uygun olduğu, idarece şikâyete verilen cevapta fiyat teklifinin dayanağı

belgelerin incelendiği, ancak dayanak belgelerdeki satışların cüzi olduğunun belirtildiği,

idarenin bu cevabından bile gerçek kişinin o alanda faaliyetinin olduğunun anlaşıldığı,

b) Powerjel Magnum (dinamit) fiyat teklifine ilişkin olarak not kısmındaki açıklayıcı

bilginin yeterli olmadığı, Powerjel Magnum’un jelatinit dinamit yerine kullanılabileceğine

dair ilave teknik bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin

yerinde olmadığı, jel dinamitin bu nitelikteki dinamitlerin genel adı olduğu, üretici firmalara

göre farklı şekilde adlandırıldığı, MKE Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası tarafından

üretilen jel dinamitin adının “jelatinit dinamit”, Orica-Nitro firması tarafından üretilen

patlayıcının markasının ise “Powerjel Magnum” olduğu, DSİ’nin birçok şantiyesinde jel

dinamit olarak Powerjel Magnum kullanıldığı, fiyat teklifinin ORİCA firması tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

düzenlendiği, söz konusu fiyat teklifi MKE’den alınsaydı adının Powerjel Magnum yerine

jelatinit dinamit olacağı, patlayıcının alımı satımı, depolanması gibi faaliyetler izin ve ruhsata

tabi olduğundan, ruhsata tabi patlayıcıyla ilgili bir tereddüt var ise 4734 sayılı Kanunun

37’nci maddesin kapsamında ek bilginin temin edilmesi, ruhsatı veren Emniyet Genel

Müdürlüğünden yahut MKE’den sorulması gerektiği,

c) Çimento ve tras malzemesi için Özay Ankara Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı,

nakliye maliyeti hesabında malın temin yeri olarak Söylemez Barajı’na en yakın Aşkale

Çimento Fabrikası esas alındığı, fiyat teklifinin usulüne uygun olduğu, dördüncü kişilere

yönlendirme gibi bir durumun bulunmadığı, taahhüt içermediği, mevzuatta yer alan ilgili

meslek mensubu beyanının yer aldığı,

2) İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığının aşağıda belirtilen hususlar nedeniyle

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

a) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı BRJ adına hareket eden yönetim

kurulu başkanı Bülent Mutlu’nun yetkisi temsilci olup, şirket adına bağlayıcı imza

atamayacağı gibi ihalelerde de şirketi temsilen kendi adına veya vekalet imza atmasının

mümkün olmadığı,

b) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının hem pilot ortağı ve hem de özel ortağı

tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin teklif edilen bedele göre asgari yeterlik kriterini

karşılamadığı, her iki ortağın iş deneyim belgelerinin kesinleşen Şartname’ye göre

ayrıştırılması gerektiği,

c) İdari Şartnamede “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre

karşı yapmış olduğu işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelinin %30’u ile %50’si

arasında olan ve teklif edeceği bedelinin %50’si ve üzerinde olan gölet/baraj iş deneyim

belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş, teklif edilen bedelin

% 30-%50 si arasında 1 puan, % 50’nin üzerinde olması halinde 2 puan verileceğinin

belirtildiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin tam puan almasının mevzuata aykırılık teşkil

ettiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi içerisinde bulunan yol ve tesis

binaları imalatlarının iş deneyim belgesi tutarından düşürülmesi gerektiği,

3) İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığının aşağıda belirtilen hususlar nedeniyle aşırı

düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı;

a) İş ortaklığının soğutma tesisi için yapmış olduğu fiyat açıklamasının mevzuata

uygun olmadığı, işe özgü olması gerektiği, fiyat tekliflerinin üçüncü şahısların daha önce alıp

sattığı herhangi bir tesis fiyatı olduğu,

b) İdarece verilen analiz formatında nakliyeler için formül verildiği halde ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliyeye fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının

mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

c) Ağırlıklı olarak işçilik gerektiren iş kalemlerinde işçilik miktarları idarece verilen

miktarlardan daha düşük alınarak açıklandığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

d) İhale üzerinde bırakılan istekli, idarece verilen analiz formatına göre teklif fiyatını

açıklayamadığı/belgelendiremediği için analizli fiyat teklifi aldığı, söz konusu açıklamanın

mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizlerde öngörülen motorin fiyatının

EPDK tarafından yayımlanan fiyatların altında olduğu, ayrıca motorin dönüşümünün Türk

Standartları Enstitüsünce belirlenen katsayı yerine dayağı olmayan kabule göre yapıldığı,

TSE verilerine göre kg/ litre dönüşümü yapıldığında isteklinin analiz fiyatlarının teklif ettiği

birim fiyatın üzerine çıktığı,

f) İdarece verilen analiz fiyatına göre açıklama yapılmadığı, taşıma mesafeleri

idarenin taşıma mesafelerinden daha düşük alındığı, K=245 yerine fiyat ayarlaması

yapabilmek için daha düşük K kat sayısı belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından

yapılan yapılan 2017/495930 ihale kayıt numaralı "Söylemez Barajı" ihalesine ilişkin olarak

ONH İnş. ve Taah. A.Ş. - ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 28.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-684 sayılı karar

ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

ONH İnş. ve Taah. A.Ş. - ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan

Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış olup, Ankara 11. İdare Mahkemesinin

18.07.2018 tarihli E: 2018/1260, K: 2018/1646 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan

26.09.2018 tarihli ve 2018/MK-345 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun

28.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-684 sayılı kararının 1-a, 1-b, 2 ve 3’üncü iddialar ile ilgili

kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin

1-a ve 1-b iddialarının esasının yeniden incelenmesine,

3- Söz konusu Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru

sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler üzerine yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) ve (b) bentlerine ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu

analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece

tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları

teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.

…

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması

durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul

edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir...” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:Söylemez Barajı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017A010140

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Temelden 113,00 m yüksekliğinde Silindirle Sıkıştırılmış Beton (SSB) + Kemer Baraj

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DSİ 8. Bölge Müdürlüğü-ERZURUM” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her

türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım,

nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/061

: 45

: 01.11.2018

: 2018/UY.I-1918

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu ihaleye 44 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25 isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif bedeli sınır değerin altında olan 16 istekliden aşırı düşük

teklif açıklaması talep edildiği, 9 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği,

başvuru sahibi ONH İnş. Taah. A.Ş.- ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Ceysu İnş. ve

Tic. A.Ş.- Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, BRJ İnşaat San. ve Tic.

A.Ş.- ICC Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- NYB

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş., Bestaş Yapı A.Ş.- Arsi

Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Bimholl İnş. A.Ş.- Demce Yapı İnş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları sunulduğu, sadece BRJ

İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- ICC Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının

kabul edildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamaları

uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak ise sınır değerin üzerinde bulunan Bergiz İnşaat A.Ş.nin belirlendiği

anlaşılmıştır.