2018/UY.I-266 - Kamu İhale Kararı - Malatya - Yazıhan - Arguvan Yolu (Arguvan Bağlantı Köprüsü) İnşaatı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

BAŞVURU SAHİBİ:

Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ:

Av.Muhterem İRKİN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/451845 İhale Kayıt Numaralı “Malatya - Yazıhan - Arguvan Yolu (Arguvan Bağlantı

Köprüsü) İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 25.10.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya - Yazıhan - Arguvan Yolu (Arguvan Bağlantı

Köprüsü) İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm

Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 23.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 28.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

05.12.2017 tarih ve 66746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2017 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 2531 sayılı Kanun gereğince görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet

gösteren kamu görevlilerinin anılan Kanun’un 2'nci maddesinde belirtilen süre boyunca söz

konusu maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacakları, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından yarıdan fazla hissesine sahip Sami Uyar’ın iş deneyim belgesinin kullanılmasının

bu yönüyle 2531 sayılı Kanun’a aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Sami

Uyar’a ait iş yönetme belgesi olduğu, ancak Sami Uyar’ın geriye doğru son bir yıldır

kesintisiz olarak sağlaması gereken ortaklık şartını sağlamadığı,

3) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen araçların ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesi

doğrultusunda tevsik edilmediği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan

bir kısım işlerin A/I. Grubu “Köprü ve Viyadük” işlerinde yer almayan imalatlar olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü,

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.” açıklaması

bulunmaktadır.

Kamu görevi ifa etmekteyken görevlerinden ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki

iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları

tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet

alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları,

taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları anlaşılmıştır.

İhaleyi gerçekleştiren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat

yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları

Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin Bölge Müdürlüklerini

düzenleyen 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez teşkilatındaki ilgili

hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla

kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev

alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği

faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; incelemeye konu ihalenin 25.10.2017 tarihinde gerçekleştirildiği

dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki 3 yıl içerisinde Karayolları Genel Müdürlüğü

bünyesinde görev yapmış şahısların, (görevlerinden ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulunmuş olmak kaydıyla) 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

görev yapma yasağı gereğince ihaleye katılamayacakları tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Sami Uyar’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

“Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Km: 140+150 - 217+200 arası” işine

ilişkin düzenlenen 08.12.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı iş yönetme belgesinin

sunulduğu, söz konusu belgede anılan şahsın Yapım Arazi Mühendisi olarak 11.12.1997-

22.04.2004 tarihleri arasında görev yaptığı görülmüştür.

Kurum tarafından gönderilen 29.12.2017 tarihli ve 33103 sayılı yazı ile Karayolları

Genel Müdürlüğünden ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş yönetme belgesinin

sahibi Sami Uyar’a ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiş olup, anılan idarenin 10.01.2018

tarihli ve E.7642 sayılı cevabi yazısı ve ekleri incelendiğinde, Sami Uyar isimli şahsın

08.03.2011 tarihine kadar Karayolları 7, 10 ve 13. Bölge Müdürlüklerinde mühendis olarak

çeşitli görevlerde bulunduğu, 08.03.2011- 29.01.2016 tarihleri arasında Karayolları 15. Bölge

Müdürlüğünde Bölge Müdürü, 29.01.2016-10.06.2016 tarihleri arasında Karayolları 15.

Bölge Müdürlüğünde Bölge Müdürü kadrosunda Araştırmacı, 10.06.2016-19.09.2016

tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğünde Araştırmacı olarak görev yaptığı ve

19.09.2016 tarihinden sonrada emekliye ayrıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tespitler ışığında somut olaya bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından sunulan iş yönetme belgesi sahibi Sami Uyar’ın 19.09.2016 tarihinde görevden

ayrılmadan önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü ile Karayolları 15. Bölge

Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan Karayolları 8. Bölge

Müdürlüğünün de Karayolları Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir

birim olduğu, belirtilen gerekçelerle Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra

teşkilatlarının bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, adı geçen kişinin

kamu görevinden ayrılmasının üzerinden üç yıl geçmeden ayrıldığı kurumdaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konuda ayrıldığı kurumun ihalesine katılmasının 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde düzenlenen hükme aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277)Tüzel kişi tarafından iş

deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip

ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret

sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

“…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya

tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez

ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye

girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve

teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde

“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş

deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin

de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda

aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama

Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.

Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma

uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek ibare:12/6/2015-

29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde

bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde”7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren belge…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Sami Uyar’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

“Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Km: 140+150 - 217+200 arası” işine

ilişkin düzenlenen 08.12.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı iş yönetme belgesi ve

ekinde Sami Uyar’ın ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu ortaklık durum

belgesinin 23.10.2017 tarihinde düzenlendiği, anılan belgede “Başvuruda bulunan şirkete

ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan

kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Demgün İnş. Harf. Mad.

Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip

ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek belgenin SMMM tarafından

onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde

bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme

tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

BETON POMPASI 1 adet KENDİ MALI

OTOMATİK BETON SANTRALİ

(KENDİ MALI),

1 adet ( MİN. 90 TON/SAAT KAPASİTELİ)

Kamu İhale Genel Tebliği Madde 9.1- Kendi malı olma şartının aranması durumunda;

kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve

özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek,aday ve istekliler de

kendi malı olan tesisi,makine,teçhizat ve diğer ekipmanı:ruhsat,demirbaş veya amortisamn

defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali mişavir (YMM)

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tesvik

edeceklerdir.Makine,teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması

durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

araçları taahhütnamesi,kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin

7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak istenen 1 adet beton pompası ile 1 adet otomatik

beton santralinin tevsiki amacıyla SMMM raporunun sunulduğu anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer

özellikteki işleri,” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya

isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik

etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “1) İş deneyim belgelerine,

fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara

hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin

hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi

tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,

ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı

üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif

alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları

dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları

hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,

…

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol

mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin

tamamı üzerinden,

…

f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer

kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen

esaslar dâhilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,

belirlenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin

ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek

sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi

toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında dikkate alınır.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini

gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait(Değişik:RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014)

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir

önceki aya ait(Değişik:RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014) endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

(2)

(Değişik:

RG-3/7/2009-27277;

Mülga

fıkra:RG-7/6/2014-29023,

Geçerlilik:1/2/2014)

(3) (Değişik: RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014) Türk Lirası üzerinden teklif

verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî

Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk

Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü yer

almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı

altında “I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1.

2.

3.

4.

Köprüler

Viyadükler

Alt ve üst geçitler

Akedükler” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:MALATYA - YAZIHAN - ARGUVAN YOLU ( ARGUVAN BAĞLANTI

KÖPRÜSÜ ) İNŞAATI YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:2012E040140/2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet Toprak işleri ve 21 adet Köprü iş kalemleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:MALATYA - YAZIHAN - ARGUVAN YOLU ( ARGUVAN BAĞLANTI

KÖPRÜSÜ )

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

“…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Resmi Gazetenin 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı nüshasında yayımlanan “YAPIM

İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİ”nin eki "YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ

GRUPLARI LİSTESİ"nin "(A) ALT YAPI İŞLERİ"başlığı altında yer alan "I. GRUP:KÖPRÜ VE

VİYADÜK İŞLERİ"kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yapım işleri ihalelerinde aday veya

isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işe ait olmak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin

istenilmesinin zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu

iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmede dikkate

alınamayacağı, ihale dokümanının ilgili düzenlemelerinde ise, istekliler tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer iş olarak

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/I

Grubu işlerin belirlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Sami Uyar’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

“Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Km: 140+150 - 217+200 arası “Toprak

İşleri, Sanat Yapılan, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.”

işleri.” işine ilişkin düzenlenen 08.12.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı iş yönetme

belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Km: 140+150 —

217+200 arası “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve

Bitümlü Sıcak Karışım vs.” işleri.” şeklinde açıklandığı, işin sözleşme tarihinin 11.12.1997,

geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 29.04.2010 olduğu, ilgili kişinin belgeye konu işte

Yapım Arazi Mühendisi olarak 11.12.1997-22.04.2004 tarihleri arasında görev yaptığı, işin

ilk sözleşme bedelinin 218.378.626,80 USD, toplam sözleşme bedelinin 717.132.722,06

USD, gerçekleştirilen iş tutarının 717.132.722,06 USD olduğu, anılan şahsın görev ve unvanı

ile ilgili hissesine düşen belge tutarının 124.304.306,87 USD ve bu tutar içerisinde şikayete

konu ihalede benzer iş olarak belirlenen A/I Grubu işler içinde yer alan “Köprü İşleri”nin

tutarının 19.314.628,28 USD olduğu görülmüştür.

Anılan belgede ilgili şahsın görev ve unvanı ile ilgili hissesine düşen belge tutarı

içinde yer alan ve aynı zamanda şikayete konu ihalede benzer iş olarak belirlenen A/I Grubu

işler içinde bulunan “Köprü İşleri”nin tutarı (19.314.628,28 USD) ve sözleşme tarihindeki

Merkez Bankası döviz alış kuru dikkate alınarak güncelleme yapıldığında söz konusu tutarın

asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının (9.371.045,00*0,80= 7.496.836,00) oldukça

üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan

düzeltici işlem belirlenmesine

iddiaları incelenmiş ve “ ” karar verilmiştir.

Söz konusu kararda 1’nci iddiaya ilişkin; Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge

Müdürlüğü tarafından 25.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya -

Yazıhan - Arguvan Yolu (Arguvan Bağlantı Köprüsü) İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin Demgün

İnş. Harf. Mad. Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Sami Uyar’ın iş yönetme belgesinin söz konusu ihalede

kullanıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş yönetme belgesi sahibi

Sami Uyar’ın 19.09.2016 tarihinde görevden ayrılmadan önceki iki yıl içinde Karayolları 15.

Bölge Müdürlüğü bünyesinde ve Karayolları Genel Müdürlüğü’nün merkezinde görev

yaptığı, inceleme konusu ihaleyi yapan Karayolları 8. Bölge Müdürlüğünün de Karayolları

Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birim olduğu, belirtilen

gerekçelerle Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatlarının bir bütün olarak

kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, adı geçen kişinin kamu görevinden ayrılmasının

üzerinden üç yıl geçmeden ayrıldığı kurumdaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konuda

ayrıldığı kurumun ihalesine katılmasının 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde düzenlenen

hükme aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye

dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli

kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,

belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468

sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya

birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri

Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait

girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini

önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.

Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski

yasaklı olmaları için

kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan

aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.

2 temel koşulun

-

İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı

yapılması,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

-

İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili

konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.

Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma

hizmetinde bulunduğu

tarihinden önceki 2 yıl içinde “

” yerin yani görev yapılan yerin

belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların

her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer

birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp

alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve

farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan

için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna

göre, kanunun;

-

genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,

katma (özel) bütçeli idarelerde,

bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,

…

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı

düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil

olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde

yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü özel bütçeli idareler arasındadır.

Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve

kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve

ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan

genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan

maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,

sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan

diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.

2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin

hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren

belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.

Kanunun 2 nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm

kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”

ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik yapısı ve

anlaşılmaması gerekmektedir

teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin

.

Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün teşkilat şemasında yer alan Yol Yapım Dairesi lığı ifade

edilmemektedir. O halde, Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl

bir

içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya kuruluşunun

bütün olarak

dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari birimlerinin

anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun; 3

üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kanunlarla verilen görevleri yürütmek üzere, Ulaştırma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip, merkezi Ankara’da olan özel bütçeli

“Genel

Karayolları Genel Müdürlüğü kurulmuştur.”, 5 inci maddesinin birinci fıkrasında

Müdürlük, merkez ve taşra teşkilatından meydana gelir.”

düzenlemeleri yer almaktadır.

Dolayısıyla, merkez ve taşra teşkilatındaki bütün daire lıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler

tüzel kişiliğinin

ve bölge müdürlükleri Karayolları Genel Müdürlüğü

birer parçası

olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap etmektedir. Yoksa, kanun

daire, idare,

kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için kullanılan “

kurum ve kuruluş

” ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık konusu ihalede olduğu gibi söz

konusu genel müdürlüğün 8. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu görevinden ayrılmadan

önce 15. Bölge Müdürlüğü’nde ve Karayolları Genel Müdürlüğünün merkezinde görev yapan

(yani 8. Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan, görev ve faaliyet alanı aynı olan) belge

sahibi kişinin 3 yıllık süre dolmadan katılması uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı Kanunun 2

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara

nci maddesinde geçen “

karşı

” görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda belirtilen işleri yapamayacaklarına ilişkin

düzenlemenin lafzına aykırı hareket edilmiş olacaktır. Eğer bir genel müdürlükte çalışırken

kamu görevinden ayrılan eski çalışanın ayrılmadan önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire,

bölge müdürlüğü dışındaki o genel müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine

ya da bir bölge müdürlüğünde çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki o

genel müdürlüğün diğer bölge müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet

alanıyla ilgili konularda iş yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın kapsamı

daraltılmış olacaktır.

Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin

genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile

sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer

daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.

Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da

idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 2007

yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesine kamu görevinden

ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri

ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi

yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki

yasaklılık durumları ise devam etmektedir.

Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge müdürlükleri

şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı olduğu ve aynı

genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve eski kurumunun

ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışan mühendis ve mimarların görevdeyken farklı

bölge müdürlüklerine ya da merkez teşkilatındaki daire lıklarına tayin edilerek görev

yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır. (Nitekim söz konusu ihaledeki belge sahibi Sami Uyar

da kamu görevini, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 7, 10, 13, 15’inci Bölge

Hatta geçici görevlendirme

Müdürlüklerinde ve Genel Müdürlüğün merkezinde yapmıştır.).

yoluyla dahi bir çalışan, bir bölge müdürlüğünden diğerine ya da merkeze

gönderilebilmekte ve geçici görevlendirildiği yerde de görev ve faaliyet alanıyla ilgili

konularda iş yapabilmektedir.

Bu nedenle de daire lıklarının veya bölge müdürlüklerinin;

ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda

eski çalışanların ayrıldıkları daire lığı veya bölge müdürlüğü dışındaki aynı genel müdürlüğün

başka bir daire lığı veya bölge müdürlüğünün aynı görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3

yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

uygun değerlendirilmemektedir.

Öte yandan, anılan Kanunun 2 nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum

dolaylı olarak

veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle “

”

dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bölge

müdürlüğünde ya da daire lığında çalışıp ayrılan mühendis ya da mimarların, ayrıldıktan

sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü ya da daire

“etkili olmadıkları”

daire lıklarının bölge müdürlükleri üzerinde

lığı üzerinde

ya da her iki bölge müdürlüğünün birbiri üzerinde veya

“denetim ve koordinasyon yetkisinin ve

sorumluluğunun bulunmadığı veya bunların bir illiyet bağının olmadığı”

şeklinde

değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Özetle, belge sahibi kişilerin kamu görevinden ayrılmadan önce Karayolları Genel

Müdürlüğünde çalıştıkları bölge müdürlükleri dışındaki bir bölge müdürlüğünün ihalesine

katıldığı gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında

olduğuna ilişkin değerlendirme yapılması halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan

kanunun 1 ve 2 nci maddelerindeki idari bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik

2531 sayılı Kanundaki iş yapma yasağının

düzenlemelere aykırılık teşkil edecek,

kapsamının daraltılmasına ve uygulama alanının aynı idare içindeki en son çalışılan

birim, daire veya bölge müdürlüğü düzeyine indirilmesine neden olacaktır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer

alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve

dolayısıyla Karayolları Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında neden

idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da

düzeltici işlem belirlenmesine

dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “

”

niteliğindeki kararına katılıyorum.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan birinci iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurulca ihale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Mad. Tarım Nak. Petrol

Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ihaleye katılmasının 2531

sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci

maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde

“düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması

gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve

birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin

farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de

merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri

nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamda

değerlendirilmesi mümkündür.

Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Merkez

“

teşkilatı” başlıklı 6’ncı maddesinde (1) Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı aşağıda belirtilen

kişi ve birimlerden oluşur.

a) Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcıları.

b) Ana hizmet birimleri.

1) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi lığı.

2) Araştırma ve Geliştirme Dairesi lığı.

3) Yol Yapım Dairesi lığı.

4) Tesisler ve Bakım Dairesi lığı.

5) Trafik Güvenliği Dairesi lığı.

6) İşletmeler Dairesi lığı.

7) Makine ve İkmal Dairesi lığı.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

8) Sanat Yapıları Dairesi lığı.

9) Taşınmazlar Dairesi lığı.

10) Program ve İzleme Dairesi lığı.

c) Danışma ve denetim birimleri.

1) Teftiş Kurulu lığı.

2) Hukuk Müşavirliği.

3) Strateji Geliştirme Dairesi lığı.

ç) Yardımcı hizmet birimleri.

1) İnsan Kaynakları Dairesi lığı.

2) Destek Hizmetleri Dairesi lığı.

3) Bilgi Teknolojileri Dairesi lığı.” düzenlemesi,

“Taşra teşkilatı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Genel Müdürlüğün taşra teşkilatı

aşağıda belirtilen birimlerden oluşur.

a) Bölge Müdürlükleri.

1) Başmühendislikler,

2) Şube Müdürlükleri,

3) Şeflikler

b) İkmal Müdürlüğü

c) Atölye Müdürlüğü” düzenlemesi,

“Bölge Müdürlükleri” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin

görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

…

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihale, Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan Malatya

- Yazıhan - Arguvan Yolu ( Arguvan Bağlantı Köprüsü ) İnşaatı Yapım İşidir.

İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Mad. Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve

Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Çayeli-

Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu Km: 140+150 - 217+200 arası” işine ilişkin olarak

şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Sami Uyar adına düzenlenmiş olan 08.12.2016

tarihli ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı iş yönetme belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede

ilgilinin 11.12.1997-22.04.2004 tarihleri arasında “Yapım Arazi Mühendisi” görev unvanı ile

görev yaptığı belirtilmiştir. Belge sahibi Sami Uyar’ın 08.03.2011 tarihine kadar Karayolları

7, 10 ve 13. Bölge Müdürlüklerinde mühendis olarak çeşitli görevlerde bulunduğu,

08.03.2011- 29.01.2016 tarihleri arasında Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünde Bölge

Müdürü, 29.01.2016-10.06.2016 tarihleri arasında Karayolları 15. Bölge Müdürlüğünde

Bölge Müdürü kadrosunda Araştırmacı, 10.06.2016-19.09.2016 tarihleri arasında Karayolları

Genel Müdürlüğünde Araştırmacı kadrosunda bulunmakta iken 19.06.2016 tarihinde

emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde 10.06.2016-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

19.09.2016 tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğünde araştırmacı görev unvanı ile

kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, şikayete konu Malatya - Yazıhan - Arguvan Yolu ( Arguvan Bağlantı

Köprüsü ) İnşaatı Yapım İşi ihalesinin Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi

dahilinde gerçekleştirildiğinden, Demgün İnş. Harf. Mad. Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve

Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi kullanılan Sami Uyar kamu görevinden ayrıldığı

19.09.2016 tarihinden önceki iki yıl içinde 10.06.2016-19.09.2016 tarihleri arasında

Karayolları Genel Müdürlüğünde araştırmacı olarak yaptığından ve 5539 sayılı Karayolları

Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ve Karayolları Genel Müdürlüğü

Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliğin göre çalıştığı birimler merkez teşkilatı birimleri

olduğundan, taşra teşkilatı arasında sayılan Bölge Müdürlüklerinin ilgili mevzuat, Genel

Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk alanına giren karayollarının

yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve hizmetlere yönelik teknik,

idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez teşkilatındaki ilgili hizmet

birimleriyle koordineli olarak yürütme ve Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer

işleri yapmak veya ilgili mevzuata göre yaptırma görevi bulunduğundan merkez teşkilatının

Bölge Müdürlükleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğu, buna bağlı orak da

aralarında bir illiyet bağı bulunduğundan, Sami Uyar’ın durumunun 2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi

kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Mad.

Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca başvuru

sahibinin diğer iddialarına ilişkin alınan karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında

yapılan inceleme sonucunda, Demgün İnş. Harf. Mad. Tarım Nak. Petrol Taah. San. ve Tic.

A.Ş.nin teklifinin yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler uyarınca değerlendirme dışı

“düzeltici işlem belirlenmesine”

bırakılması yönünde

düşüncemle Kurulca verilen karara katılıyorum.

karar verilmesi gerektiği yönündeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/004

: 33

: 24.01.2018

: 2018/UY.I-266

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde yer alan, ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kullanılmasının 2531 sayılı

Kanun’a aykırı olduğu şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,