Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
/
2017/445729-Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/445729
Başvuru Sahibi
Uğursal Elektrik Elek. İnşaat Malz. Kırtasiye Medikal Mob. Beyaz Eşya Sanayi Tic. A.Ş. - Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğursal Elektrik Elek. İnşaat Malz. Kırtasiye Medikal Mob. Beyaz Eşya Sanayi Tic. A.Ş. -
Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/445729 İhale Kayıt Numaralı “Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) ,
(Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı
Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre
Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-
8+000) Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Uğursal Elektrik Elektr.İnşaat Malz.
Kırtasiye Medikal Mob. Beyaz Eşya Sanayi Tic. A.Ş. - Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 13.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2017 tarih ve 72052 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu isteklilerden fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek-O.5, Ek-O.6 ve
Ek-O.7 tespit tutanaklarının istenilmesi gerektiği, eğer istenilmiş ise bu tutanakların son vergi
dönemine ait olup olmadıkları, bu verilerin hangi yevmiye numaralı defterden alındığı, bu
defterin tasdik makamı, tarih ve numarasının ne olduğu, ilgili meslek mensubunca kaşelenip
imzalanıp imzalanmadığı ve teklif veren kişinin teklif verdiği hususta faaliyetinin olup
olmadığı, bu hususların detaylıca değerlendirilmesi gerektiği,
2) Patlayıcı madde teminiyle ilgili alınan fiyat tekliflerinde nakliye dahil yazıldığı,
oysaki tedarikçi tarafından nakliye mesafelerinin nerden temin edildiğinin taşıma ve satış
izinlerinin teklif kapsamında verilmesi gerekirken hiçbir belge sunulmadan fiyat teklifi
alındığı,
Malzeme için sunulan fiyat tekliflerinin "nakliye dahil" şeklinde alındığı, halbuki bu
unsurların müstakil olarak nakliye formülleri veya gerçek mesafelere uygun işçilik, makine,
ekipman ve akaryakıt girdilerinin belirtildiği fiyat teklifleriyle açıklanması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki malzeme girdilerinin birim fiyat
tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname'deki standartlara uygun
olmadığı, ayrıca malzeme girdilerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde malzemelerin
yükleme, boşaltma ve istifi için işçilik giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,
3) İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan proforma
faturaların ihale konusu işin yapımını tevsik edecek nitelikte ve güncel olmadığı, faturaların
içeriğindeki girdilere ilişkin gerek analizlerde gerekse fiyat tekliflerinde ayrıntılı
açıklamaların yapılmadığı, fiyat teklifi veren şirketlerin teklife konu alanda faaliyet
göstermediği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu hususunda
açıklayıcı belge sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin
bulunmadığı, ayrıca meslek mensubu ile aralarında bir sözleşmenin de olmadığı, proforma
faturalarda YMM ya da SMMM imzasının olmadığı, faturalara dayanak teşkil eden maliyet
tespit tutanağında yer alan paçal analizlerin mevzuata aykırı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının ve ekinde yer alan belgelerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp
imzalanmadığı hususunun tevsik edilmediği,
4) Açıklama istenilen iş kalemlerindeki makine analiz girdileri için Karayolları Genel
Müdürlüğü birim fiyatlarının altında fiyat verildiği, amortisman raporları kullanılarak makine
fiyatlarının düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu, makinelerle ilgili haksız avantaj
sağlandığı, sağlanan avantaja ilişkin bir belgelendirme yapılmadığı,
5) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan makine ve
ekipmanlara ait kapasitelerin birim fiyat tariflerinde, Teknik Şartname'de ve projelerde yer
alan teknik verilerin çok altında olduğu, ayrıca idare tarafından verilen analizlerde değiştirilen
kullanım sürelerinin Teknik Şartname ve birim fiyat tarifleri göz önünde bulundurularak
hazırlanmadığı,
6) Su nakline ilişkin analizlerde nasıl temin edileceğine ilişkin bir açıklama
yapılmadığı,
Nakliye mesafelerine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, nakliye girdileri için
analizlerde verilen formüllerin kullanılması gerektiği,
Nakliyelere ilişkin mesafelerin, tesis kurulum yerlerinin ve bunların uygunluğunun
tevsik edilmesi gerektiği ve idarece analiz girdisi olarak formül kullanıldığı halde bu
isteklilerce farklı tarzda mevzuata aykırı yöntemler kullanılarak ve bunlar tevsik edilmeden
açıklama yapıldığı,
İsteklilerce verilen aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye giderini tevsik etmek için
kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin hangi tür ve miktarda girdiler
kullanılarak oluşturulduğunun belirtilmediği, nakliye giderini tevsiken sunulan üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinde analiz bulunmadığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan
İş Ortaklığı tarafından kullanılacağı gösterilen atık (niteliksiz malzeme deposu) depoların
kapasitesinin yetersiz olduğu ve depo yerine ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı,
İsteklilerce verilen aşırı düşük teklif açıklamalarında nakliye mesafelerinin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
dokümanında yer alan mesafeler ile uyumlu olmadığı, kullanılacak depo ve taş ocağı yerleri
için öngörülen nakliye mesafelerine ilişkin bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı olduğu,
mesafelerin düşük tutularak açıklamada bulunulduğu, ayrıca bunlara ilişkin kanıtlayıcı hiçbir
belgenin sunulmadığı, nakliye bedellerinin hesaplanmasında nakliye formüllerinin tek başına
yeterli olmayacağından bahisle bu mesafelerin belirlenmesine ilişkin belgeler ve hesap
yönteminin izah edilmesi gerektiği, açıklamada yer alan analizlerin taşıma birim fiyat
hesaplarında kullanılan malzeme yoğunlukları ile ilgili kurum ve kuruluşlarca açıklanmış
yoğunlukların birbiriyle uyumlu olmadığı,
Malzeme ocaklarına ilişkin olarak ilgili malzemelerin hangi ocaktan temin edileceğine
dair tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, ayrıca kullanılacak ocağın yıllık kapasitesi ve
patlayıcı madde miktarlarının ihale konusu işin yapımı açısından yetersiz olduğu,
Taşıma formülünde yer alan "K" katsayısının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin
2017 yılı fiyatı olan 245 TL'nin altında olduğu,
7) Mazot girdisine ilişkin EPDK tarafından yayınlanan fiyat dışında fiyat kullanan
isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
8) İsteklilerce verilen aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan asgari işçilik
maliyetlerinin yürürlükteki asgari işçilik ücretinin altında olduğu,
9) Aşırı düşük teklif açıklaması veren hiçbir istekli tarafından teklif icmali verilmediği
oysaki teklifte belirtilen kâr içerisinden işin yapım giderlerinin nasıl karşılanacağına ilişkin
bir açıklama yapılmadığı, işin vergisel yükümlülüklerinin, sigorta giderlerinin vb. zorunlu
giderlerin nasıl karşılanacağı, bu zorunlu giderlerin diğer tekliflere nazaran nasıl bir avantaj
sağladığı ve fiyatın düşürüldüğü hususlarında bir açıklama yapılmadığı, Kanunun aradığı
hususun yapım yönteminin ekonomikliğinin ve avantajlı koşulların belgelendirilerek
açıklanması iken bu konuda hiçbir açıklama yapmayan aşırı düşük teklif sahiplerinin
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “45.1.13.1. Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.
Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve
Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”
açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8
numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”
açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:SURUÇ AKÇAKALE YOLU (KM:0+000-69+59682) , (ONBİRNİSAN SURUÇ
ÇEVRE YOLU KM:0+000-17+600 DAHİL) VE SURUÇ MÜRŞİTPINAR SINIR KAPISI
BAĞLANTISI (KM:0+000-8+000) KESİMİNİN YAPIM İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100, 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
6.100.000 m3 ocak ariyet kazısı, 1.150.000 BSK, 1.092.000 ton PMT,PMAT, yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
ve Muhtelif İşler
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:SURUÇ AKÇAKALE YOLU (KM:0+000-69+596.82)
,
(ONBİRNİSAN SURUÇ ÇEVRE YOLU KM:0+000-17+600 DAHİL) VE SURUÇ
MÜRŞİTPINAR SINIR KAPISI BAĞLANTISI (KM:0+000-8+000) KESİMİ
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin yol yapımı ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 43 istekli
tarafından teklif sunulduğu, 15 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 11
isteklinin teklif bedeli yaklaşık maliyetten yüksek olduğu gerekçesiyle idarece uygun
görülmediği, teklif bedeli sınır değerin altında olan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
talep edildiği, bunlardan 5’inin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklilerinin reddedildiği,
4 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin Özka İnş. A.Ş.
uhdesinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.
- Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan 9 istekliye aşırı
düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, 2200(PAÇ) poz numaralı “Her cins ve
klastaki zeminde yarma, sanat yapısı kazısı ve köprü temeli kazısı yapılması, nakli ve
kullanılması (Her şey dahil)”, 2202(PAÇ) poz numaralı “Her cins ve klastaki zeminde ocak
ariyeti kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (Her şey dahil)”, 6100(PAÇ) poz numaralı
“Plentmiks temel ve alt temel yapılması (konkasörde kırılmış ve elenmiş taş ile) (Her şey
dahil)” ve BSK/PAÇ poz numaralı “Astarsız temel üzerine 21 cm sıkışmış kalınlıkta, 1 m2
bitümlü sıcak karışım yapılması (kırılmış ve elenmiş taş ile) [10 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2
bitümlü sıcak temel tabakası (Tip-A), 7 cm sıkışmış kalınlıkta asfalt betonu binder tabakası ve
modifiye bitüm ile 4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2 taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması]
(Nakliye dahil) (Bitüm idareden)” iş kalemlerine ilişkin açıklama talep edildiği, açıklama
isteme yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analizler ile açıklama istenilmeyecek analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
girdilerinin listesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin “Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunanlardan sunmuş
oldukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların istenilmesi gerektiği” iddiasına
ilişkin yapılan incelemede,
Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyat tekliflerinin dayanağı tespit
tutanaklarının fiyat teklifi ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığı, idarenin takdirine
bağlı olarak gerekli görülmesi halinde ilgili meslek mensuplarından istenebileceği, idare
tarafından ise istenmediği dolayısıyla açıklamalarda sadece fiyat tekliflerinin sunulabileceği,
söz konusu tutanakların istenilmesi hususunda idarece takdir yetkisinin kullanılmadığı,
yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk
karinesinden yararlandığı, Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesine göre düzenlenen belgelerdeki
bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu birlikte değerlendirildiğinde
söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Tutanakların son vergi dönemine ait olup olmadıkları, bu verilerin
hangi yevmiye numaralı defterden alındığı, bu defterin tasdik makamı, tarih ve numarasının
ne olduğu, ilgili meslek mensubunca kaşelenip imzalanıp imzalanmadığı ve teklif veren kişinin
teklif verdiği hususta faaliyetinin olup olmadığı, bu hususların detaylıca değerlendirilmesi
gerektiği” iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi
gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunanlar tarafından
sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların mevzuatın hangi hükümlerine uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
olmadığına ilişkin somut beyanlarda bulunulmayarak, soru mahiyeti taşıyan ifadeler
kullanılmak suretiyle söz konusu tutanakların detaylı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiği
talebinde bulunulduğu, ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme
sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
göz önüne alındığında, anılan iddianın ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde
incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini
doğuracağı anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından açıklaması uygun bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları malzeme analiz girdileri için sunulan fiyat
tekliflerinin "nakliye dahil" şeklinde alındığı, halbuki bu unsurların müstakil olarak nakliye
formülleri veya gerçek mesafelere uygun işçilik, makine, ekipman ve akaryakıt girdilerinin
belirtildiği fiyat teklifleriyle açıklanması gerektiği, patlayıcı maddeye ilişkin alınan fiyat
teklifleri ile birlikte taşıma ve satış izinlerinin sunulması gerektiği, açıklamalar kapsamında
sunulan analizlerdeki malzeme girdilerinin birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına ve Teknik Şartname'deki standartlara uygun olmadığı, ayrıca malzeme girdilerine
ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde malzemelerin yükleme, boşaltma ve istifi için işçilik
giderlerinin hesaplamaya dahil edilmediği iddia edilmektedir.
- Özka İnş. A.Ş. tarafından “Elyaf” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli
katkı malzemesi”ne ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, patlayıcı madde olan “Amonyum nitrat,
fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” girdisi için fiyat teklifi sunulmayıp Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın 2017 yılı rayicinin kullanıldığı,
- Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf
katkı malzemesi (karışımın %0,25'i alınmıştır)”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle
duyarsız)” ve “Bitüm katkı malzemesi sbs”ye ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu,
- Durmaz A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “Bitümü modifiye edici
elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Fibrocel selülozik elyaf” ve “Amonyum nitrat, fuel-
oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” için fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
- Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf”, “Amonyum nitrat, fuel-oil
karışımı (Kapsüle duyarsız)” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı
malzemesi”ne ilişkin fiyat tekliflerinin kullanıldığı görülmüştür.
Söz konusu fiyat tekliflerinde tekliflerin ihale dokümanına uygun ve şantiye teslimi
olduğunu belirtir ifadelere yer verildiği, bu nedenle işçilik, makine, nakliye ve akaryakıt
giderlerine ayrı ayrı yer verilmesinin gerekmediği ve aşırı düşük teklif açıklamalarında
patlayıcı maddenin taşıma ve satış izinlerinin fiyat teklifleriyle birlikte sunulmasına gerek
bulunmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından açıklaması uygun bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat tekliflerinin ihale konusu işin yapımını tevsik
edecek nitelikte ve güncel olmadığı, tekliflerin girdilerine ilişkin ayrıntılı açıklama
yapılmadığı, fiyat teklifi verenlerin teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri, fiyat
tekliflerinin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge
sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı,
ayrıca meslek mensubu ile aralarında bir sözleşmenin de olmadığı, fiyat tekliflerinde YMM
ya da SMMM imzasının olmadığı, tekliflere dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarında
yer alan paçal analizlerin mevzuata aykırı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ve
ekinde yer alan belgelerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı
hususunun tevsik edilmediği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinden aşırı düşük teklif sahipleri
tarafından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikle fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından teklife konu mal veya
hizmet için ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-
O.6) düzenleneceği, söz konusu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği,
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, fiyat teklifinde ise
dayanağı olan maliyet veya satış tutarı tespit tutanağına atıfta bulunan ve söz konusu
Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ibareye yer verilerek fiyat teklifinin meslek
mensubu tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınmasının gerektiği ve ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu
olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak hazırlanan tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin düzenlenme tarihlerine ilişkin kısıtlayıcı bir düzenleme
bulunmadığı, 2’nci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde açıklaması uygun bulunan
istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinde teklif edilen malzemelerin ihale dokümanına
uygun olduğunu belirtir ifadelere yer verildiği ve söz konusu tekliflerin sadece malzemelere
ilişkin olarak şantiye teslim olarak alındığı, bu nedenle tekliflerde başka girdilere yer
verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “Açıklaması uygun
bulunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları fiyat
tekliflerinin ihale konusu işin yapımını tevsik edecek nitelikte ve güncel olmadığı, tekliflerin
girdilerine ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmadığı” iddiasının yerinde olmadığı,
Anılan Tebliğ maddesinde fiyat teklifleri ile birlikte; fiyat tekliflerinin hangi geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak hazırlandığına ilişkin açıklayıcı belgenin, fiyat
teklifi veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunduğuna ilişkin belgenin ve
meslek mensubu ile fiyat teklifi veren arasındaki sözleşmenin sunulması gerektiğine ilişkin
bir açıklama bulunmadığından, başvuru sahibinin “Fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge sunulmadığı, fiyat teklifi veren
firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca meslek mensubu ile
aralarında bir sözleşmenin de olmadığı” iddialarının yerinde bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve
açıklamaların değerlendirilmesine ilişkin 45’inci maddesinde sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının ve ekinde yer alan belgelerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp
imzalanmadığı hususunun tevsik edilmesi gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığından,
başvuru sahibinin “Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ve ekinde yer alan belgelerin
imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunun tevsik edilmediği”
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Özka İnş. A.Ş. tarafından “Elyaf” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli
katkı malzemesi”ne ilişkin fiyat tekliflerinin sunulduğu, “Elyaf” fiyat teklifinin Asfamak İth.
İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, her türlü inşaat malzemesi satışının söz konusu
firmanın faaliyet alanında bulunduğu , “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı
malzemesi” fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin
anlaşıldığı, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı,
- Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf
katkı malzemesi (karışımın %0,25'i alınmıştır)”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle
duyarsız)” ve “Bitüm katkı malzemesi sbs”ye ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu , “Elyaf katkı
malzemesi (karışımın %0,25'i alınmıştır)” ile “Bitüm katkı malzemesi sbs” fiyat tekliflerinin
Arslan Grup Pet. İnş. Nak. Hayv. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, ilgili ürünler petrol
türevi olduğundan satışlarının unvanında petrol bulunan söz konusu firmanın faaliyet alanında
bulunduğu, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” fiyat teklifinin ise Nitron
Patlatıcı Maden İnş. A.Ş.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda
faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı,
- Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf”, “Amonyum nitrat, fuel-oil
karışımı (Kapsüle duyarsız)” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı
malzemesi”ne ilişkin fiyat tekliflerinin kullanıldığı , “Bitümü modifiye edici elastomerik
özellikli katkı malzemesi” için fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet
gösterdiğinin anlaşıldığı, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” fiyat
teklifinin Atk-Yol İnş. Teks. Kim. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, her türlü
patlayıcı malzeme alım satımının söz konusu firmanın faaliyet alanında bulunduğu , “Elyaf”
fiyat teklifinin Asfamak İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, her türlü inşaat
malzemesi satışının söz konusu firmanın faaliyet alanında bulunduğu , söz konusu tekliflerin
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
kaşelenip imzalandığı,
- Durmaz A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “Bitümü modifiye edici
elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Fibrocel selülozik elyaf” ve “Amonyum nitrat, fuel-
oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” için fiyat tekliflerinin kullanıldığı ve söz konusu fiyat
tekliflerine dayanak olarak hazırlanan tespit tutanaklarının sunulduğu, söz konusu tespit
tutanaklarında paçal analizlere yer verilmediği, “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli
katkı malzemesi” için fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet
gösterdiğinin anlaşıldığı, “Fibrocel selülozik elyaf” için Ermis Danışmanlık ve Kağıt San.
Dış. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, ham kâğıtların imali için gerekli
bilcümle kimyevi maddelerin ticareti söz konusu firmanın faaliyet alanında bulunduğu,
selülozik elyafın da bu kimyevi maddeler arasında olduğunun değerlendirildiği, “Amonyum
nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” için fiyat teklifinin İfşaatlar Yapı Malz. Paz. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda
faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
Bu bağlamda, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ilgili alanda
faaliyet gösterenlerden alındığı, meslek mensubu tarafından imzalı olduğu ve sadece Durmaz
İnş. A.Ş. tarafından tespit tutanakları sunulduğu, bu tutanaklarda da paçal analizlerin
bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin “Fiyat teklifi verenlerin teklife konu
alanda faaliyet göstermedikleri, fiyat tekliflerinde YMM ya da SMMM imzasının olmadığı,
tekliflere dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarında yer alan paçal analizlerin
mevzuata aykırı olduğu” iddialarının yerinde bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin
sunmuş olduğu açıklamalarda makine analiz girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü birim
fiyatlarının altında fiyat verildiği, amortisman raporları kullanılarak makine fiyatlarının
düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu, makinelerle ilgili haksız avantaj sağlandığı ve
sağlanan avantaja ilişkin bir belgelendirme yapılmadığı iddia edilmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısı
ekinde yer alan analizlerdeki “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”,
“Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan,
deliği delinmesi için)”, “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP
muadili lastik tekerlekli)” ve “Konkasör (primer 15'x24'+sekonder 24,x16'eleme ve yükleme
tertibatlı, 25m3/saat 1‘ ve 40 m3/saat 2'randımanlı)” makine analiz girdilerinin açıklama
yapılacak analiz girdileri olarak belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından anılan makine analiz
girdileri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanıldığı tespit
edildiğinden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından açıklaması uygun bulunan isteklilerce sunulan analizlerdeki
makine ve ekipmanlara ilişkin kapasitelerin birim fiyat tariflerinde, Teknik Şartname'de ve
projelerde yer alan teknik verilerin çok altında olduğu ve söz konusu makine ve ekipmanların
kullanım sürelerinin Teknik Şartname ve birim fiyat tarifleri göz önünde bulundurularak
hazırlanmadığı iddia edilmektedir.
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
açıklamaları kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde
yer alan makinelere ilişkin girdi cinsleri ve miktarları ile idare tarafından söz konusu iş
kalemlerine ilişkin olarak açıklama isteme yazısı ekinde yer verilen analizlerde yer alan
makinelere ilişkin girdi cins ve miktarlarının uyumlu olduğunun görüldüğü, idare tarafından
sunulan analizlerde yer alan makinelerin kapasitelerinin istekliler tarafından Çevre ve
Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan rayiçler kullanılarak açıklanan makinelerin kapasiteleri ile
aynı olduğu ve söz konusu analiz girdilerinin birimlerinin “süre” değil “adet” olduğu tespit
edildiğinden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısı
ekinde yer alan analizlerdeki 07.004 poz numaralı “Yarma Kazısı (M=3 km)
F=0.00046xKx√M - 0.0046xK”, 07.005/K-1 poz numaralı “Depoya Gidecek Ariyet Kazı
(M=5 Km) F=0.00034xKx√M - 0,0034xK”, “07.005/K (PMT-PMAT İçin Gerekli Agrega)”
poz numaralı “PMT-PMAT için Gerekli Agreganın Konkasörden Plente Nakli (M=0.5 km)
(A=1) F=0.00017xKx√MxA”, “07.006/K (PMT-PMAT)” poz numaralı “PMT-PMAT
Malzemesinin Plentten Serim Yerine Nakli (M=20 km)(A=1) F=Kx(0.0007xM+0,01)xA”
analiz girdilerinin açıklama istenilecek nakliye analiz girdileri olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yapılan incelemede, “Su Nakli (5 km)” açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak
belirlendiğinden isteklilerce suyun nasıl temin edileceğine ilişkin açıklama sunulmasına gerek
olmadığı, açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından “Her cins ve tonajda motorlu araç
taşıma katsayısı (K)” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 2017
yılı rayicinin kullanıldığı, anılan istekliler tarafından nakliye giderlerinin idarenin sunmuş
olduğu açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan formüller, mesafeler ve
yoğunluklar kullanılarak hesaplandığı tespit edildiğinden açıklama istenilen nakliye analiz
girdilerine ilişkin ayrıca tevsik edici bir belge sunulmasının gerekmediği anlaşılmış olup, söz
konusu iddialar yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesinde “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine
ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında
sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerden
Mazot girdisine ilişkin EPDK tarafından yayınlanan fiyat dışında fiyat kullanan isteklilerin
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin
analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan isteklilerin 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı
ve akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Buna
göre, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında akaryakıt gideri anılan Bakanlık
tarafından yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklanmadığı takdirde, söz konusu giderin tevsiki
için sunulan belgede yer alan fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan
akaryakıt fiyatlarının altında olmaması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, Özka İnş. A.Ş. ve Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında “Mazot (motorin)” analiz girdisine
ilişkin EPDK tarafından Şanlıurfa ilinde ilan-ihale tarihi arasında yayınlanan mazot fiyatının
kullanıldığı, Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Durmaz
A.Ş. tarafından ise söz konusu giderin Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan
04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”un rayiç fiyatı ile tevsik edildiği görüldüğünden söz
konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından açıklaması uygun bulunanların sunmuş olduğu analizlerde
kullanılan işçilik fiyatlarının asgari işçilik fiyatlarının altında olduğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu istekliler tarafından analizlerde kullanılan saatlik
işçilik ücretinin, 2017 yılında geçerli olan aylık brüt asgari ücretin, aylık çalışma saatine (30
gün x 7,5 saat/gün = 225 saat) bölünmesinden elde edilen 7,90 TL’ye eşit olduğu tespit
edildiğinden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9'uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması veren hiçbir istekli tarafından
teklif icmali verilmediği oysaki teklifte belirtilen kâr içerisinden işin yapım giderlerinin nasıl
karşılanacağına ilişkin bir açıklama yapılmadığı, işin vergisel yükümlülüklerinin, sigorta
giderlerinin vb. zorunlu giderlerin nasıl karşılanacağı, bu zorunlu giderlerin diğer tekliflere
nazaran nasıl bir avantaj sağladığı ve fiyatın düşürüldüğü hususlarında bir açıklama
yapılmadığı, Kanunun aradığı hususun yapım yönteminin ekonomikliğinin ve avantajlı
koşulların belgelendirilerek açıklanması iken bu konuda hiçbir açıklama yapmayan aşırı
düşük teklif sahiplerinin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde idareler tarafından yapım işleri
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl tespit edileceği, açıklamanın nasıl isteneceği ve teklif
tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl
değerlendirileceği detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 60
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-422
Bu bağlamda, idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
açıklama istenilen iş kalemlerine ve bunların analiz girdileri ve miktarlarına yer verildiği,
aşırı düşük teklif sahipleri tarafından bu doğrultuda açıklama sunulmasının gerektiği, söz
konusu analizlerde iddia konusu edilen giderlere yer verilmediği görüldüğünden, idarece
verilen analizlerde yer almayan bu giderlere ilişkin açıklama sunmayan isteklilerin teklifinin
reddedilemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.