Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
/
2017/445729-Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/445729
Başvuru Sahibi
Söğüt İnşaat Taah. Petrol Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Ticaret A.Ş. -Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
BAŞVURU SAHİBİ:
Söğüt İnşaat Taah. Petrol Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Ticaret A.Ş. -Teyda İnş. Taah.
Elektromekanik San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/445729 İhale Kayıt Numaralı “Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) ,
(Onbirnisan Suruç Çevre Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı
Bağlantısı (Km:0+000-8+000) Kesiminin Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Suruç Akçakale Yolu (Km:0+000-69+59682) , (Onbirnisan Suruç Çevre
Yolu Km:0+000-17+600 Dahil) ve Suruç Mürşitpınar Sınır Kapısı Bağlantısı (Km:0+000-
8+000) Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Söğüt İnşaat Taah. Petrol Mad. Gıda
Nak. İç ve Dış Ticaret A.Ş. -Teyda İnş. Taah. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
nin 13.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2017 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2017 tarih ve 72068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanında kendi malı olması istenen tesis, makine ve ekipmandan bir
kısmının pilot ortak Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından
sunulan “Enflasyon, Amortisman ve Yeniden Değerleme Listesi” ve ilgili faturalar
aracılığıyla tevsik edildiği, bu belgenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında yeminli mali
müşavirce hazırlanmış olduğu, belgede pilot ortağın kendi malı olan makine, tesis ve
ekipmanın Demirbaş Defteri Kayıt Kodu ve Amortisman hesabı ile ilgili bilgilerin yer aldığı,
ayrıca tüm makine ekipmanın alış tarihlerinin belirtildiği ve bunların faturalarda
desteklendiği, dolayısıyla bahse konu yeminli mali müşavirce düzenlenen belgenin ilgili tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğunu
gösterir nitelikte olduğu,
2) Özka İnşaat A.Ş., Mrt1 - Kandaşoğlu İş Ortaklığı, Eskikale - Özsal İş Ortaklığı ve
Durmaz Oto Pet. A.Ş.nin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerin yeterlik koşulunu
sağlamadığı, son üç yıla ilişkin belgelerdeki parasal değerler ortalaması üzerinden hesap
yapılması gerekirken, oranların ortalamasının dikkate alındığı, bahse konu isteklilerce
sunulan belgeler kapsamında cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen
varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan düşülmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
özkaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin toplam aktiflerden
düşülmediği, anılan isteklilerce sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin sunuluş şeklinin uygun
olmadığı, mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmadığı, belirtilen nedenlerle, bahsi
geçen dört isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun
olmayan işler içerdiği, bahse konu belgelerin ayrıştırılarak değerlendirilmesi durumunda söz
konusu isteklilerin ihalede istenilen iş deneyim tutarını karşılayamadıkları, ayrıca, bahse konu
isteklilerce ve ortaklarca kullanılan Ortaklık Durum Belgelerinin mevzuata uygun olarak
sunulmadığı, söz konusu isteklilerin ve ilgili ortakların sundukları iş deneyim belgelerinin
EKAP’a kayıtlı olmadığı, öte yandan, söz konusu isteklilerce sunulan yabancı dilde
düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin Yönetmeliğin 31. maddesine ve
Tebliğ'in 8.5. maddesine aykırılık teşkil ettiği, silsile halinde imzalanmış belgelerde yer alan
onayların sadece son imza sahibine ilişkin olduğu, belgelerdeki imza sahibi yetkililerce bir
önceki imzanın doğruluğunun, bir önceki imza sahibi kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teselsülen onaylanmamış olduğu,
açıklanan nedenlerle bahse konu dört isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
4) Söz konusu istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarında yer alan;
bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredi ve üzerinde kısıtlama
bulunmayan mevduat tutarların isteklilerin teklif tutarının %10'unu karşılamadığı, ayrıca, söz
konusu isteklilerin banka referans mektupları belgelerin sunuluş şekline uygun olmayıp asıl
belge niteliğinde olmayan ve yetkisiz kişilerce düzenlenmiş belgelerle yeterlilik kriterinin
sağlanmaya çalışıldığı, bu çerçevede fotokopi, internet çıktısı vb. belgeler kabul edilmemesi
gerekirken banka yetkilileri tarafından kullanılan "aslı gibidir" kaşesinin bu gibi belgeleri asıl
belge haline getiremeyeceği ortada iken bu şekilde sunulmuş belgelerin kabul edildiği,
5) İhale komisyonunca Özka İnşaat A.Ş., Mrt1 - Kandaşoğlu İş Ortaklığı, Eskikale -
Özsal İş Ortaklığı ve Durmaz Oto Pet. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının yeterli görülmüş olup bu kararların aşağıdaki gerekçelerle mevzuata aykırılık
teşkil ettiği, söz konusu isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında;
5.1) Teklif fiyatlarını tutturabilme adına analiz girdi birim, cins ve miktarlarının
değiştirildiği,
5.2) Analizlerde işçilik tutarları yürürlükteki asgari ücretin altında olduğu,
5.3) Tesis, makine, ekipman ve atölyelere ait saatlik ücretler için idarece verilen analiz
formatına uygun analiz düzenlenmesi gerekirken üçüncü kişi/kuruluşlardan fiyat teklifi
alınmak suretiyle analiz sunulmadan açıklama yapılmış olduğu bu durumun mevzuata aykırı
olduğu,
5.4) Sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden
alınmadığı buna ilişkin eksik bilginin tamamlatılmaması gerektiği,
5.5) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
gereken ve Kamu İhale Tebliği'nin 45.1.13.1'inci maddesinde bulunan ibarenin yazılarak
imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmekte iken, bahse konu isteklilerin savunmalarında sunulan üçüncü kişilerden alınmış
fiyat tekliflerinde ilgili ibare ile meslek mensubunun kaşe/mühür ve imzasının bulunmadığı,
5.6) Sunulan proforma faturalarda; faturaların içeriğindeki girdilere ilişkin, gerek
analiz olarak gerekse fiyat teklifinde ayrıntılı olarak açıklama yapılmadığı,
5.7) Analizlerde kullanılan ve proforma faturalarda yer verilen birimlerin birbirinden
farklı olduğu,
5.8) Akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu fiyatlardan
daha düşük bedelli fiyat teklifi alındığı,
5.9) Açıklama istenmeyen girdiler için analiz ve alt analizlerde bedel öngörülmediği,
5.10) Sözleşme imzalanması için gerekli yasal giderlerden olan damga pulu, karar
pulu, KİK payı toplamı olan %1,567'lik oranın ilgili istekliler tarafından yapılan
açıklamalarda ihale bedeli üzerinden yapılması gerekirken KİK payı, damga vergisi ve karar
pulu bedeli için yeterli miktarda genel gider olarak öngörülmediği, dolayısıyla bahse konu
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı ve reddedilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:SURUÇ AKÇAKALE YOLU (KM:0+000-69+59682) , (ONBİRNİSAN SURUÇ
ÇEVRE YOLU KM:0+000-17+600 DAHİL) VE SURUÇ MÜRŞİTPINAR SINIR KAPISI
BAĞLANTISI (KM:0+000-8+000) KESİMİNİN YAPIM İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100, 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
6.100.000 m3 ocak ariyet kazısı, 1.150.000 BSK, 1.092.000 ton PMT,PMAT, yapılması
ve Muhtelif İşler
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:SURUÇ AKÇAKALE YOLU (KM:0+000-69+596.82)
,
(ONBİRNİSAN SURUÇ ÇEVRE YOLU KM:0+000-17+600 DAHİL) VE SURUÇ
MÜRŞİTPINAR SINIR KAPISI BAĞLANTISI (KM:0+000-8+000) KESİMİ
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “(Kamu İhale Genel Tebliği Madde 9.1-
Kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilecek, aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanı : ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
tespit tutanağı ya da yeminli mali mişavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali
müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi
malı olma şartının aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri
kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir
belge sunmaları istenmeyecektir.)
a) 10 Adet Ekskavatör (Kırıcı Ataşmanlı, 2 1/2yd3'lük, en az 210 Hp Güç) ( 2 ADET
KENDİ MALI)
b) 3 Adet Lastik Tekerlekli Yükleyici (min. 150 hp ve üzeri (1 ADET KENDİ MALI)
c) 25 Adet Damperli Kamyon (En az 15 ton kapasiteli, 2010 model ve üstü) (5 ADET
KENDİ MALI)
d) 2 Adet Greyder (En az 80 Hp Güç) (1 ADET KENDİ MALI)
e) 4 Adet titreşimli Silindir (en az 66-86 dHp Güç ,9-11 ton statik ağırlıklı) (1 ADET
KENDİ MALI)
f) 4 Adet Lastik Tekerlekli Silindir (En az 20 Ton Statik Ağırlık ) (1 ADET KENDİ
MALI)
g) 1 Adet Primer Sekonderli Konkasör Takımı ( en az 110'luk ) (KENDİ MALI)
h) 4 adet Elektronik Duyargalı Asfalt Finisher ( en az 400 ton / saat )(2 ADET KENDİ
MALI)
i) 1 Adet Asfalt Plenti ( Toz tutucu filtre sistemli ) ( en az 210 ton/ Saat ) (KENDİ
MALI)
j) 1 Adet Mekanik Plent ( en az 400 ton/ saat ) (KENDİ MALI)” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin yol yapımı ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 43 istekli
tarafından teklif sunulduğu, 15 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 11
isteklinin teklif bedeli yaklaşık maliyetten yüksek olduğu gerekçesiyle idarece uygun
görülmediği, teklif bedeli sınır değerin altında olan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
talep edildiği, bunlardan 5’inin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklilerinin reddedildiği,
4 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin Özka İnş. A.Ş.
uhdesinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.
- Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinden hareketle,
idareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için isteklilerin kendi malı
olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği, isteklilerin de kendi
malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edecekleri, tevsik
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış
olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. - Teyda
İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda
Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında kendi malını tevsik edici belge olarak
“Enflasyon, Amortisman ve Yeniden Değerleme Listesi” adlı belgenin ekinde faturalar ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
teknik belgelerle birlikte sunulduğu, sunulan belgelerin YMM onaylı olduğunun görüldüğü,
ancak bu belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde ve İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen yeminli mali müşavir raporu şeklinde
düzenlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı
35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı
36’ncı maddesinde “…36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini
sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin
yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması
zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda
bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-
2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek
olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına
ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri
sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihaleye teklif veren
isteklilerin, belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem
(bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması gerektiği, hesaplama yapılırken; yıllara yaygın
inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa
vadeli borçlardan düşürüleceği, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu
gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması gerektiği,
hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşüleceği, kısa
vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği ve belirtilen
üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın
inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği, belirtilen bu kriterleri bir
önceki yılda sağlayamayanların son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, bu
takdirde belgelerin sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı ve bilançonun yeterlik kriterlerini
sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince
onaylanmış olmasının zorunlu olduğu ve ayrıca, ihaleye teklif veren isteklilerin ortak girişim
olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen
kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
- Özka İnş. A.Ş. tarafından 2016 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile
09.05.2017 tarihli bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri
sadece 2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait parasal tutarların ortalaması
üzerinden hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, cari oran hesabında yıllara yaygın inşaat
maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli
borçlardan çıkarıldığı, öz kaynak oranı hesabında toplam aktiften yıllara yaygın inşaat
maliyetlerinin düşürüldüğü, söz konusu belgelerin yeminli mali müşavir tarafından kaşelenip
imzalandığı,
- Mrt1 A.Ş. – Kandaşoğlu A.Ş.nin pilot ortağı Mrt1 A.Ş. tarafından 2016 yılına ilişkin
Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile 12.10.2017 tarihli bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri sadece 2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait
parasal tutarların ortalaması üzerinden hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, söz konusu
beyannamede yer alan bilanço tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın
inşaat hakediş gelirleri yer almadığından, söz konusu tutarların hesaplamalarda dikkate
alınmasına gerek bulunmadığı, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip
imzalandığı,
Söz konusu İş Ortaklığının özel ortağı Kandaşoğlu A.Ş. tarafından ise 2016 yılına
ilişkin ayrıntılı bilanço ile 13.10.2017 tarihli bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,
bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri sadece 2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait
parasal tutarların ortalaması üzerinden hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, bilanço
tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri yer
almadığından, söz konusu tutarların hesaplamalarda dikkate alınmasına gerek bulunmadığı,
söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
- Durmaz İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2016 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile
18.04.2107 tarihli bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri
sadece 2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait parasal tutarların ortalaması
üzerinden hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, cari oran hesabında yıllara yaygın inşaat
maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli
borçlardan çıkarıldığı, öz kaynak oranı hesabında toplam aktiften yıllara yaygın inşaat
maliyetlerinin düşürüldüğü, söz konusu belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
- Eskikale Tic. A.Ş. – Özsal Tic. A.Ş.nin pilot ortağı Eskikale Tic. A.Ş. tarafından
2016 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile 27.09.2017 tarihli bilanço bilgileri
tablosunun sunulduğu, bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri sadece 2016 yılının bilançosu ile
sağlandığından yıllara ait parasal tutarların ortalaması üzerinden hesap yapılmasına gerek
bulunmadığı, cari oran hesabında yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan,
yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan çıkarıldığı, öz kaynak
oranı hesabında toplam aktiften yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin düşürüldüğü, söz konusu
belgelerin SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
Söz konusu İş Ortaklığının özel ortağı Özsal Tic. A.Ş. tarafından 2016 yılına ilişkin
Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile 14.10.2017 tarihli bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu,
bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri sadece 2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait
parasal tutarların ortalaması üzerinden hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, cari oran
hesabında yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat
hakediş gelirlerinin ise kısa vadeli borçlardan çıkarıldığı, öz kaynak oranı hesabında toplam
aktiften yıllara yaygın inşaat maliyetlerinin düşürüldüğü, söz konusu belgelerin SMMM
tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
Bu bağlamda, söz konusu istekliler tarafından sunulan bilanço ve diğer eş değer
belgelerdeki oranların, istenilen kriterleri sağladığı, bilançoya ilişkin yeterlik kriterleri sadece
2016 yılının bilançosu ile sağlandığından yıllara ait parasal tutarların ortalaması üzerinden
hesap yapılmasına gerek bulunmadığı, hesaplamalarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile
yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin dikkate alındığı ve sunulan belgelerin YMM veya
SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı tespit edildiğinden söz konusu iddia yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş
deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim
tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge
sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet
edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe
ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan
puanlamada dikkate alınmaz.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya
tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez
ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye
girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve
teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur...” hükmüne
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.
...
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmüne,
Yine Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı
tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
güncellenir.
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine
göre güncellenir…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı
Ek 1‘inci maddesinde “1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu
getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya
duyurusu tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.
(5) Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, belge
sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedilir. Kayıt
işlemi usulüne uygun olarak yapılan başvurudan itibaren 60 gün içinde yapılır ve daha önce
kaydedilmiş olsa dahi bu sürenin bitiminden sonra iş deneyimini tevsik için kullanılabilir.
Kayıt işlemi için yurt dışında düzenlenmiş iş deneyim belgesinin bu Yönetmeliğin 31 inci
maddesine uygun olarak sunulması; noter onaylı dayanak sözleşmenin, kabul tutanaklarının
ve Kurum tarafından istenecek diğer bilgi ve belgelerin ise Kurum tarafından belirlenecek
usule uygun olarak başvuruya eklenmesi gerekir. Herhangi bir belgenin bu fıkra kapsamında
kaydedilmiş olması belge konusu işin yapıldığına ve belgedeki bilgilerin doğruluğuna karine
teşkil etmez. Bu kayıt işlemi ihale komisyonlarının inceleme, değerlendirme ve sorgulamaya
ilişkin yetki ve sorumluluklarını ortadan kaldırmaz. Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin
yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş deneyim belgeleri EKAP’a kayıt edilmedikçe
ilanı veya duyurusu 1/7/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için
kullanılamaz. Bu fıkra kapsamında EKAP’a kaydedilen belgeler, ihalelerde Kurum tarafından
başvuru sahibine verilen kayıt belgesi sunularak kullanılır.” hükmüne,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: Yapım işlerinde benzer iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
grupları listesi” tablosunun “(A) Alt yapı işleri” başlıklı bölümünde “V. GRUP: KARAYOLU
İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklamasına,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge.
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye
doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞDE (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı
RG) yer alan A.V.GRUP :KARAYOLU İŞLERİ (ALT YAPI+ÜST YAPI) Yapım İşleri benzer
is olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ…” düzenlemesine
yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı ve mevzuat düzenlemelerinden istekliler
tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, iş
ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların
her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu
olduğu ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, iş
bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri sahiplerinin kuracakları veya ortak
olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza
edilmesinin ve ayrıca, ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinden ilanı veya
duyurusu 31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olanların
veya 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenenlerin EKAP’a kayıt edilmesinin zorunlu olduğu,
İhale konusu işin fiziki miktarı ve türünün “6.100.000 m3 ocak ariyet kazısı,
1.150.000 BSK, 1.092.000 ton PMT,PMAT, yapılması ve Muhtelif İşler” olduğu, başvuru
konusu ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan AV grup işlerin
benzer iş olarak ve inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgesinin iş deneyim belgesini
gösterir belge olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunanlar tarafından
sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmayan işler içerdiği, bahse konu
belgelerin ayrıştırılarak değerlendirilmesi durumunda söz konusu isteklilerin ihalede istenilen
iş deneyim tutarını karşılayamadıkları, ayrıca, bahse konu isteklilerce ve ortaklarca kullanılan
Ortaklık Durum Belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, anılan isteklilerin ve ilgili
ortakların sundukları iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, öte yandan, söz
konusu isteklilerce sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin sunuluş
şeklinin Yönetmeliğin 31. maddesine ve Tebliğ'in 8.5. maddesine aykırılık teşkil ettiği, silsile
halinde imzalanmış belgelerde yer alan onayların sadece son imza sahibine ilişkin olduğu,
belgelerdeki imza sahibi yetkililerce bir önceki imzanın doğruluğunun, bir önceki imza sahibi
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teselsülen onaylanmamış olduğu, açıklanan nedenlerle bahse konu dört isteklinin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
- İhale uhdesinde bırakılan Özka İnş. A.Ş.nin teklif bedelinin 149.483.600,00 TL
olduğu, anılan istekli tarafından “Ünye Çevre Yolu km:86+029-99+545 arası ve bağlantı
yollarında toprak tesviye, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işleri” işine ilişkin kendi adlarına düzenlenmiş ve EKAP’a
kayıtlı olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede yapılan işin cinsine
göre iş tutarı ayrıştırılması yapıldığı, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan
işlerin toplam bedelinin 89.348.661,74 TL olduğu, bu bedelin güncellenmesinden
131.607.857,01 TL elde edildiği, güncellenen bu tutarın ise söz konusu istekli tarafından
sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (Teklif edilen bedel x %80 =
119.586.880,00TL) karşıladığı,
- Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından iş
deneyimine ilişkin olarak pilot ortağı Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.nin ortağı Servet Özcan
adına düzenlenen “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapım işine ait EKAP’a kayıtlı iş
yönetme belgesi ile 12.10.2017 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu,
ortaklık durum belgesinin standart forma uygun olarak ihale ilan tarihinden sonra
düzenlendiği, işin sözleşme tarihinin 14.08.1986, geçici kabul tarihinin 29.09.2003, belge
tutarının 98.181,31 TL olduğu, uygulanan yapı tekniği olarak “Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya
Dolgu Baraj” işlerinin belirtildiği, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun
“Baraj İnşaatı, Yol, Site Binaları, Köprü, Menfez” olarak belirtildiği, deneyime konu işle
ilgili olarak 31.08.2003 tarihli ve 139 numaralı hakediş raporunun sunulduğu, ancak ilgili
kişinin göreve başladığı tarih itibariyle düzenlenmiş hakedişin sunulmadığı, bu nedenle ilgili
kişinin görevde bulunduğu süre içerisindeki imalat miktarının ayrıştırılamadığı, bu nedenle de
ilgilinin görev süresince yapılan hakediş icmallerinin DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes
Dairesi Başkanlığı’ndan 22.01.2018 tarihli ve E.2018/2946 sayılı Kurum yazısı ile talep
edildiği, söz konusu idareden gelen cevabi yazıya göre Servet Özcan’ın görevi süresince
gerçekleştirilmiş olan “yol” işlerinin güncellenmiş tutarının pilot ortak tarafından sağlanması
gereken iş deneyim tutarını (149.923.000,00 TL x %80 x %80 = 95.950.720,00 TL)
sağladığı,
Söz konusu İş Ortaklığının özel ortağı Kandaşoğlu Yapı A.Ş. tarafından ortağı Çetin
İnce adına düzenlenen “Sinop-Boyabat (Tünelli Geçiş) yolu inşaatı” yapım işine ilişkin,
EKAP’a kaydı olmayan iş denetleme belgesi ile 13.10.2017 tarihinde düzenlenen ortaklık
durum belgesinin sunulduğu, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun olarak ihale
ilan tarihinden sonra düzenlendiği, deneyime konu işin ihalesi 31.08.2010 tarihinden önce
yapıldığından ve belge 31.08.2014 tarihinden önce 03.05.2012 tarihinde düzenlendiğinden
EKAP’a kaydının zorunlu olmadığı, söz konusu belgenin ekinde Çetin İnce’nin görev aldığı
işlerin cinslerine göre ayrıştırıldığı, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin
toplam bedelinin 47.734.435,69 $ olduğu, bu bedelin güncellenmesinden 265.773.732,29 TL
elde edildiği, anılan belge iş denetleme belgesi olduğundan bu tutarın beşte birinin
değerlendirmeye alınması gerektiği (265.773.732,29 / 5 = 53.154.746,44 TL), güncellenen bu
tutarın ise özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını
(149.923.000,00 TL x %80 x %20 = 23.987.680,00 TL) karşıladığı,
- Durmaz A.Ş.nin teklif bedelinin 154.830.250,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından
“Diyarbakır- Ergani yolu (GAP) Km: 10+500-45+500 arası toprak işleri (kavşak
düzenlemeleri), sanat yapıları, üst yapı ve bitümlü sıcak karışım kaplama yapılması işi”ne
ilişkin kendi adlarına düzenlenmiş ve EKAP’a kayıtlı alt yüklenici iş bitirme belgesinin
sunulduğu, söz konusu belge benzer iş tanımına uygun olduğundan ayrıştırılma yapılmasına
gerek bulunmadığı, belge tutarının 93.450.000,00 TL olduğu, bu bedelin güncellenmesinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
137.749.428,19 TL elde edildiği, güncellenen bu tutarın ise söz konusu istekli tarafından
sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (Teklif edilen bedel x %80 =
123.864.200,00 TL) karşıladığı,
- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Özsal İnş. Taah. ve Nak.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. ve Tic.
A.Ş.nin ortağı Kemal Günaydın adına düzenlenen “Düzce-Akçakoca-Karadeniz Ereğli Yolu”
yapım işine ait EKAP’a kayıtlı iş denetleme belgesi ile 27.09.2017 tarihinde düzenlenen
ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ortaklık durum belgesinin standart forma uygun olarak
ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, söz konusu belgenin ekinde Kemal Günaydın’ın
görev aldığı işlerin cinslerine göre ayrıştırıldığı, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunan işlerin toplam bedelinin 3.521.959,62 TL olduğu, bu bedelin güncellenmesinden
566.643.512,78 TL elde edildiği, anılan belge iş denetleme belgesi olduğundan bu tutarın
beşte birinin değerlendirmeye alınması gerektiği (566.643.512,78 / 5 = 113.328.702,50TL),
güncellenen bu tutarın ise pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi
tutarını (156.976.000,00 TL x %80 x %80 = 100.464.640,00 TL) karşıladığı,
Söz konusu İş Ortaklığının özel ortağı Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş.
tarafından “Elazığ-Diyarbakır yolu km:11+984,56-31+752,74 (Kekliktepe kavşağı-Sivrice
arası) bsk yapılması işi”ne ilişkin kendi adlarına düzenlenmiş EKAP’a kayıtlı yüklenici iş
bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge benzer iş tanımına uygun olduğundan
ayrıştırılma yapılmasına gerek bulunmadığı, belge tutarının 29.186.397,31 TL olduğu, bu
bedelin güncellenmesinden 46.206.609,25 TL elde edildiği, güncellenen bu tutarın ise özel
ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (Teklif edilen bedel x
%80 x %20 = 25.116.160,00 TL) karşıladığı,
Bununla birlikte, söz konusu istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenmiş iş
deneyim belgelerinin sunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası
yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden mali yeterliğin belirlenmesine ilişkin
bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm
altına alınmış olup, bu hususa ilişkin açıklayıcı düzenlemelere Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere
bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama
bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka
referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, istekliler, istenen belgelerin aslı
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri teklifleri kapsamında sunabilecekleri, noter
onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti
veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama
gelecek bir şerh taşıyanların ise geçerli kabul edilemeyeceği, ihaleye teklif veren isteklilerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesinin, banka referans
mektubu olduğu, banka referans mektubunun, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren
bankalardan temin edilebileceği, banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden
sonra düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu,
İdari Şartname’nin 7.4.1’nci maddesinden ise, başvuruya konu ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubunun sunulmasının zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
İstekliler tarafından teklif zarflarında sunulan banka referans mektuplarının belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunulup sunulmadığının değerlendirilebilmesi için 30.01.2018
tarihli ve E.2018/3885 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu belgelerin asılları ilgili idareden
talep edilmiş olup, söz konusu idarenin 31.01.2018 tarihli ve E.42128 sayılı üst yazısı ekinde
bu belgelere yer verilmiştir.
- İhale uhdesinde bırakılan Özka İnş. A.Ş. tarafından 16.10.2017 tarih ve 372 sayılı
banka referans mektubunun aslının teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu
mektupta yer alan kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi tutarlarının toplamının
(80.000.000,00 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin %10’unu (Teklif edilen bedel x
%10 =14.948.360,00 TL) karşıladığı,
- Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
13.10.2017 tarih ve 1529932 sayılı banka referans mektubunun aslının teklif dosyası
kapsamında sunulduğu, söz konusu mektupta yer alan kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi
kredi tutarlarının toplamının (63.525.698,21 TL) istekli tarafından teklif edilen bedelin
%10’unu (Teklif edilen bedel x %10 = 14.992.300,00 TL) karşıladığı,
- Durmaz A.Ş. tarafından 16.10.2017 tarih ve 93099 sayılı banka referans
mektubunun aslının teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu mektupta yer alan
kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi tutarlarının toplamının (200.000.000,00 TL) istekli
tarafından teklif edilen bedelin %10’unu (Teklif edilen bedel x %10 = 15.483.025,00 TL)
karşıladığı,
- Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Özsal İnş. Taah. ve Nak.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 16.10.2017 tarih ve 93084 sayılı banka referans
mektubunun aslının teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu mektupta yer alan
kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredi tutarlarının toplamının (40.000.000,00 TL) istekli
tarafından teklif edilen bedelin %10’unu (Teklif edilen bedel x %10 = 15.697.600,00 TL)
karşıladığı tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından sunulan
banka referans mektuplarının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu ve istenen
yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
5) Başvuru sahibinin 5.1'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale komisyonu tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan 9 istekliye aşırı
düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, 2200(PAÇ) poz numaralı “Her cins ve
klastaki zeminde yarma, sanat yapısı kazısı ve köprü temeli kazısı yapılması, nakli ve
kullanılması (Her şey dahil)”, 2202(PAÇ) poz numaralı “Her cins ve klastaki zeminde ocak
ariyeti kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (Her şey dahil)”, 6100(PAÇ) poz numaralı
“Plentmiks temel ve alt temel yapılması (konkasörde kırılmış ve elenmiş taş ile) (Her şey
dahil)” ve BSK/PAÇ poz numaralı “Astarsız temel üzerine 21 cm sıkışmış kalınlıkta, 1 m2
bitümlü sıcak karışım yapılması (kırılmış ve elenmiş taş ile) [10 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2
bitümlü sıcak temel tabakası (Tip-A), 7 cm sıkışmış kalınlıkta asfalt betonu binder tabakası ve
modifiye bitüm ile 4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m2 taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması]
(Nakliye dahil) (Bitüm idareden)” iş kalemlerine ilişkin açıklama talep edildiği, açıklama
isteme yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analizler ile açıklama istenilmeyecek analiz
girdilerinin listesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunanların aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları analizlerde, teklif fiyatlarını tutturabilme
adına analiz girdi birim, cins ve miktarlarını değiştirdikleri iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulan analizlerde yer alan analiz girdilerinin birim, cins ve miktarlarının idare
tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında isteklilere verilen analizlerdeki analiz
girdilerinin birim, cins ve miktarları ile aynı olduğu görüldüğünden, söz konusu iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 5.2'nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin sunmuş
olduğu iş kalemi analizlerinde yer verdikleri saatlik işçilik ücretinin 2017 yılı için hesaplanan
saatlik asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görüldüğünden, söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 5.3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısı
ekinde yer alan analizlerdeki “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”,
“Paletli delgi makinası (112kW-152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan,
deliği delinmesi için)”, “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP
muadili lastik tekerlekli)” ve “Konkasör (primer 15'x24'+sekonder 24,x16'eleme ve yükleme
tertibatlı, 25m3/saat 1‘ ve 40 m3/saat 2'randımanlı)” makine analiz girdilerinin açıklama
yapılacak analiz girdileri olarak belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından anılan makine analiz
girdileri için analiz sunulmadığı, söz konusu girdilerin açıklanmasında kamu kurum ve
kuruluşları tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanıldığı tespit edildiğinden, söz konusu
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 5.4, 5.5, 5.6 ve 5.7'nci iddialarına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “45.1.13.1. Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.
Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu; üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve
Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”
açıklaması yer almaktadır.
- Özka İnş. A.Ş. tarafından “Elyaf” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli
katkı malzemesi”ne ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, “Elyaf” fiyat teklifinin Asfamak İth. İhr.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, her türlü inşaat malzemesi satışının söz konusu firmanın
faaliyet alanında bulunduğu , “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi”
fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı,
söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, söz
konusu fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, bu ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının
tarihleri ve sayılarına yer verildiği, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, analizlerde
kullanılan birimler ile fiyat tekliflerinde yer alan birimlerin aynı olduğu,
- Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf
katkı malzemesi (karışımın %0,25'i alınmıştır)”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle
duyarsız)” ve “Bitüm katkı malzemesi sbs”ye ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, “Elyaf katkı
malzemesi (karışımın %0,25'i alınmıştır)” ile “Bitüm katkı malzemesi sbs” fiyat tekliflerinin
Arslan Grup Pet. İnş. Nak. Hayv. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, elyaf ve bitüm katkı
malzemesi satışının unvanında petrol bulunan söz konusu firmanın faaliyet alanında
bulunduğu, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” fiyat teklifinin ise Nitron
Patlatıcı Maden İnş. A.Ş.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda
faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, bu ibarelerde
satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer verildiği, söz konusu tekliflerin
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
kaşelenip imzalandığı, analizlerde kullanılan birimler ile fiyat tekliflerinde yer alan birimlerin
aynı olduğu,
- Durmaz A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında “Bitümü modifiye edici
elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Fibrocel selülozik elyaf” ve “Amonyum nitrat, fuel-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” için fiyat tekliflerinin kullanıldığı, “Bitümü modifiye edici
elastomerik özellikli katkı malzemesi” için fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar.
Kir. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu
alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, “Fibrocel selülozik elyaf” için Ermis Danışmanlık ve
Kağıt San. Dış. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, ham kâğıtların imali için
gerekli bilcümle kimyevi maddelerin ticareti söz konusu firmanın faaliyet alanında bulundu,
selülozik elyafın da bu kimyevi maddeler arasında olduğunun değerlendirildiği, “Amonyum
nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” için fiyat teklifinin İfşaatlar Yapı Malz. Paz. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda
faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, bu
ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer verildiği, söz konusu
tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından kaşelenip imzalandığı, analizlerde kullanılan birimler ile fiyat tekliflerinde yer alan
birimlerin aynı olduğu,
- Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Elyaf”, “Amonyum nitrat, fuel-oil
karışımı (Kapsüle duyarsız)” ve “Bitümü modifiye edici elastomerik özellikli katkı
malzemesi”ne ilişkin fiyat tekliflerinin kullanıldığı, “Bitümü modifiye edici elastomerik
özellikli katkı malzemesi” için fiyat teklifinin Öznergiz Asfalt Kimyasalları Ar. Kir. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet
gösterdiğinin anlaşıldığı, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (Kapsüle duyarsız)” fiyat
teklifinin Atk-Yol İnş. Teks. Kim. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu
firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, “Elyaf” fiyat
teklifinin Asfamak İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, her türlü inşaat malzemesi
satışının söz konusu firmanın faaliyet alanında bulunduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde yer
alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye
uygun olduğu, bu ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer
verildiği, söz konusu tekliflerin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, analizlerde kullanılan birimler ile fiyat
tekliflerinde yer alan birimlerin aynı olduğu tespit edildiğinden söz konusu iddiaların yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 5.8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı ve/veya
alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına,
Aynı Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesinde “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine
ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında
sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından Özka İnş. A.Ş., Mrt1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu
Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Durmaz A.Ş. ve Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları “Motorin” girdisine ilişkin EPDK fiyatları
esas alınması gerekirken bu fiyatlardan daha düşük bedelli fiyat teklifi alındığı iddia
edilmektedir.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin
analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan isteklilerin 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı
ve akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Buna
göre, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında akaryakıt gideri anılan Bakanlık
tarafından yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklanmadığı takdirde, söz konusu giderin tevsiki
için sunulan belgede yer alan fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan
akaryakıt fiyatlarının altında olmaması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, Özka İnş. A.Ş. ve Eskikale A.Ş. - Özsal A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında “Mazot (motorin)” analiz girdisine
ilişkin EPDK tarafından Şanlıurfa ilinde yayınlanan mazot fiyatının kullanıldığı, Mrt1 İnş.
Taah. San. Tic. A.Ş. - Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Durmaz A.Ş. tarafından ise söz
konusu giderin Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 04.109 poz numaralı
“Mazot (Motorin)”un rayiç fiyatı ile tevsik edildiği görüldüğünden söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 5.9'uncu iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif talep edilen istekliler tarafından açıklama
istenmeyen analiz girdileri için analizlerde bedel öngörüldüğü tespit edildiğinden söz konusu
iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 5.10'uncu iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde idareler tarafından yapım işleri
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl tespit edileceği, açıklamanın nasıl isteneceği ve teklif
tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl
değerlendirileceği detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
Bu bağlamda, idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
açıklama istenilen iş kalemlerine ve bunların analiz girdileri ve miktarlarına yer verildiği,
açıklama sunan istekiler tarafından bu doğrultuda açıklama sunulmasının gerektiği, söz
konusu analizlerde iddia konusu edilen giderlere yer verilmediği görüldüğünden, idarece
verilen analizlerde yer almayan iddia konusu giderlere ilişkin açıklama sunmayan isteklilerin
teklifinin reddedilemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/009
: 63
: 14.02.2018
: 2018/UY.I-425
3’üncü iddianın eşit muamelesi kapsamında yapılan incelemede;
- Uğursal El. Elek. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eş. San. ve Tic. A.Ş. - Yıldızlar
İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Uğursal El. Elek. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob.
Bey. Eş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimine ilişkin olarak ortağı Mustafa Babal adına
düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, deneyim konusu işin adının “Ankara-Sivas
Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı” olduğu, bu nedenle söz konusu
iş deneyim belgesinin başvuru konusu ihalede benzer iş grubu olarak belirlenen Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin AV Grup Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
kapsamında değerlendirilemeyeceği, pilot ortak tarafından benzer iş tanımına uygun iş
deneyim belgesi sunulmadığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, her ne kadar Uğursal El. Elek. İnş. Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eş. San.
ve Tic. A.Ş. - Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmekte ise de, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
isteklilerin tekliflerinin geçerliliğini koruduğu ve bu nedenle yukarıda tespit edilen aykırılığın
ihalenin sonucu üzerinde tesiri olmayacağı anlaşıldığından düzeltici işlem belirlenmesine
gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.