Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2017/612960-Şanlıurfa Viranşehir Karatepe Köyü 16 Derslikli Ortaokullu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/612960
Başvuru Sahibi
Dem Yol İnş. Taah. Dan. ve Müş. San. ve Tic. A.Ş VEKİLİ: Av. Hüseyin ÇINAR
İdare
Şanlıurfa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa Viranşehir Karatepe Köyü 16 Derslikli Ortaokullu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 26
: 27.02.2018
: 2018/UY.I-493
BAŞVURU SAHİBİ:
Dem Yol İnş. Taah. Dan. ve Müş. San. ve Tic. A.Ş,
VEKİLİ:
Av. Hüseyin ÇINAR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/612960 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Viranşehir Karatepe Köyü 16 Derslikli
Ortaokullu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 20.12.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Viranşehir Karatepe Köyü 16 Derslikli
Ortaokullu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dem
Yol İnş. Taah. Dan. ve Müş. San. ve Tic. A.Ş nin 10.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.01.2018 tarih ve 6686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/149 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarfından biri ihaleye ilişkin diğeri idarenin
daha önce yapmış olduğu başka bir ihaleye ilişkin olarak iki teklif zarfının çıkmış olması
nedeniyle 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi hükmüne
istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin mevzuata uygun olduğu,
alternatif teklif sunma durumunun söz konusu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında; “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı
bırakılır:
… j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen.”;
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 26
: 27.02.2018
: 2018/UY.I-493
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfından iki teklif mektubunun çıktığı,
ilkinin ihaleye ilişkin olduğu, ikinci teklif mektubunun ticaret sicil gazetesinin en arka
sayfasında zımbalı olarak yer aldığının başvuru sahibi ve idare tarafından beyan edildiği, söz
konusu teklif mektubunun aynı idarenin 05.12.2017 tarihli 2017/567450 İKN’li “Şanlıurfa
Eyyubiye Uluköy Mahallesi 12 Derslikli Ortaokul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme”
yapım işine ait teklif bedeli doldurulmuş imzalı, kaşeli bir teklif mektubu olduğu
anlaşılmıştır.
İdare tarafından söz konusu hususun alternatif teklif verme durumu olarak
değerlendirilerek başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci
fıkrasının (d) bendine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Zarfın içinden
çıkan ikinci mektubun idarenin daha önce yapmış olduğu başka bir ihaleye ilişkin olduğu
hususu göz önünde bulundurulduğunda alternatif teklif verme durumu olarak
değerlendirilmesinin uygun olmadığı, ancak basiretli tacir sıfatını haiz olması gereken
isteklinin söz konusu hususa ilişkin teklif mektubunun sehven teklif zarfına konulduğuna
ilişkin açıklamasının uygun bulunamayacağı, teklif zarfına daha önce aynı idare tarafından
yapılmış farklı bir ihaleye ilişkin olarak ikinci bir teklif mektubunun konulmuş olmasının
aynı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca rekabeti veya ihale
kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmış;
bununla birlikte idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin yine Kanunun 17’nci maddesi
uyarınca değerlendirme dışı bırakılmış olmasından dolayı söz konusu mevzuata aykırılığın
esasa etkili sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/012
: 26
: 27.02.2018
: 2018/UY.I-493
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.