2018/UY.I-517 - Kamu İhale Kararı - maralı (Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 19

: 06.03.2018

: 2018/UY.I-517

BAŞVURU SAHİBİ:

YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı San. Tic. Ltd. Şti. Ortak

Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/434444 İhale Kayıt Numaralı (Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu

Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal

İnşaatı İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.10.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu

Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal

İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2018 tarih ve 13655 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/311 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında kullandıkları motorinin

litre-kg dönüşüm katsayısının Kurumca TSE'den alınan görüşteki azami değerin (0,845 kg/l)

üzerinde olduğu gerekçesi ile 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararı ile aşırı

düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayıp tekliflerinin reddedilmesini teminen düzeltici

işlem tesisine karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda idarece tekliflerinin

reddedildiği, ancak anılan Kurul kararında atıfta bulunulan TSE görüşünün yer aldığı

01.11.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2929 sayılı Kurul kararının Ankara 18. İdare Mahkemesinin

2017/3205 esas ve 2018/14 karar numaralı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın gereğinin

14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-57 sayılı Kurul kararı ile yerine getirildiği belirtilerek,

tekliflerinin reddedilmesine dayanak teşkil eden Kurul kararı iptal edildiğinden tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye

ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. - Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 17.01.2018 tarihli ve

2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararında başvuru sahibine dair “…Öte yandan, analizlerde

mazot girdisi için 4,38 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi

arasında Bursa ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,386 TL/litre

(27.09.2017 tarihli Enkoil fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,850 oranında kesafet oranı

uygulanarak ulaşıldığı (4,386/1,18/0,85= 4,372 TL/kg) tespit edilmiştir. Ancak, aynı konuya

dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte

“İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 19

: 06.03.2018

: 2018/UY.I-517

Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik

Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda

verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o

sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel)

olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada

tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri”

standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN

ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki

yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L)

aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1

litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu

aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345

kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır.

Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün

piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney

yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş

olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS

EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir

numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN

ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için

çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki

bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin

bilinmesi gerekir.” …” hususlarına yer verilmiş olup, isteklilerin motorin için litre kg

dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450 kg/l katsayıları ile yapmaları gerektiği anlaşılmıştır. Bu

itibarla, ihale uhdesinde kalan isteklinin ölçü birimi dönüşümünde 0,85 kg/l katsayısını

kullanarak kendine maliyet düşürücü bir avantaj sağladığı (istekli lehine olabilecek bir

şekilde katsayı 0,845 kg/l alınırsa dahi 1 kg motorin 4,40 TL olarak hesaplanır.

4,386/1,18/0,845= 4,399 TL/kg) anlaşıldığından, motorin girdisine dair açıklaması uygun

bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, anılan iddia yerinde bulunmuştur.

…

Neticede, isteklinin motorin girdisi için esas aldığı tutara dair açıklamasının uygun

olmadığı anlaşıldığından teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

…

2) YG Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Orak Altyapı Sanayi ve

Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, … tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına

yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine karar verilmiş olup, başvuru

sahibinin iddiasının 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-222 sayılı Kurul kararına itiraz

niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/014

: 19

: 06.03.2018

: 2018/UY.I-517

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı

mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul

kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai

kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul

kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru

nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul

kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin başvurunun 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden

reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları