Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü
/
2017/573517-Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1Kısım Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2017/573517
Başvuru Sahibi
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ÖMC Mühendislik Taah. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1Kısım Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ÖMC Mühendislik Taah. İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/573517 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1Kısım
Rehabilitasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.12.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1Kısım Rehabilitasyonu”
ihalesine ilişkin olarak Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ÖMC Mühendislik Taah.
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.01.2018 tarih ve 9041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/195 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
08.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin Vestan İnş. Tic. ve
San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ancak aşağıda maddeler halinde belirtilen ekonomik ve mali
yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin anılan istekli tarafından mevzuata
aykırı olarak sunulduğu, şöyle ki;
a) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca isteklilerin
teklifleri kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen tüm belgelerin mesleki
ve teknik yeterlik belgesi olarak kabul edildiği, bu çerçevede ihale konusu işe ait “Hava ile
Şişirilen Lastik Set (Rubber Dam) Özel Teknik Şartnamesi”nin 3, 4, 5, 6 ve 7’nci
maddelerinde isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması istenilen belgelerin düzenlendiği
ancak anılan istekli tarafından bahse konu maddelerde düzenleme altına alınan bilgi ve
belgelerin sunulmadığı, ayrıca bu bilgi ve belgelere ilişkin olarak da Teknik Şartname’de
belirtilen kriterleri karşılamadığı, söz konusu iddiaya yönelik yapılan şikayet başvurusu
üzerine idare tarafından alınan kararda anılan Şartname’de istenilen bilgi ve belgelerin ihale
üzerinde bırakılan isteklinin alt yüklenici çalıştırmayı düşünmesi durumunda sunulması
gereken bilgi ve belgeleri işaret ettiğinin ifade edildiği ancak bu hususun da 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı dördüncü maddesinde yer alan “teklif” tanımına ve
Teknik Şartname düzenlemesine aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
b) Teklif zarfının, anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak düzenlendiği,
c) Birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine
uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca birim
fiyat teklif cetveli ile eki teklif mektubunda belirtilen toplam tutarların birbirinden farklı
şekilde yazıldığı,
d) Teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin tüzel
kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri ve ortakların hisse oranlarının da son durumu
göstermediği, öte yandan imza sirküleri ile vekâletnamenin içerik ve süresi dikkate
alındığında, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, ayrıca teklif vermeye yetkili
olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde aykırı olduğu,
e) İş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş
tanımına uygun olmadığı, benzer iş kapsamında olduğu belirtilen kısımların miktar ve
tutarlarının belge üzerinde gösterilmediği, iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilerek
düzenlenmediği, söz konusu belgenin anılan Yönetmelik’in 39, 44 ile 48’ici maddelerine
uygun olmadığı, standart forma uygun olmadığı, yine ortaklık durum belgesinin standart
forma aykırı şekilde ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, iş deneyim belgesi kullanılan
kişinin, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde aranan süreler dâhilinde belgeyi kullanan
isteklinin kesintisiz şekilde ortağı olduğunu göstermediği, mezuniyet belgesine ilişkin tutarın,
anılan Kanun’un 62’nci maddesinin (h) bendine göre hesaplandığında, İdari Şartname’de
istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
f) Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin anılan Yönetmelik’in 35’inci maddesine, iş
hacmine ilişkin sunulan belgelerin ise anılan Yönetmelik’in 36 ve 37’nci maddesinde uygun
olarak sunulmadığı ve bu belgelerin ilgili maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerini
karşılamadığı,
g) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen Kalite ve Teknik Değer
Nitelik Puanlaması Tablosunda bazı iş kalemleri yönünden minumum ve maksimum teklif
aralıklarına uygun teklif verilmediği, bu nedenle Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanının 40
tam puandan daha düşük olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “.1. İhale konusu işin
a) Adı: ANKARA İLİ MAMAK İLÇE MERKEZİ HATİP ÇAYI 1KISIM
REHABİLİTASYONU
b) Yatırım proje no'su/kodu:1977 A0 10320
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1.Kısım Rehabilitasyonu işi kapsamında; 730,56
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
m Çift Taraflı Dik Kanallı Betonarme Taşkın Koruma Duvarı, 3,20x3,50 ebatlarında 767,16
m galeri, 2 adet Lastik Savak ve Biyolojik Gölet yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Ankara-Mamak…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir ...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Ankara İli
Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1kısım Rehabilitasyonu” işi olduğu, söz konusu ihale
sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup
bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliye başvuruya konu
ihalenin süreci özetle şöyledir:
08.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 28 istekli tarafından teklif verildiği, UDC
İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin teklifinin, banka referans mektubunun İdari Şartname’nin 7.4.1’inci
maddesinde uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu
tarafından yapılan hesaplama neticesinde aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif
verdiği tespit edilen 4 (dört) istekliden yazılı açıklama talep edildiği, 3 istekli tarafından yazılı
açıklamada bulunulmadığı, bir istekli tarafından yazılı açıklamada bulunulduğu ancak bu
isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde yer alan açıklama gereğince yeterli görülmediği, netice itibarıyla aşırı düşük
teklif sahibi 4 (dört ) isteklinin de teklifinin reddedildiği, İdari Şartname’nin 35.1’inci
maddesinde isteklilere ait tekliflerin değerlendirilmesinde teklif fiyatı puanlamasının “Fiyat
puanı” ve “Fiyat dışı unsur puanı” toplamından oluşacağının düzenlendiği, bu doğrultuda söz
konusu iki puan toplamına göre isteklilere ait toplam teklif tutarların bulunduğu, yapılan bu
puanlama sonucunda ihalenin Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ÖMC Mühendislik Taah. İnşaat San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
2017/573517 ihale kayıt numaralı "Ankara İli Mamak İlçe Merkezi Hatip Çayı 1Kısım
Rehabilitasyonu" ihalesine yönelik Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ÖMC
Mühendislik Taah. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusuna ilişkin olarak gerekli bilgi ve belge istenilmiş olup istenilen bilgi ve belgeler
ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Kuruma gönderilmiştir.
İdarece gönderilen bu bilgi ve belgelerin tetkikinden, sadece ihale üzerinde bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
istekli ve başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin gönderildiği tespit edilmiştir. Bu
nedenle gönderilen bilgi ve belgelere ek olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere de ihtiyaç
duyulmuş olup anılan bilgi ve belgeler 15.02.2018 tarih ve 5363 sayılı Kurum yazısı ile
idareden istenilmiştir. Söz konusu yazıda:
1) İhaleye katılımda bulunan isteklilerin tamamına ait teklif zarfları,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi haricindeki tüm istekliler
tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan bilgi ve belgeler,
3) İhale konusu işe ait “Hava ile Şişirilen Lastik Set (Rubber-Dam) Özel Teknik
Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlığının 3, 4, 5, 6 ve 7’nci maddelerinde yapılan
düzenlemeler ile birtakım bilgi ve belgelerin istenildiği görülmüştür. Bu bağlamda anılan
Şartname maddelerinde istenilen bu belgelerin ihale komisyonu tarafından isteklilerce
sunulup sunulmadığına ve anılan Teknik Şartname maddelerinde istenilen kriterleri sağlayıp
sağlamadığına yönelik olarak bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı,
4) İnceleme sonunda idarenize iade edilmek üzere ihaleye katılımda bulunan tüm
istekliler tarafından, “teklif vermeye yetkili olduğu gösteren belgeler” hususunu tevsik etmek
amacıyla teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin (aslının aynısı olduğu idarenizce
tasdik edilen bir suretinin idarenizde saklanması kaydıyla) asılları, (Kurumumuza
gönderilecek asıl belgelerde idarenizce herhangi bir onay işlemi yapılmadan)” hususlarına
yer verilmiştir.
Bu hususlara ilişkin olarak istenilen bilgi ve belgeler ihaleyi gerçekleştiren idarenin
19.02.2018 tarih ve 126486 sayılı yazı ekinde gönderildiği ifade edilmiştir. Söz konusu yazı
incelendiğinde ise; isteklilerin tamamına ait teklif zarflarına yönelik “… İhale teklif zararı
sözleşme imzalanana kadar ilgili ihale dolabında muhafaza edilip, sözleşme imzalandıktan
sonra arşivlenmektedir. Ama sehven yapılan bir ihmal veya hata nedeniyle teklif zarfları
bulunamamıştır …. ” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen “ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait teklif zarfının, anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak düzenlendiği” iddiasına ilişkin olarak
yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yer almaktadır:
Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat düzenlemeleri şöyledir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin
birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme
şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı
veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci
fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.
İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”
hükmü yer almaktadır.
İhale sürecinin kusursuz bir şekilde işleyebilmesi, ihale sürecinde ortaya çıkabilecek
usulsüz uygulamaların ve aykırılıkların önüne geçilebilmesi, diğer bir deyişle 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun amacına uygun bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için, anılan
Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında idarelerin, temel ilkeleri sağlamakla sorumlu
kılınmıştır. Buna göre idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla mükellef
tutulmuşlardır.
Bu bağlamda, belirtilen temel ilkelerin, ihale hukuku alanında üstün değerleri işaret
ettiği, göz önüne alındığında, Kanun’da belirtilen diğer hükümlerin söz konusu temel ilkeleri
zedelemeyecek şekilde işletilmesi, bu nedenle hem idareler hem de ihaleye katılımda bulunan
isteklilerin ihale sürecinde bu temel ilkelerin gereklerine uygun bir davranış ve tutum içinde
bulunmaları gerekmektedir.
Öte yandan iddiaya konu teklif zarflarına ilişkin olarak, anılan Kanun kapsamında
birtakım hükümler yer almaktadır. Buna göre istekliler tarafından teklif mektubu ve geçici
teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa
konulması gerektiği belirtilmiş olup teklif zarflarının idareye sunulma şekli anılan Kanun’un
30’uncu maddesinin birinci fıkrasında belli kurallara tabî kılınmıştır. Bahse konu maddenin
birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların ise bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye
alınmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır.
Yine anılan Kanun kapsamında, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına
yönelik olarak başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği açılarından sınırlı bir incelemenin yapılması öngörülmüştür.
Bu çerçevede somut olaya bakıldığında;
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfının, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin birinci
fıkrasına uygun olmadığı iddia edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile eşit muamele
ilkesi gereğince de başvuru sahibi ve diğer istekliler yönünden inceleme yapılması amacıyla
idareden bu hususa dair bilgi ve belge talep edilmiş olup söz konusu yazıya istinaden idarece
gönderilen 19.02.2018 tarih ve 126486 sayılı yazıya bakıldığında, isteklilerin tamamına ait
teklif zarflarının hata ve / veya ihmal nedeniyle bulunamadığı ifade edilmiştir.
Diğer taraftan tüm istekilere ait “İhale Teklif Zarfı Alındı Belgesi”nin düzenlendiği
görülmüştür.
Bu bağlamda, iddiaya konu teklif zarflarının hata ve / veya ihmal nedeniyle
bulunamamasının, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak ortaya çıkardığı sonuçlar şu
şekildedir:
İhale sürecinde mevcut olan tüm bilgi ve belgeleri muhafaza etmekle sorumlu bulunan
idarenin hata ve / veya ihmali sonucunda bu bilgi ve belgelerde eksikliğe yol açması, iddiaya
konu hususun gerek Kurum gerekse de sonraki süreçte idari yargı tarafından incelenmesini
olanaksız kıldığı gibi eşit muamele ilkesi gözetilmek suretiyle de sağlıklı bir şekilde inceleme
ve değerlendirme yapılmasını, dolayısıyla uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması imkânını
ortadan kaldırdığı, netice itibarıyla bu aşamada isteklilere ait teklif zarflarının “yok”luğunun,
istekliler açısından hak kaybına neden olabileceği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, iddiaya konu teklif zarflarının idare tarafından muhafaza edilememesi,
yani teklif zarflarının “yok”luğunun, uyuşmazlığa konu ihalede, anılan Kanun’un 5’inci
maddesinde belirtilen temel ilkelerden “güvenirlik”, “saydamlık” ve “eşit muamele” ilkesinin
zedelenmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca idare tarafından teklif zarflarının muhafaza edilememesinin, yani teklif
zarflarının “yok”luğunun, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda belirtilen temel ilkelerin
zedelenmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, teklif zarfları kapsamında sunulan ve
iddiaya konu edilen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe yönelik
belgelere ilişkin de sağlıklı bir inceleme ve değerlendirilme yapılma imkânının da ortadan
kalktığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin de herhangi bir
inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır.
Öte yandan anılan ihale bakımından mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilen ihale
işlemleri hakkında inceleme ve araştırma yapılması amacıyla ihaleyi yapan idarenin üst
idaresi olan DSİ Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/014
: 23
: 06.03.2018
: 2018/UY.I-521
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin iptaline,
2- Mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilen ihale işlemleri hakkında inceleme ve
araştırma yapılması amacıyla ihaleyi yapan idarenin üst idaresi olan DSİ Genel Müdürlüğüne
bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.