Ana Sayfa / Kararlar / DSİ 10.Bölge Müdürlüğü 101. Şube Müdürlüğü / 2017/287670-Diyarbakır Devegeçidi Barajı Park Rekreasyonu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/287670
Başvuru Sahibi
Med Kültür Snat Özel Sağ.İnş.Tem.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Esa Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü) VEKİLİ: Av. Mehdi ÖZDEMİR
İdare
DSİ 10.Bölge Müdürlüğü 101. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Diyarbakır Devegeçidi Barajı Park Rekreasyonu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 53  
: 14.03.2018  
: 2018/UY.I-587  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Med Kültür Snat Özel Sağ.İnş.Tem.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Esa Turizm İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü)  
VEKİLİ:  
Av. Mehdi ÖZDEMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ 10.Bölge Müdürlüğü 101. Şube Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/287670 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Devegeçidi Barajı Park Rekreasyonu Yapım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ 10.Bölge Müdürlüğü 101. Şube Müdürlüğü tarafından 25.07.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Devegeçidi Barajı Park Rekreasyonu Yapım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Med Kültür Sanat Özel Sağ.İnş.Tem.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Esa  
Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 26.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2018 tarih ve  
9920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/218 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ; İhale yetkilisince onaylı ihale komisyon  
kararında ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığı ancak sözleşmenin imzalanması aşamasında  
idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi  
uyarınca yapılan sorgulama neticesinde yapılacak değerlendirmenin İş Ortaklığının pilot  
ortağı ve aynı zamanda işin sahibi konumunda bulunan ESA Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
üzerinden yapılması gerektiği, öte yandan özel ortak hakkında kesinleşmiş herhangi bir yargı  
kararının bulunmadığı, bu çerçevede kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
ilgili mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 53  
: 14.03.2018  
: 2018/UY.I-587  
27.09.2017 tarihli ihale yetkilisince onaylı ihale komisyonu kararında ihaleye 18  
isteklinin katıldığı, teklifi geçerli kabul edilen 10 istekli arasından başvuru sahibi istekli olan  
Esa Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti . - Med Kültür Sanat Özel Sağlık İnşaat Temizlik  
Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci  
teklif sahibi istekli olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Sfma İnşaat  
Yapı Mal. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ancak sözleşmenin  
imzalanması aşamasında idarece yapılan sorgulama neticesinde başvuru sahibi isteklinin 4734  
saylı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
g) (Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.)  
Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından  
bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı  
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.  
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.  
(Değişik üçüncü fıkra: 30/7/2003-4964/8 md.) İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan  
veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi  
kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.  
(Ek fıkra: 22/11/2016-KHK-678/30 md.) Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki  
bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent  
kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları  
hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. (Ek cümleler: 06/01/2017-KHK-  
680/65 md.) Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu  
görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu  
doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen  
bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren  
kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde İhalelerde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 53  
: 14.03.2018  
: 2018/UY.I-587  
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu  
yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.hükmü,  
Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı olduğu  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından veya Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından  
bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı olarak ya da alt yüklenici olarak  
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, söz konusu bent  
kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacakları anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından 18.10.2017 tarihli ve 717610 sayılı yazı ile ihalede ekonomik açıdan  
en avantajlı birinci teklif sahibi olan istekliye ilişkin terör örgütleriyle bağlantılarının olup  
olmadığı hususuna ilişkin olarak Diyarbakır Valiliği İl OHAL bürosundan bilgi talep edildiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi istekliye ilişkin olarak Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün  
08.11.2017 tarihli ve 2757 sayılı cevabi yazısında söz konusu iş ortaklığının özel ortağı olan  
Med Kültür Sanat Özel Sağ.İnş.Tem.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak “…Süleyman  
SEYDAOĞLU’nun PKK/KCK Terör Örgütü kapsamında Diyarbakır Cumhuriyet  
Başsavcılığının (Terör Suçları Soruşturma Bürosu) 2016/7389 Soruşturma kapsamında işlem  
gördüğü Adli işlem neticesinin mevcut olmadığı, şahıs ile ilgili bilgilerin Kanun Yönetmelik  
ve Genelgeler gereği tarafınızdan değerlendirilmesini…” ifadesine istinaden idarece başvuru  
sahibi istekli adına işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların  
gerçekleştirildiği ve bu araştırmaların ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif verdiği  
belirlenen ikinci istekli yönünden de yapıldığı, söz konusu birimlerden gelen bilgi ve belgeler  
doğrultusunda işlem tesis edildiği, söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve  
sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/016  
: 53  
: 14.03.2018  
: 2018/UY.I-587  
Oybirliği ile karar verildi.