Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2017/640526-Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/640526
Başvuru Sahibi
Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San.
Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/640526 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde
Asfalt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürşah Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad.
Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 13.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.02.2018 tarih ve 13708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikâyete konu ihaleye fesat karıştırıldığı, ihale sonucunun mevcut haliyle
kesinleşmesi halinde idarenin zarara uğrayacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesinde yer alan hüküm gereğince idarenin anılan maddedeki sorumluluklarını yerine
getirmediği, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği, ihale
sürecinde hileli davranışlar, gizliliği ihlal, anlaşmalar yapma gibi hukuka aykırı davranışlar
sergilenerek ihalenin usulüne uygun yapılması ve sonuçlandırılmasının engellendiği, yapılan
ihalenin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, normal şartlarda ihaleye katılabilecek istekli
sayısı 3 iken sınır değeri yüksek belirlemek adına bu sayının üzerinde isteklinin ihaleye
katılımının sağlandığı, isteklilerden yaklaşık olarak 10 tanesinin ihaleye ilişkin yeterlik
kriterlerini sağlamadıkları halde sınır değeri etkilemek için yaklaşık maliyetin üzerinde teklif
verdiği, anılan isteklilerin birçoğunun İdari Şartname’de istenilen Gaziantep’de kurulu asfalt
plenti bulundurma yeterliliğini haiz olmadığı, değerlendirme dışı kalacaklarını bile bile sırf
sınır değeri belirlemek adına ihaleye anlaşmalı olarak teklif verdikleri, ihalenin anlaşmalı
oldukları firmanın üzerinde kalmasını sağladıkları, söz konusu firmaların bir kısmı arasında
organik bağın bulunduğu,
2) İhaleye katılan isteklilerce yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verilmesi suretiyle
tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük
teklif sorgulaması için 5 günlük süre verildiği, 5 günlük sürenin ilk gününde aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunabilmek için idareden gerekli bilgiler (miktarlar, kmler vs.) istendiği,
ancak idarece yazılarına 5 günlük sürenin son gününde yanıt verilmesi nedeniyle gerekli ve
yeterli açıklamada bulunmalarının engellendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
3) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında 7 adet poza ilişkin açıklama istendiği,
söz konusu pozlardan 5 adedine(GBB.U08, GBB.U10, GBB.U11, GBBU15 ve GBB.U30)
ilişkin açıklamanın yapıldığı, diğer iki poza(GBB.U03 ve GBB.U27) ilişkin açıklama
yapılmadığı, ancak açıklama yapılan 5 poz ile ilgili açıklamalarında da belirtildiği üzere söz
konusu 5 pozdan elde edilecek olan kârla diğer 2 poza ilişkin işin rahatlıkla yapılabileceği,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve
yetkileri aşağıda sayılmıştır:
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli
ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve
belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek
zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularında on iş günü olarak uygulanır. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Gaziantep İli Sınırları İçerisinde; Muhtelif Yerlerde Asfalt Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
940.000 ton BSK Yapılması
250 da Tek Kat Sathi Kaplama Yapılması
3000 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması355.000 ton PMT Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Gaziantep İli
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
29.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre bahse konu ihaleye 15 isteklinin
teklif verdiği, 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin
286.700.233,75 TL olduğu, sınır değerin 198.832.287,84 TL olarak hesaplandığı, ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
teklif veren isteklilerden Okyanus Grup İnş. Pet. Nak. Med. Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifi, teklif zarfının yapıştırılan yerinin imzasız olduğu gerekçesiyle, Cetaş Mad. İnş. Aat.
San. ve Tic. A Ş.-Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, İntekar Yapı Turizm
Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Makyol İnş. San.
Turizm ve Tic. A.Ş.nin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya
kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter
onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçesiyle, Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.-Yapı ve Yapı
İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile Asmin Taah. Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-
Bergiz İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifleri, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (i) bendi
ile İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde istenilen belgeyi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci
maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu
plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle,
Stroysnabcontract LLC-MFA Taah. İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifi, birim fiyat
teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata yaptığı ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci
maddesinde kendi malı veya kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu
plent/plentlere ilişkin noter onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle, Yılkanur
İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi, birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci kaleminde aritmetik hata
yaptığı, iş deneyim belgesi ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı veya
kiralık olarak istenen Gaziantep ili sınırları içerisinde kurulu plent/plentlere ilişkin noter
onaylı kiralama sözleşmesini sunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Gürşah
Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic.
A.Ş. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve aşırı düşük teklif
açıklamasının Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun
olmadığı ve verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Atis
Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise
Metaleks İnş. San. ve Tic. A.Ş.-İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin dilekçesinde, hangi istekliler arasında organik bağın olduğunun
belirtilmediği, soyut ve mesnetsiz bir şekilde istekli adı belirtmeksizin sadece organik bağ
olduğunun iddia edildiği, iddia konusu edilen hususların açık ve net bir şekilde ifade edilmesi
gerektiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredildiği göz önüne alındığında söz konusu iddianın, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurum’un ihalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan
işlemlerin bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
inceleyerek sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.
Kurum’un, idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
uygun olup olmadığını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem
dosyasının incelenmesi neticesinde karara bağladığı, ihale işlem dosyası üzerinden söz konusu
iddiaların tespitinin mümkün olmadığı da göz önüne alındığında şikayete konu edilen ihaleye
fesat karıştırmaya yönelik iddia edilen hususların Kurum’un görev alanında bulunmadığı
sonucuna varılmış olup, başvurunun reddi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla
bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılacağı, sürenin ise ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır. Bahse konu ihalede 12.01.2018 tarihinde başvuru
sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibince 17.01.2018 tarihinde
idareye sunulan dilekçe ile ek süre talep edildiği, ancak idarenin 18.01.2018 tarihli cevap
yazısı ile talebin reddedildiği tespit edilmiştir. İddia edilen hukuka aykırılığın farkına varıldığı
ve farkına varılmış olması gereken tarihin 18.01.2018 olduğu, ancak iddia konusu hususun
farkına varıldığı ve farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikayet
başvurusunda bulunulmadığı, 12.02.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu
görüldüğünden anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “ … 45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden
teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap
cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece
aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük
olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin
olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
2
3
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
dozlu Bayındırlık ve İskan 110,13 88,10
15,86 103,96
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
demirsiz beton
…
Bakanlığı
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324
R.G./4. md.).
45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek
ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük
teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli
bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının
(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli
kabul edilmeyecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.) …” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 286.700.233,75 TL olduğu, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
komisyonu tarafından sınır değerin 198.832.287,84 TL olarak hesaplandığı, sınır değer
hesabına göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilen başvuru sahibi istekli olan Gürşah
Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd. Şti-Demyol İnş. ve Taah. Mad. Nak. Pet. Enerji Tur. San. Tic.
A.Ş. Ortak Girişiminden 12.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, söz konusu yazıda, açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilecek
analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri listesinin yer aldığı, örnek analiz formatının ise ihale
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde analizler ve hesap cetvelinin,
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden isteneceği,
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; teklif birim fiyatlı
işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında
verilen analiz formatına uygun analizleri sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda
aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamaları kapsamında, açıklama istenilen
tüm iş kalemlerine ilişkin açıklama sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
02.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararında “…Yapılan hesaplama neticesinde, İsteklilerden Gürşah Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. & Demyol İnş. ve Taah. Pet. En. Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı 'nın teklifi sınır değerin
altında kalmış olup, İstekliden kanunun 38. Maddesine göre yazılı açıklama istenmiştir.
İsteklinin süresi içerisinde vermiş olduğu yazılı açıklamalarda; Kamu İhale Tebliği
45.1.13.maddesi gereği, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaması, ayrıca verilen işçilik fiyatlarının
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olması nedeniyle aşırı düşük
savunması geçerli kabul edilmemiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece 13.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikayete cevap yazısında
ise “… İstekli tarafından verilen şikâyet dilekçesinde, teklifinin makul olduğu belirtilmiş
olmasına rağmen, ihale kararında belirtmiş olduğumuz ve İstekliye gönderilen yazı ekinde,
açıklama istenilen kalemler belirtilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.13.maddesi
gereği, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak
teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmadığı, ayrıca verilen işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, bununla ilgili olarak da açıklamada
bulunmadığı görülmüştür…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu ihalede 12.01.2018 tarihinde başvuru sahibinden aşırı düşük teklif
açıklaması talep edildiği, söz konusu yazı ile GBB.U03 no’lu “Ocak taşından konkasörle
kırılmış ve elenmiş 25 mm (1") lik temel malzemesi temini, nakli, serilmesi, sulanması ve
sıkıştırılması (nakliye dahil)”, GBB.U08 iş kalemi no’lu “Plent-miks temel yapılması
(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)”, GBB.U10 no’lu “Asfalt betonu binder
tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)”, GBB.U11 no’lu “Asfalt
betonu aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (tip-1) (nakli hariç)”,
GBB.U15 no’lu “Bsk kaplamalı yollarda robotla taşınan aşınma asfalt betonu ile yama
yapılması (yama yerinin hazırlanması dahil) (nakliye dahil)” GBB.U27 no’lu “Sathi
kaplamalı yollarda robotla taşınan aşınma tabakası asfalt betonu ile yama yapılması (yama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
yerinin hazırlanması dahil) (nakliye dahil)” ve GBB.U30 no’lu “İki tabaka astarlı bitümlü
sathi kaplama yapma(tip-1+3) (çakıl ile) (nakliye dahil)” iş kalemlerine ilişkin açıklama
istenildiği,
Başvuru sahibi tarafından GBB.U30 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “İki tabaka
astarlı bitümlü sathi kaplama yapma(Tip-1+3) (Çakıl ile) (Nakliye Dahil)” (KGM/6560
no’lu) pozu kullanıldığı belirtilerek iki adet analiz sunulduğu, iki analizde yer alan maliyet
kalemleri için açıklanan birim fiyatların birbiriyle tutarsız olduğu, aynı iş kalemlerine farklı
birim fiyat tutarları öngörüldüğü, toplam tutarların birbirinden farklı olduğu(7.670,74 TL ve
9.450,00 TL), analizlerde bitüm bedeli ile astar bedeli girdileri için herhangi bir poz numarası
belirtilmediği, söz konusu bedeller için tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,
GBB.U27 no’lu iş kalemi için yapılan açıklamada “özel” poz no’lu “yama için
gerekli asfalt temini” girdisi için öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin
sunulmadığı, iş kaleminde yer alan formen için saatlik 6,75 TL, düz işçi için 3,75 TL
öngörüldüğü, ancak öngörülen bedellerin ihale tarihi (09.01.2018) itibarıyla geçerli saatlik
brüt asgari ücretin(9,02 TL) altında olduğu,
GBB.U15 no’lu iş kalemi için yapılan açıklamada “yama için gerekli asfalt temini”
girdisi için öngörülen birim fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, iş
kaleminde yer alan formen için saatlik 7,50 TL, düz işçi için 3,75 TL öngörüldüğü, öngörülen
bedellerin ihale tarihi (09.01.2018) itibariyle geçerli olan 2018 yılı saatlik brüt asgari ücret
olan 9,02 TL’nin altında olduğu,
GBB.U11 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “Asfalt betonu aşınma tabakası yapılması
(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (tip-1) (nakli hariç)” (KGM/6410 no’lu) pozun kullanıldığı
belirtilerek açıklama sunulduğu, ancak KGM/6410 no’lu pozun analizinde “ bitüm bedeli”
girdisinin yer almadığı, başvuru sahibinin sunduğu analizde ise anılan girdi için 1.050,00
birim fiyat öngörüldüğü, buna karşın öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir
belgenin sunulmadığı,
GBB.U10 no’lu iş kalemine ilişkin olarak “Asfalt betonu binder tabakası yapılması
(kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakli hariç)” (KGM/6320 no’lu) pozun kullanıldığı
belirtilerek açıklama sunulduğu, ancak KGM/6320 no’lu pozun analizinde “ bitüm bedeli”
girdisinin yer almadığı, başvuru sahibinin sunduğu analizde ise anılan girdi için 1.050,00
birim fiyat öngörüldüğü, buna karşın öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir
belgenin sunulmadığı, öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi bir belgenin
sunulmadığı,
GBB.U03 iş kalemine ilişkin olarak “Temel yapılması(kırılmış ve elenmiş ocak taşı
ile)” (KGM/6040 no’lu) pozun kullanıldığı belirtilerek açıklama sunulduğu, “özel” poz no’lu
ile yer alan “Nakliye 5 km” analiz girdisine öngörülen birim fiyat için tevsik edici herhangi
bir belgenin sunulmadığı,
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin ve hangi durumlarda
analiz sunmalarının zorunlu olmadığı hususlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinde ayrıntılı şekilde açıklandığı, aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/016
: 67
: 14.03.2018
: 2018/UY.I-597
aşırı düşük açıklama talebinde belirtilen iş kalemlerinin tümüne ilişkin mevzuata uygun
şekilde açıklama getirmesi gerektiği, itirazen şikayet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından
ifade edildiği üzere açıklama yapılan 5 iş kaleminden elde edilecek karla diğer 2 iş kaleminin
rahatlıkla yapılabileceği şeklindeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
02.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararında ve 13.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında
başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verdiği işçilik fiyatlarının
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle de teklifinin
reddedildiği, işçilik için öngörülen birim fiyatların ihale tarihi itibariyle geçerli olan saatlik
brüt asgari ücretin altında olduğu görülmüş olup, yukarıda yer verilen tespitler bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.