Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
/
2017/495930-Söylemez Barajı
Bilgi
İKN
2017/495930
Başvuru Sahibi
BİMHOLL İnşaat A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Söylemez Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
BAŞVURU SAHİBİ:
BİMHOLL İnşaat A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/495930 İhale Kayıt Numaralı “Söylemez Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından
09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Söylemez Barajı” ihalesine ilişkin
olarak BİMHOLL İnşaat A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
19.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.03.2018 tarih ve 16593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdarece sundukları aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine
uygun olmadığı, şöyle ki,
a) SÖB-01, SÖB-02, SÖB-08, SÖB-42 ve SÖB-43 numaralı iş kalemlerindeki Makine
bedeli (kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) ve SÖB-08 iş kalemindeki
makine bedeli (soğutma tesisi) girdileri için üçüncü kişilerden makine edimin bedeli fiyatı
alarak açıklama yapmamızın mevzuata uygun olmadığı, bu makine bedelleri için kamu
kurumu birim fiyatlarının kullanılabileceği ya da söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin
kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edimin bedeli veya kayıtlı değeri
üzerinden açıklamada bulunabileceklerinin belirtildiği, ancak fiyat teklifi alınmasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu, ayrıca makine bedeli
(soğutma tesisi) girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerde
poz numarası ve fiyat bulunmadığı,
b) SÖB-02 iş kalemi girdilerinden tünel kazısı taşınması için, analiz formatında
nakliye formülleri verilmiş olduğu, SÖB-02 iş kaleminde tünel kazısı taşınması analiz girdisi
için piyasada faaliyet gösteren üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı gerekçesi ile
tekliflerinin reddedildiği, nakliye ile ilgili sadece kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladığı
formüller ile açıklama yapılacağına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alındığında nakliye formülü kullanma zorunluluğunun olmadığı,
c) SÖB-04, SÖB-12 ve SÖB-43 iş kaleminde tespit edilen aritmetik hatanın resen
düzeltilmesi sonucunda düzeltilmiş analiz tutarının, teklif fiyatın üzerinde olduğunun
görüldüğü gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, söz
konusu iş kalemlerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3 ve 45.1.8’inci maddelerinde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
alan programlardan kaynaklanan yuvarlama nedeniyle hata yapıldığı,
ç) SÖB-12 (SSB bünyesine giren tras) analiz girdisi olan tras için farklı bir malzeme
(Uçucu Kül) kullanıldığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin
yerinde olmadığı, şöyle ki tras girdisi için hangi cins tras olduğunun belirtilmediği, ihale
kapsamında verilen ihale dokümanı içerisinde bulunan SSB birim fiyat tarifinde ve SSB
inşaat teknik şartnamesinde tras için uçucu kül belirtildiği için Teknik Şartname ve birim fiyat
tarifine uygun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici kullanıldığı, ayrıca idarenin şikâyete
cevabi yazısında belirtilen DSİ Genel Şartnamesi ve DSİ Silindirle Sıkıştırılmış Beton (SSB)
Teknik Şartnamesinde uçucu kül ve tras girdisinin aynı özellikleri taşıdığı,
d) SÖB-43 iş kalemindeki alt temel, temel malzeme taşınması girdisi için analiz
formatında nakliye formülleri verilmiş olduğu, İdare tarafından verilen formattan farklı
olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formüllerini kullanarak idarenin belirlemiş
olduğu nakliye bedellerinin altında açıklama yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin
reddedilmesinin uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde açıklama
için sadece ihaleyi yapan idarenin yayımlamış olduğu nakliye formülleri ile açıklama
yapılacağına dair hüküm bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formülünün
kullanılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu
analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları
teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.
…
45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Söylemez Barajı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2017A010140
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Temelden 113,00 m yüksekliğinde Silindirle Sıkıştırılmış Beton (SSB) + Kemer Baraj
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: DSİ 8. Bölge Müdürlüğü-ERZURUM” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bahse konu ihaleye 44 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25 isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif bedeli sınır değerin altında olan 16 istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması talep edildiği, 9 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği,
ONH İnş. Taah. A.Ş.- ABU Yapı Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Ceysu İnş. ve Tic. A.Ş.-
Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, BRJ İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- ICC
Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- NYB İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş., Bestaş Yapı A.Ş.- Arsi Yapı Müh. İnş.
Tur. Mak. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Bimholl İnş. A.Ş.- Demce Yapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları sunulduğu, sadece BRJ
İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- ICC Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının
uygun kabul edildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin
açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise sınır değerin üzerinde bulunan Bergiz İnşaat A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
“
a) SÖB-01, SÖB-02, SÖB-08, SÖB-42 ve SÖB-43 numaralı iş kalemlerindeki Makine
bedeli (kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) ve SÖB-08 iş kalemindeki
makine bedeli (soğutma tesisi) girdileri için üçüncü kişilerden makine edimin bedeli fiyatı
alarak açıklama yapmamızın mevzuata uygun olmadığı, bu makine bedelleri için kamu
kurumu birim fiyatlarının kullanılabileceği ya da söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin
kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edimin bedeli veya kayıtlı değeri
üzerinden açıklamada bulunabileceklerinin belirtildiği, fiyat teklifi alınmasının Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu, ayrıca makine bedeli (soğutma
tesisi) girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerde poz
numarası ve fiyat teklifi bulunmadığı” iddiasına ilişkin olarak;
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından SÖB-01, SÖB-02, SÖB-08, SÖB-42 ve SÖB-43
iş kalemlerindeki Makine bedeli girdisi için Atlas 2000 Komp. Basc. Hava Mak. Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin alındığı, SÖB-08 iş kalemindeki makine bedeli
(soğutma tesisi) girdisi için ise Rosen End. Soğ. Mak. San ve Tic. İnş. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen fiyat teklifinin alındığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman
girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) veya makine ve ekipmanın
isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden
açıklama yapılması gerekmekte olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin makinelerin
1 saatlik çalışma bedelinin önemli bir bileşeni olan amortisman maliyetini doğrudan
etkilediğinden, gerçek edinim değeri veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan
rayiçler üzerinden hesaplanması gereken amortisman maliyetinin, fiktif bir edinim maliyeti
üzerinden hesaplanarak fiyat avantajı sağlamaya yönelik açıklama yapılması mümkün
bulunmadığı, ayrıca Devlet Su İşleri tarafından yayımlanan söz konusu girdiye ilişkin fiyatın
bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak anılan İş Ortaklığı tarafından yukarıda aktarılan iş kalemleri içerisinde yer alan
makine bedeli ve soğutma sistemi girdileri için fiyat teklifi alındığı, amortisman girdisinin
fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu
makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
b) “SÖB-02 iş kalemi girdilerinden tünel kazısı taşınması için, analiz formatında
nakliye formülleri verilmiş olduğu, SÖB-02 iş kaleminde tünel kazısı taşınması analiz girdisi
için piyasada faaliyet gösteren üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı gerekçesi ile tekliflerinin
reddedildiği, nakliye ile ilgili sadece kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladığı formüller ile
açıklama yapılacağına ilişkin mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, üçüncü kişilerden fiyat
teklifi alındığında nakliye formülü kullanma zorunluluğunun olmadığı” iddiasına ilişkin
olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklamalardan,
isteklilerin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamalarda sunduğu analizlerin, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına uygun olması gerektiği ve analiz formatına uygun
olmayan analiz sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında SÖB-02 poz numaralı iş kaleminin analiz
formatları incelendiğinde, tünel kazısı taşınması analiz girdisi için idare tarafından
(S=0,00032x1,30xKx√M) formülünün düzenlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklinin açıklamaları incelendiğinde, iddia
konusu SÖB-02 poz numaralı iş kaleminin tünel kazısı taşınması girdisi için Bemak İnş. San
ve Tic. İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin alındığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
Bahse konu fiyat teklifinin üzerinde “Tünel içinde çıkan her türlü kazı malzemesinin 1
m3’nün 3 km ye taşınması” ibaresi yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel kazısı taşınması girdisine ilişkin
formüle yer verildiği, ilgili girdilerin idarece verilen analiz formatında yer alan tünel kazısı
taşınması formülüne göre açıklanması gerektiği, söz konusu formül kullanılmayarak yapılan
açıklamaların ise analiz formatına uygun açıklama yapılmadığı anlamına geleceği
anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi kullanılarak yapılan açıklamaların
mevzuata uygun olmadığı, idare tarafından yapılan işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
c) “SÖB-04, SÖB-12 ve SÖB-43 iş kaleminde tespit edilen aritmetik hatanın resen
düzeltilmesi sonucunda düzeltilmiş analiz tutarının, teklif fiyatın üzerinde olduğu görüldüğü
gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, söz konusu iş
kalemlerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3 ve 45.1.8’inci maddelerinde yer alan
programlardan kaynaklanan yuvarlama nedeniyle hata yapıldığı” iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu
maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45.1.8. ’inci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu
analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları
teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan
incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, istekliler tarafından sunulan analizlerde
aritmetik hata tespit edilmesi durumunda analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak,
hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerektiği, yapılan
düzeltme sonucunda analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer
alan SÖB-04, SÖB-12 ve SÖB-43 poz numaralı iş kalemleri için aritmetik hata ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
yapılan incelemede;
SÖB-04 iş kaleminde herhangi bir aritmetik hataya rastlanılamadığından idarenin söz
konusu iş kalemi için yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı,
SÖB-12 iş kaleminde istekli tarafından toplam giderin 116,40 TL, yüklenici karı ve
genel giderlerin 3,61 TL ve genel toplamın 120,00 TL olarak öngörüldüğü, ancak toplam
giderin ve yüklenici karı ve genel giderlerin toplamının 120,01 TL(116,40 TL+ 3,61 TL)
olduğu, söz konusu iş kaleminde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın re’sen düzeltilmesi
sonucunda ulaşılan fiyatın teklif fiyatını geçtiği, bu nedenle de idare tarafından yapılan
değerlendirmenin yerinde olduğu,
SÖB-43 iş kalemi için başvuru sahibi tarafından 28,41 TL öngörüldüğü, ancak
analizlerde yapılan düzeltme sonucu istekli tarafından öngörülen bedelin altında 28,409 TL
olduğu görüldüğünden idarenin söz konusu iş kalemi için yapılan değerlendirmenin yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
ç) “SÖB-12 (SSB bünyesine giren tras) analiz girdisi olan tras için farklı bir malzeme
(Uçucu Kül) kullanıldığı gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin
yerinde olmadığı, şöyle ki tras girdisi için hangi cins tras olduğunun belirtilmediği, ihale
kapsamında verilen ihale dokümanı içerisinde bulunan SSB birim fiyat tarifinde ve SSB inşaat
teknik şartnamesinde tras için uçucu kül belirtildiği için Teknik Şartname ve birim fiyat
tarifine uygun T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici kullanıldığı, ayrıca idarenin şikâyete
cevabi yazısında belirtilen DSİ Genel Şartnamesi ve DSİ Silindirle Sıkıştırılmış Beton (SSB)
Teknik Şartnamesinde uçucu kül ve tras girdisinin aynı özellikleri taşıdığı,” iddiasına ilişkin
olarak;
Söylemez Özel Teknik Şartnamesi’nin “SSB’nin Erken Zamanlı Büzülme
Davranışının Araştırılması Çalışmaları Şartnamesi” başlığı içerisinde “Pozzolanlar (Uçucu
kül, tras, curuf, doğal pozolan vb.)” düzenlemesi,
İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi “Çimento Cinsi Malzemeler” başlıklı 7.3.6.1’inci
maddesinde “Toplam eşdeğer alkali miktarı %0,6'dan düşük çimento temini mümkün olmaz
ise, muhtemel alkali agrega reaksiyonunun (hem alkali silis hem de alkali karbonat) oluşması,
kullanılan agregaların laboratuvar deneyleriyle kontrol edilmelidir. Bütün traslar, Türk
Standartlarını ve ASTM-C618-96 şartlarını sağlamalıdır.” düzenlemesi,
İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi “Çimento, Tras ve Agrega Girişleri” başlıklı
7.8.4.5’inci maddesinde “Çimento, tras, agregalar (arzu edilen karışım dizaynına uygun oran
ve miktarlarda) bant, helezon, vanalı besleme tertibatı veya diğer uygun metotlarla aynı anda
sürekli olarak karıştırıcıya alınacaktır. Her malzeme cinsi için besleme hazne veya siloları
yeterince dolu muhafaza edilip spesifik karışım dizaynları için sabit oranda düzgün akışı
sağlayacak yeterli büyüklükte olacaktır. Besleme bunkerlerinin sürekli ve düzgün malzeme
akışı sağlaması için gerekli malzemenin yetersiz kalması durumunda tesisi durdurabilmek ve
operatörü uyarmak için düşük seviye göstergeleri olacaktır.” düzenlemesi,
İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi “Harmanlama ve Karıştırma Tesisi” başlıklı 8.7.1’inci
maddesinde “Her sınıf agrega, dökme portland çimentosu ve puzzolanlar (uçucu kül, tras,
curuf v.s.) için ayrı ayrı silo veya ambar bölümleri olacaktır. Silolar veya ambar bölümleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
yeterli kapasitede 8-28 olacak ve malzemeler her türlü çalışma şartı altında ayrı ayrı
depolanabilecek, kirlenmeye ve neme karşı uygun şekilde korunacak ve inceleme ve numune
almak için kolayca ulaşılabilecek şekilde inşa edilecektir.” düzenlemesi,
İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi “Geçerli Standartlar” başlıklı 8.4’üncü maddesinde “-
Tras TS 25
…
- Beton için Uçucu Küller- Tanımlar, Gereklilikler ve Kalite Kontrol TS EN 450”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, “uçucu kül” ve “tras” malzemesinin
“puzzolanlar” içerisinde olduğu görülmekle birlikte, her iki malzemenin de ayrı ayrı
belirtildiği, bu durumdan hareketle söz konusu malzemelerin farklı girdiler olduğu
anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, isteklinin “uçucu kül” girdisi için 24 TL birim fiyatı sunduğu, bu
fiyatın idarenin yaklaşık maliyet hesabında “tras” girdisi için 105 TL olarak belirlenen fiyatın
ve diğer aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin fiyatlarının da çok altında olduğu,
yapılan açıklamanın mevcut şekli ile girdi cinsi bakımından ihale dokümanı kapsamında
verilen analiz formatlarına uygun olmadığı ve idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının bu gerekçeler ile reddedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
d) “SÖB-43 iş kalemindeki alt temel, temel malzeme taşınması girdisi için analiz
formatında nakliye formülleri verilmiş olduğu, İdare tarafından verilen formattan farklı
olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye formüllerini kullanarak İdarenin belirlemiş
olduğu nakliye bedellerinin altında açıklama yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin
reddedilmesinin uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde açıklama
için sadece ihaleyi yapan idarenin yayımlamış olduğu nakliye formülleri ile açıklama
yapılacağında dair hüküm bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün nakliye
formülünün kullanılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği” iddiasına ilişkin olarak;
İdare tarafından detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen SÖB-43 iş
kalemleri içerisinde yer alan alt temel, temel malzeme taşınması girdisi için “S = 0,00032 x K
x (0,00444 x f +55,6)” formülüne yer verildiği,
Başvuru sahibi tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “F= k x
(0,0007 x M + 0,01) x A x Y” formülünü kullandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından SÖB-43 iş kalemleri içerisinde yer alan alt temel,
temel malzeme taşınması girdisi için kullanılan formülde (F= k x (0,0007 x m + 0,01) x A x
Y) K: 245 M: 40 km Y(yoğunluk): 1,6 olarak alındığı, söz konusu formüle eklenerek yapılan
hesaplamada taşıma için 14,90 TL gider öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İstekli tarafından kullanılan formül içerisinde belirtilen kalemlerin, idarenin aşırı
düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde belirtilen alt temel, temel malzeme taşınması girdisi
formülü içerisinde kullanıldığında 18,28288 TL (S = 0,00032 x 245 x (0,00444 x 40.000
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/018
: 60
: 28.03.2018
: 2018/UY.I-683
+55,6) olduğu, ayrıca ihalenin yaklaşık maliyetinde söz konusu girdi birim fiyatının 18,80 TL
olarak belirlendiği ve yaklaşık maliyette mesafenin 40 km olarak kabul edildiği görülmüştür.
İdarece DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Daire Başkanlığına ait formüllere yer
verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan iş kalemlerinin alt analizlerinde bulunan nakliye
girdilerine ilişkin yapılan açıklamada Karayolları Genel Müdürlüğüne ait formüllerin
kullanıldığı, ancak kullanılan formül bileşenlerinin ihale dokümanı kapsamında ayrıntılı bir
şekilde düzenlenen analiz formatlarında yer alan ve ihale konusu iş kapsamında
gerçekleştirilecek çeşitli işlerin kendine özgü koşullarına göre oluşturulan formül
bileşenlerinden farklılıklar arz ettiği, ayrıca başvuru sahibi isteklinin söz konusu alt temel,
temel malzeme taşınmasına ilişkin teklif ettiği fiyatların idare tarafından gönderilen analiz
içerisindeki formüle uyarlanarak elde edilen fiyat ile idarenin yaklaşık maliyette nakliye
bedeli için belirlediği fiyatların altında olduğu dikkate alındığında yapılan açıklamanın ihale
dokümanı kapsamında verilen analiz formatlarına uygun olmadığı ve idare tarafından başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeler ile reddedilmesinin yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.