Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2018/16714-Ankara Üniversitesi Keçiören Yerleşkesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Büyük Onarım İşi
Bilgi
İKN
2018/16714
Başvuru Sahibi
Ziya Akbaş - Fd Proje Havalandırma Mühendislik Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Ankara Üniversitesi Keçiören Yerleşkesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Büyük Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziya Akbaş - Fd Proje Havalandırma Mühendislik Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/16714 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Üniversitesi Keçiören Yerleşkesi Sağlık Bilimleri
Fakültesi Büyük Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
09.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Üniversitesi Keçiören
Yerleşkesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Büyük Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ziya Akbaş -
Fd Proje Havalandırma Mühendislik Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
19.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.03.2018 tarih ve 15390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) IP kameralar ve 32 Kanal NVR Teknik Şartnameleri’nin 40. maddesinde kamera
üreticisi firmanın uluslararası ONVIF iletişim komitesi listesinde yer alması gerektiği ve bu
durumu tevsik etmesinin istenildiği, üreticinin distribütöründen alınmış ıslak imzalı belgenin
ve imzalayan kişinin yetkili olduğunu gösterir belgelerin sunulması gerektiği, ihaleye geçerli
teklif sunan isteklilerin bu hususa ilişkin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun
sunulmadığı,
2) IP kameralar Teknik Şartnamesi’nin 41. maddesinde kamera üzerindeki markalar
ile üreticisinin isminin aynı olması gerektiği ve bu duruma ilişkin belgenin ihale aşamasında
verilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ihaleye geçerli teklif sunan isteklilerin bu
hususa ilişkin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,
3) IP kameralar Teknik Şartnamesi’nin 42. maddesinde üreticinin Türkiye resmi
distribütörünün ihaleye girecek olan firmaya yetki verdiğine ilişkin belgenin olması
gerektiğinin belirtildiği, ihaleye geçerli teklif sunan isteklilerin bu hususa ilişkin sundukları
belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,
4) 32 Kanal NVR Teknik Şartnamesi’nin 41. maddesinde cihaz teklif edilen markanın
kamera üreticisinin kendi markası veya patenti markasının olması gerektiğinin ve buna ilişkin
belgenin ihale aşamasında sunulması gerektiğinin belirtildiği, ihaleye geçerli teklif sunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
isteklilerin bu hususa ilişkin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,
5) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nde, kesintisiz güç kaynağının oluşturan
ünitelerde akü grubuna ilişkin olarak "Kesintisiz güç kaynağı ile birlikte teklif edilen akü grubu
tam bakımsız kuru tipte en az 10 yıl ömür beklentili olmalıdır. Ömür beklentisi orijinal akü
kataloğunda görülmelidir. Ayrıca teklif edilen akü kapasitesi ve adedi, akü üreticilerinin
orijinal eğrilerine dayandırılarak hesaplanmalı, bu hesap tablosu teklif ile birlikte
verilmelidir."düzenlemesinin yer aldığı, ihaleye geçerli teklif sunan isteklilerin bu hususa
ilişkin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,
6) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13.1'inci
maddesinde teklif veren firmanın UPS kurduğuna ilişkin referans belgesini sunması gerektiği,
sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
7) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13.2'nci maddesinde
teklif veren firmanın yetkili satıcı olduğunu belgelendirmesi gerektiğinin belirtildiği, yetki
belgesinin ıslak imzalı olması gerektiği ve imzalayan kişinin yetkili olduğuna ilişkin
belgelerin sunulması gerektiği, ihaleye geçerli teklif sunan isteklilerin bu hususa ilişkin
sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı,
8) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13.3'ncü maddesinde
teklif edilen sistem ve donanımın en az 10 yıl müddetle tüm parçalarının tedarik edileceğinin
açıkça taahhüt edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ıslak imzalı taahhütname vermeyen
isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği,
9) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13.4'üncü
maddesinde kesintisiz güç kaynağının ve akülerin çalışır vaziyette teslim edildiği tarihten
itibaren 3 yıl süre ile firma garantisi altında olması gerektiğinin belirtildiği, belirtilen
taahhütnamenin ıslak imzalı olması gerektiği,
10) ELK UPS Grubu Özel Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13.6'ncı
maddesinde EN 5091-2 veya EN 62040-2 standardına uygunluğa ilişkin belgelerin
sunulmasına ilişkin düzenleme yapıldığı, ihaleye geçerli teklif sunan isteklilerin bu hususa
ilişkin sundukları belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.
3MP IP Kamera ve 32 Kanal NVR Teknik Şartnameleri’nin 40’ıncı maddelerinde;
“Cihazlar uluslararası ONVIF iletişim komitesi listesinde yer almalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır. Söz konusu düzenleme uyarınca teklif aşamasında belge sunulması
öngörülmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.1.1’inci
maddesinde “İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş
şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.
3MP IP Kamera Teknik Şartnamesi’nin 41’inci maddesinde “Cihaz üzerindeki marka
ile yurtdışı üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında verilecektir,
OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulmuş olan Dahua
sorgulama çıktısının sunulmuş olduğu, belgenin teyidinin aynı adres üzerinden yapılabildiği,
söz konusu çıktıdan başvuru numarasının 2008/51539, markanın sahip bilgilerinin Zhejiang
Dahua Tech. Co. Ltd. olduğunun anlaşıldığı, söz konusu belgelere istinaden üretici ve marka
isimlerinin aynı olduğunun anlaşıldığı, sunulan belgeye ilişkin olarak sunuluş şekline ilişkin
şartların aranmaması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Akın Pvc Alüminyum İnş.
Dek. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan kataloglardan Dahua Technology tarafından üretilen DH-Hac-Hum1220G,
DH-Hac-Hum1220G-B, DH-Hac-Hum1220G-B-P model kameraların teklif edildiğinin
anlaşıldığı, söz konusu hususlar doğrultusunda cihaz üzerindeki marka ile yurtdışı üreticisinin
isminin aynı olduğuna ilişkin belgelendirmenin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. Enerj. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hususa ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
bir belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin sunmuş olduğu katalogdan da Dahua Technology tarafından
üretilen Dahua marka kameraların teklif edildiği görülmektedir. Söz konusu hususa ilişkin
belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
3MP IP Kamera Teknik Şartnamesi’nin 42’inci maddesinde “Üreticinin Türkiye resmi
distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına verilmiş yetki belgesi olmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenleme uyarınca teklif aşamasında belge
sunulması öngörülmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
32 Kanal NVR Teknik Şartnamesi’nin 41’inci maddesinde “ Cihaz teklif edilen marka
kamera üreticisinin kendi markası veya patentli markası olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale
aşamasında verilecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulmuş olan Dahua
bilgileri sorgulama çıktısının sunulmuş olduğu, sunulan belgenin teyidinin aynı adres
üzerinden yapılabildiği, söz konusu çıktıdan başvuru numarasının 2008/51539 markanın sahip
bilgilerinin Zhejiang Dahua Tech. Co. Ltd. olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu
belgeye ilişkin belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Akın Pvc Alüminyum İnş.
Dek. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan kataloglardan Dahua Technology tarafından üretilen DH-Hac-Hum1220G,
DH-Hac-Hum1220G-B, DH-Hac-Hum1220G-B-P model kameraların teklif edildiğinin
anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu hususa ilişkin belgelendirmenin yapıldığı anlaşılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. Enerj. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hususa ilişkin
bir belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan Uygunluk Doğrulaması belgesinden Zhejiang
Dahua Vision Tech. Co. Ltd. şirketi tarafından ağ video kaydedicisi üretildiğinin görüldüğü,
aynı zamanda sunulan katalogdan Dahua Technology tarafından üretilen Dahua marka
kameraların teklif edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu hususa ilişkin
belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin 3. Kesintisiz Güç Kaynağını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
Oluşturan Üniteler başlıklı maddesinin “d: Akü Grubu” bölümünde “Kesintisiz güç kaynağı
ile birlikte teklif edilen akü grubu tam bağımsız kuru tipte en az 10 yıl ömür beklentili
olmalıdır. Ömür beklentisi orijinal akü kataloğunda görülmelidir. Ayrıca teklif edilen akü
kapasitesi ve adedi, akü üreticilerinin orijinal eğrilerine dayandırılarak hesaplanmalı, bu
hesap tablosu teklif ile birlikte verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.02.2018 tarihli Anersan
Elekt. Elektronik Mak. İnş. Taah. Oto. Gıd. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 adet
100kVA’lık UPS’ye ilişkin Akü Hesabı belgesi ile 6-FM-65 markalı Makelsan UPS cihazına
ilişkin yabancı dilde (İngilizce) kataloğu teklif kapsamında sunmuş olduğu görülmüş, söz
konusu düzenleme uyarınca teklif aşamasında akü hesap belgesinin sunulmuş olmasının
yeterli olacağı anlaşılmıştır. İdareden 27.03.2018 tarih ve 8826 sayılı Kurum yazısı ile İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca sunulan belgelerin asılları istenilmiş, idarenin
27.03.2017 tarih ve 50432819-622.03-E.20881 sayılı yazı ile 28.03.2018 tarih ve 50432819-
622.03-E.21271 sayılı yazılarının ekinde gönderilen evrakların asıllarının incelenmesi
sonucunda, Akü Hesabı belgesinin imzalanmış asıl suretinin sunulmuş olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akın Pvc Alüminyum İnş. Dek.
Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
akü hesabına ilişkin sunulan bir belge yer almadığı için söz konusu isteklinin teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından akü hesabına ilişkin sunulan
bir belge yer almadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Enel Enerji Elektr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş
olan “100 kVA- 64 adet UPLUS 65 Ah Akü Yedekleme Süre Hesabı” belgesinin sunulduğu
görülmüş, söz konusu belgenin sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13’üncü
maddesinde “13.1 Teklif veren firma teklif etmekte olduğu sistemin aynı ve benzeri güçte KGK
sistemini kurduğuna ve işletmeye aldığına dair referanslarını teklifle birlikte verecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan referans
belgelerinin Anersan Kesintisiz Güç Kaynaları’nın “Dünya Standartlarında Komple ve
Entegre Çözümler ile Hizmet Verdiğimiz Kurumlardan Bazıları” listesi olduğu, söz konusu
referans listesinin ihaleye teklif veren isteklinin referans listesi olmayıp, isteklinin teklif ettiği
ürünün yetkili satıcısının referans listesi olduğu, aynı kapsamda Anersan Elekt. Elektronik
Makine İnş. Taah Oto. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan iş deneyim
belgesinin sunulmuş olduğu, sunulan belgelerinin isteklinin kendi adına olmadığı, dolayısıyla
şartname hükmü uyarınca belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akın Pvc Alüminyum İnş. Dek.
Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sunulan referans mektuplarının üretici firma Enel Enerji Elekt. San. ve Tic. A.Ş. adına
düzenlenmiş oldukları, söz konusu referans mektuplarının ihaleye teklif veren isteklinin
referans mektupları olmayıp, isteklinin teklif ettiği ürünün üreticisinin referans mektupları
olduğu, bununla birlikte idarenin 27.03.2017 tarih ve 50432819-622.03-E.20881 sayılı yazı
ile 28.03.2018 tarih ve 50432819-622.03-E.21271 sayılı yazılarının ekinde gönderilen
evrakların asıllarının incelenmesi sonucunda, referans mektuplarının renkli fotokopi
oldukları, dolayısıyla şartname hükmü uyarınca belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından referans listesi veya
belgelerinin sunulmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Enel Enerji Elekt. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş
referans listesinin sunulmuş olduğu, bununla birlikte MKEK Barutsan Roket ve Patlayıcı
Fabrikası Müdürlüğü’nde 100 KVA UPS kullanıldığına ilişkin ortak girişim ortaklarından FD
Proje Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına referansın belirtildiği belgenin sunulmuş
olduğu, kendi adına referans belgesi sunmuş olan başvuru sahibi tarafından yapılmış olan
belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin7’nci iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13’üncü
maddesinde “13.2 Teklif veren firma yetkili satıcı olduğunu belgelendirmek zorundadır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Anersan Elekt. Mak.
İnş. Taah. Oto. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan ve Makelsan markalı 100
KVA 10 dk. KGK ürünü için ihale kapsamında yetkili satıcı olduğuna ilişkin belgeyi ibraz
ettiği, istekli tarafından belgenin imzalı aslının sunulmuş olduğu, Teknik Şartname
düzenlemesi uyarınca bu kapsamda yalnızca belgenin kendisinin sunulmasının yeterli olacağı
anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu hususa ilişkin belgelendirmeyi Teknik
Şartname hükmüne uygun olarak yaptığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akın Pvc Alüminyum İnş. Dek.
Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
söz konusu hususa ilişkin firmaları adına yetki belgesi sunulmadığından, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hususa ilişkin
firmaları adına yetki belgesi sunulmadığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
Başvuru sahibi tarafından Enel markalı ürünleri ihale kapsamında teklif etmeye,
satmaya ve kurmaya yetkili olunduğuna dair yetki belgesi sunulmuş olduğundan bu hususa
ilişkin yapmış oldukları belgelendirmenin yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13’üncü
maddesinde “13.3 Tekliflerde teklif edilen sistem ve donanımın en az 10 yıl müddetle tüm
parçalarının tedarik edilebileceği açıkça taahhüt edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-Tan Termal
Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Anersan Elekt. Mak.
İnş. Taah. Oto. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan Makelsan markalı UPS ve
akülerin 10 yıl süre ile malzeme temininin yapılacağına ilişkin taahhütnamenin imzalı aslının
sunulduğu görülmüş, söz konusu hususa ilişkin belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akın Pvc Alüminyum İnş. Dek.
Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
kesintisiz güç kaynağı ve aküler sistem ve donanımın en az 10 yıl müddetle tüm parçalarının
tedarik edileceğine ilişkin taahhütnamenin imzalı aslının sunulmuş olduğu, söz konusu hususa
ilişkin belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu hususa ilişkin
firmaları adına yetki belgesi sunulmadığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından kesintisiz güç kaynağı sistemine ilişkin parçaların 10 yıl
süre ile tedarik edileceğine ilişkin FD Proje Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş taahhütnamenin imzalı aslının sunulmuş olduğu, bu hususa ilişkin yapmış
oldukları belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13’üncü
maddesinde “13.4 Kesintisiz güç kaynağı ve aküler çalışır vaziyette teslim edildiği tarihten
itibaren 3 yıl süre ile firma garantisi altında olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz
konusu düzenleme uyarınca teklif aşamasında belge sunulması öngörülmediğinden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
100 KVA Kesintisiz Güç Kaynağı Teknik Şartnamesi’nin “Genel” başlıklı 13’üncü
maddesinde “Cihazdan beslenecek sistemlerin etkilememesi bakımından elektromanyetik
tesirleri minimuma indiren asgari EN 50091-2 veya EN 62040-2 (EMC) sınıfı standartları
korunmuş ve sağlanmış olacaktır. Ayrıca insan güvenliği için EN 50091-1 veya EN 62040-2
standartlarına sahip olmalı ve bu standartları sağladığına dair akredite laboratuvarlar
tarafından verilmiş belge teklifler ile verilmeli, bu belgeleri vermeyen firmaların teklifleri
değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-Kap-
Tan Termal Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından EMC Test
ve Kontrol Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş Makelsan marka kesintisiz güç
kaynağının EN: 62040-2:2006 standardına uygun olduğuna ilişkin TÜRKAK onaylı belgenin
sunulmuş olduğu, ancak idarenin 27.03.2017 tarih ve 50432819-622.03-E.20881 sayılı yazı
ile 28.03.2018 tarih ve 50432819-622.03-E.21271 sayılı yazılarının ekinde gönderilen
evrakların asıllarının incelenmesi sonucunda, sunulan belgenin renkli fotokopi olarak
sunulmuş olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgenin aslı ya da onaylı
suretini sunmamış olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli Akın Pvc Alüminyum İnş.
Dek. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından TSE tarafından düzenlenmiş Enel Enerji Elkt. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz güç
kaynaklarının TS EN 62040-2 standardını karşıladığına ilişkin belgenin sunulduğu, sunulan
belgenin renkli fotokopi olarak sunulmuş olduğu, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi
uyarınca belgenin aslı ya da onaylı suretini sunmamış olan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Direnç Altyapı İnş. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Consept Ltd. Şti.
tarafından düzenlenmiş TESCOM marka kesintisiz güç kaynaklarının EN 62040-2:2006
standardına uygun olduğuna ilişkin CE Uygunluk Sertifikası’nın sunulmuş olduğu, söz
konusu belgede Consept Ltd. Şti.nin Türkak tarafından akredite edilmiş bağımsız bir test
laboratuvarı olduğunun belirtildiği, bununla söz konusu belgenin renkli fotokopi olduğu, İdari
Şartname’nin 7.7’nci maddesi uyarınca belgenin aslı ya da onaylı suretini sunmamış olan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından EMC Test ve Kontrol Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
düzenlenmiş Enel Enerji Elkt. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz güç kaynaklarının TS EN
62040-2 standardını karşıladığına ilişkin TÜRKAK onaylı belgenin sunulduğu, sunulan
belgenin Tavşanlı Birinci Noterliği tarafından onaylanmış suretin “Aslı İdarece görülmüştür”
onaylı örneği olduğu, söz konusu belgelendirmenin yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’ncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/019
: 29
: 04.04.2018
: 2018/UY.I-707
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuruya konu ihalede
başvuru sahibi dışında geçerli teklif sahibi istekli kalmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin de
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşıldığından, bu aşamadan sonra idare tarafından
gerçekleştirilecek iş ve işlemlerin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda
gerçekleştirilmesine ilişkin takdir ve sorumluluk idarede bulunmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Naliya Müh. San. ve Tic. A.Ş.,-
Kap-Tan Termal Devremülk Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Akın Pvc
Alüminyum İnş. Dek. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Anayapı Dek. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı ile Direnç Altyapı İnş. Enj. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.