Ana Sayfa / Kararlar / Ortahisar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü / 2018/9901-Zağnos-Tabakhane Arası Tünel İnşaatı
Bilgi
İKN
2018/9901
Başvuru Sahibi
Turyat Turizm Yatırımları İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. - Cuma Yıldızhan Ortak Girişimi
İdare
Ortahisar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Zağnos-Tabakhane Arası Tünel İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Turyat Turizm Yatırımları İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. - Cuma Yıldızhan Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ortahisar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/9901 İhale Kayıt Numaralı “Zağnos-Tabakhane Arası Tünel İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ortahisar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü tarafından 09.02.2018 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Zağnos-Tabakhane Arası Tünel İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak  
Turyat Turizm Yatırımları İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. - Cuma Yıldızhan Ortak Girişimi’nin  
05.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.03.2018 tarih ve 17258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/419 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen nedenlerle mevzuatta aykırı olduğu,  
1.1. İş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan malzeme, işçilik, makine,  
nakliye, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma ve zamlara ilişkin  
hesaplama yapılmadığı, ayrıca işçilik girdi ve türlerinin belirtilmediği,  
1.2. Yeni Avusturya Tünel Açma Yönetimi Göre Patlatma Yapılmaksızın Kırıcı İle  
Her Türlü Zemin Tünel Kazısı iş kaleminin poz tariflerinde yer verilen “Nakliye; kazıdan  
çıkacak malzemenin araçlara yüklenmesi, döküm alanının belirlenmesi, döküm alanı için  
gerekecek her türlü bedel vb. işler teklif fiyata dahildir. Ayrıca bir ücret ödenmez.”  
tanımlaması uyarınca döküm alanı saha bedeli ve 15 km’lik mesafeye ilişkin açıklama  
yapılmadığı, ayrıca nakliyede kullanılacak mazot fiyatının da belirtilmediği,  
1.3. Malzeme, işçilik ve montaj ayrı ayrı hesaplanmayarak tek bir fiyat teklifi  
üzerinden açıklama yapıldığı,  
1.4. Analiz yapılmadığı, sadece fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklama yapıldığı,  
1.5. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin sunulan  
fiyat tekliflerinin özellikle mazotta ilişkin ilan ile ihale tarihi arasında düzenlenmediği, ayrıca  
teklif edilen bedelin rayiç bedelin altına hangi avantajlı koşullarla düşürüldüğünün  
açıklanmadığı gibi akaryakıtın ucuza mal edildiğine ilişkin SMM ve YMM onaylı ibareler  
içeren açıklamanın da yapılmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
1.6. Özel pozlu imalatlar için bütün halinde fiyat sunulduğu, analiz yapılmadığı,  
1.7. Beton girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinde, teklif veren firmanın beton imalatı  
veya satıcısı olmadığı, betonun hassas bir malzeme olmasından dolayı iş alanına yakın  
bölgelerden teklif alınması gerektiği halde anılan isteklinin bu durumu görmezden geldiği,  
ayrıca betonun nakliyesinin maliyete dâhil edilmediği,  
1.8. Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyat analizlerinin kullanılması  
durumda, bu birim fiyat analizlerinde yer alan işçilik çalışma saatleri, makine-ekipman  
çalışma saatleri ve malzeme miktarlarında değişiklik yapılmamasının zorunlu olmasına  
rağmen anılan istekli tarafından miktarların düşürüldüğü,  
1.9. Maliyet kalemlerinin eksiksiz olması gerekirken, birim maliyet cetvelinde bu  
kalemlere ilişkin rasyonel bir açıklama yapılmadığı,  
1.10. İhale konusu işin yapımında nakliye için rasyonel bir açıklama yapılmadığı,  
1.11. Nakliye bedeli öngörülmesi gereken imalat kalemlerinde yatay-düşey nakliye  
maliyeti öngörülmediği, öngörülenlerin ise rasyonel bir açıklamaya sahip olmadığı,  
1.12. Sözleşme giderleri, teknik personel maliyeti vb. genel giderlerin nasıl  
karşılanacağına ilişkin açıklama yapılmadığı,  
1.13. Bazı iş kalemlerine ilişkin maliyetlerin başka iş kalemlerinin maliyetlerine  
ilişkin yapılan analizlere yansıtıldığı,  
1.14. Araçların kira, leasing ve mülkiyetlerine ilişkin belgelerin sunulmadığı,  
amortisman hesaplanırken araçların şirketin aktifine hangi bedelle kaydolduğu hususunda  
SMMM veya YMM tarafından düzenlenmiş bir belge ile veya demirbaş veya amortisman  
defteri örneklerinin sunulmadığı,  
1.15. Saatlik ortalama yakıt tüketim miktarını tevsiken araç kataloğunun sunulmadığı,  
1.16. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlere ilişkin açıklamaların, Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanılmaması nedeniyle  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’de belirtilen belgeler ile yapılması gerekirken  
yapılmadığı,  
1.17. Sunulan fiyat teklifleri için meslek mensubu tarafından usulüne uygun biçimde  
maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlenmediği,  
düzenlenenlerin ise Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Maliyet tespit tutanağı  
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması  
halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin  
altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim  
fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-  
O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat  
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim  
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve  
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.”  
açıklamasına aykırı olduğu,  
1.18. Satış tutarı tespit tutanağı dayanarak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in  
45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi  
sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama  
birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması,  
fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin  
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)  
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.açıklamasına aykırı olduğu,  
1.19. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenlerden alınmadığı,  
1.20. Çimento veya demir ürünlerine ilişkin olarak ilan ile ihale tarihi arasında geçerli  
olan bir tarifeyi gösterir belgenin sunulmadığı,  
1.21. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan  
edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatların kullanıldığı, ancak ilan ile ihale tarihi arasında  
geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgenin sunulmadığı,  
1.22. Girdilerin fiyatlarının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen mala ilişkin  
asgari fiyatlara uygun olmadığı gibi ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan asgari fiyatlar ile  
de belgelendirilmediği,  
1.23. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı  
(EK.O.7) ile açıklama yapılmadığı,  
1.24. Maliyetlere dayanılarak alınarak yapılan açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı  
maddesinde yer alan “Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için  
teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin  
altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale  
konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması  
gerekir.” açıklamasına aykırı olduğu,  
1.25. Satışlara dayanılarak alınarak yapılan açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı  
maddesinde yer alan “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için  
teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
% 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.”  
açıklamasına aykırı olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
1.26. Anılan isteklinin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki taahhütlerine ilişkin olarak  
fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı  
suretlerinin sunulmadığı,  
1.27. Teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı  
ortalama birim maliyetin altında olduğu,  
1.28. Ortağı olunan tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesine rağmen malın emsal  
bedelinin yansıtmadığı,  
1.29. Aritmetik hatanın düzeltilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu,  
1.30. Teknik çözümler, avantajlı koşullar ve özgünlük konusunda açıklama  
yapılamaması dolayısıyla maliyet avantajının açıklanamadığı,  
1.31. Önceki yıl cari fiyatları ile önceki işlerindeki hak edişlerin kullanıldığı,  
1.32. Alt analizinde sunulan fiyatlar ile analizdeki fiyatların farklılık arz edildiği ve  
fiyat tekliflerinde belirtilen rayiç bedellerin analizlere göre düşük yansıtıldığı,  
1.33. Aynı iş kalemlerine farklı fiyatların öngörüldüğü,  
1.34. İşçiliğin ve diğer iş kalemlerinin tamamının taşere edildiği, başka bir deyişle  
işçilik ve diğer iş kalemlerinin tamamıyla ilgili fatura alındığı,  
1.35. Bazı iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifi sunulmadığı,  
1.36. Saatlik asgari işçilik ücretinin yasal olarak belirlenen sınırın altında olduğu,  
1.37. Sunulan Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunlu olmasına  
rağmen söz konusu tutanakların anılan dönemlere ilişkin olmadığı,  
1.38. Mallara ilişkin olarak alış faturası ile açıklamada bulunulmasının Tebliğ’in  
45.1.13.9’uncu maddesine aykırı olduğu,  
Bu itibarla anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının reddine karar  
verilmemesinin kamu zararına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları  
veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları  
için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz  
numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi  
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda  
da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”  
kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste  
halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş  
grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz  
düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde  
belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200  
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı  
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz  
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının  
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel  
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz  
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi  
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif  
birim fiyat listesi (Örnek)  
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları  
Teklif  
Kar  
Kar ve  
ve  
Teklif  
genel  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
genel edilen  
gider kar ve  
Sıra  
No  
Poz  
No  
gider  
dahil  
birim  
fiyat  
İş kaleminin adı  
Birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş  
hariç  
birim  
fiyat  
genel  
gider  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
1
16.001 150  
16.002 200  
16.003 250  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
97,86  
97,86  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
2
dozlu Bayındırlık ve İskan  
104,00  
105,00  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
3
dozlu Bayındırlık ve İskan  
110,13 88,10  
15,86 103,96  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt  
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan  
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri  
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler  
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan  
saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik  
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve  
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.  
45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü  
hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve  
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./  
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen  
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3-45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.  
Ortahisar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak  
suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Zağnos-Tabakhane Arası Tünel  
İnşaatı”, miktarı ve türünün “Uzunluk 193,34 metre, genişlik 16,90 metre yükseklik ise 8,5  
metre Tünel Yapılması” olarak belirtildiği,  
Başvuru konusu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca teklif fiyatları  
aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değer tutarının altında olduğu tespit edilen 2  
istekliden 12.02.2018 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde  
açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri ile açıklama  
istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği,  
Açıklama sunmayan İRC Çiçek İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.ne ait teklifin reddedildiği,  
ÇTN Yol Yapım İnş. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
görülerek 23.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan üzerinde bırakılmasına  
ve başvuru sahibi Turyat Turizm Yat. İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. - Cuma Yıldızhan İş  
Ortaklığı’na ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar  
verildiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan ÇTN Yol Yapım İnş. A.Ş. tarafından sunulan açıklama  
dosyası incelendiğinde açıklama istenilen,  
- KGM/2016/A Tünelde 28 Mm. Çapında Sn Tipi Kaya Bulonu Tesis Edilmesi iş  
kaleminin analiz girdilerinden “Formen, Erbab İşçi ve Düz İşçi”nin fiyatının 2018 yılına  
ilişkin Asgari Ücret Tespit Komisyonunun Kararı ile, açıklama istenilmeyen analiz girdisi  
olmasına rağmen “Portland Kompoze Çimento (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5  
R)”nin fiyatının fiyat teklifi ile, “Çimento Nakli (Normal)”nin fiyatının birim fiyat analizi ile,  
anılan analiz girdisi dışındaki diğer girdilerin fiyatlarının ise kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanan 2017 yılı birim fiyatları ile,  
- KGM/2021/ANALİZ Tünelde Hazır Nervürlü Hasır Çelikten İksa Yapılması iş  
kaleminin analiz girdilerinden “Soğuk Demirci Ustası, Soğuk Demirci Usta Yardımcısı ve  
Düz İşçi (İnşaat İşçisi)”nin fiyatının 2018 yılına ilişkin Asgari Ücret Tespit Komisyonu  
Kararı ile, “B.A ve Profil Demiri Nakli (Karabük, Ortahisar Arası)”nin fiyatının birim fiyat  
analizi ile, anılan analiz girdisi dışındaki diğer girdilerin fiyatlarının ise kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanan 2017 yılı birim fiyatları ile,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
- KGM/2024-H/A Tünel Nihai Beton Kaplamasının Yapılması iş kaleminin analiz  
girdilerinden “Betoncu Ustası ile Düz İşçi (İnşaat İşçisi)”nin fiyatının 2018 yılına ilişkin  
Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı ile, “C25/30 Beton Harcı Hazır Beton Harçları (TS  
EN 206-1)”nin fiyatının fiyat teklifi ile, “Beton Nakli”nin fiyatının birim fiyat analizi ile,  
anılan analiz girdisi dışındaki diğer girdilerin fiyatlarının ise kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanan 2017 yılı birim fiyatları ile,  
- KGM/T.K-O Yeni Avusturya Tünel Açma Yöntemine Göre Patlatma Yapılmaksızın,  
Kırıcı İle Her Türlü Zemin Tünel Kazısı iş kaleminin analiz girdilerinden “Formen, Erbab  
İşçi ile Düz İşçi (İnşaat İşçisi)”nin fiyatının 2018 yılına ilişkin Asgari Ücret Tespit  
Komisyonu Kararı ile, “Kazı Nakli”nin fiyatının birim fiyat analizi ile, anılan analiz girdisi  
dışındaki diğer girdilerin fiyatlarının ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2017 yılı  
birim fiyatları ile tevsik edildiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddialar çerçevesinde incelenmesi neticesinde;  
(Anılan istekli tarafından idarece açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak  
belirlenen Portland Kompoze Çimento (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R)ne ilişkin  
olarak da fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları  
uyarınca sadece açıklama istenilen analiz girdilerine ilişkin açıklama yapılaması gerektiği, bu  
itibarla anılan istekli tarafından Portland Kompoze Çimento girdisine ilişkin olarak yapılan  
açıklamanın başvuru sahibi isteklinin iddiaları incelenirken değerlendirilmeyeceği)  
1.1. Anılan isteklinin nakliye hariç diğer analiz girdilerine (malzeme, işçilik, makine,  
nakliye, inşaat yerindeki yükleme boşaltma, yatay ve düşey taşıma ve zamlara) ilişkin kamu  
kurum ve kuruşlarınca yayımlanan birim fiyat tariflerinde yer alan miktarların kullandığı  
dikkate alındığında anılan analiz girdilerine ilişkin hesaplama yapılmasına gerek  
bulunmadığı,  
Diğer taraftan nakliye girdisine ilişkin olarak ise karayolu taşıma formülleri  
kullanılarak hesaplama yapıldığı,  
Ayrıca her bir iş kalemine ilişkin oluşturulan analizlerde işçilik girdi ve türlerinin  
idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen analiz formatlarına uygun olarak  
belirtildiği,  
1.2. Yeni Avusturya Tünel Açma Yönetimi Göre Patlatma Yapılmaksızın Kırıcı İle  
Her Türlü Zemin Tünel Kazısı iş kaleminin poz tariflerinde “Nakliye; kazıdan çıkacak  
malzemenin araçlara yüklenmesi, döküm alanının belirlenmesi, döküm alanı için gerekecek  
her türlü bedel vb. işler teklif fiyata dahildir. Ayrıca bir ücret ödenmez.” açıklamasının yer  
aldığı, ancak idarece sadece nakliye girdisinin açıklanmasının istenildiği, bu itibarla döküm  
alanı saha bedeli ile nakliyede kullanılacak mazot fiyatının açıklanmasına gerek bulunmadığı,  
kaldı ki söz konusu nakliye bedelinin karayolu taşıma formülü ile açıklandığı dikkate  
alındığında dolaylı olarak mazot bedelinin açıklandığı, öte yandan anılan poz tarifinde 15  
km’lik bir mesafenin bulunduğuna ilişkin bir ifadenin olmadığı, bu itibarla anılan mesafenin  
açıklanmasına da gerek bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
1.3. Anılan istekli tarafından “C25/30 Beton Harcı Hazır Beton Harcı” için öngörülen  
fiyatın tevsikinin fiyat teklifi ile yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin içeriğinde işçilik ve  
montaj bedelinin teklif fiyata dâhil olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı,  
1.4. - 1.6. Açıklama istenilen 4 iş kalemine ilişkin olarak da ihale dokümanı  
kapsamında isteklilere verilen analizler kullanılarak açıklama yapıldığı,  
1.5. Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinin ilan ile ihale tarihi arasında düzenlenmesi gerektiğine ilişkin bir koşul  
getirilmediği gibi fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu  
olmadığının belirtildiği, bu çerçevede sunulan fiyat tekliflerinin ilan ile ihale tarihi arasında  
düzenlenmesine gerek bulunmadığı,  
Öte yandan anılan istekli tarafından mazot girdisinin fiyat teklifi ile açıklanmadığı  
tespit edildiğinden akaryakıta ilişkin iddiaların dayanaksız olduğu,  
1.7. Anılan istekli tarafından KGM/2024-H/A Tünel Nihai Beton Kaplamasının  
Yapılması iş kaleminin analiz girdileri arasında yer alan 04.042/05 poz numaralı “C25/30  
Beton Harcı Hazır Beton Harcı” için Mincanlar Taş Ocağı Maden İşletmeleri Nak. ve Tic.  
Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, anılan firmaya ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin  
konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,  
Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde, teklifi veren firmanın Trabzon merkez deposu ile  
şantiye sahası olan Trabzon Ortahisar Zagnos tabakhane mevkine olan mesafesinin ortalama  
20 km olduğunun ifade edildiği, bu çerçevede anılan isteklice beton nakline ilişkin olarak  
oluşturulan analizde taşıma mesafesinin 30 km olarak belirlendiği görülmüştür. Bu noktada  
beton harcı için öngörülen söz konusu taşıma mesafesinin beton malzemesinin teknik olarak  
kullanımı olumsuz etkilemeyeceği,  
Öte yandan beton naklinin anılan iş kalemi içerisinde yer alan ayrı bir analiz girdisi  
olarak belirtildiği, bu itibarla fiyat teklifinin içinde yer almamasının yerinde olduğu,  
1.8. Sunulan analizlerde yer alan işçilik, makine-ekipman ve malzeme analiz  
girdilerinin miktarları ile Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan birim fiyat  
tariflerindeki miktarların birebir uyumlu olduğu, bu itibarla söz konusu analiz girdilerinin  
miktarlarında değişiklik yapılmadığı,  
1.9. İstekli tarafından açıklama istenilen 4 iş kalemine ilişkin olarak idarece doküman  
kapsamında isteklilere verilen birim fiyat analizlerinde yer alan her bir analiz girdisine ilişkin  
fiyat öngörüldüğü ve söz konusu fiyatlara ilişkin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde  
belirtilen belgeler ile açıklama yapıldığı,  
1.10. - 1.11. Açıklama istenilen 4 iş kaleminin içinde de yer alan nakliye bedellerine  
ilişkin karayolu taşıma formülleri kullanılmak suretiyle analiz oluşturularak açıklama  
yapıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
1.12. İdarece teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden 4 iş kaleminin  
açıklanmasının istenildiği, söz konusu yazıda ayrıca sözleşme giderleri, teknik personel  
maliyeti vb. genel giderlerin istenilmediği,  
1.13. Anılan istekli tarafından “KGM/T.K-O Yeni Avusturya Tünel Açma Yöntemine  
Göre Patlatma Yapılmaksızın, Kırıcı İle Her Türlü Zemin Tünel Kazısı” iş kaleminin analiz  
girdileri arasında yer alan “KGM/2021/ANALİZ Tünelde Hazır Nervürlü Hasır Çelikten İksa  
Yapılması” iş kalemine ilişkin alt analiz yapılmadan direk iş kalemine fiyat öngörüldüğü,  
ancak KGM/2021/ANALİZ poz numaralı iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemi olarak  
belirlendiği ve söz konusu kaleme ilişkin oluşturulan analizin açıklama dosyasında yer aldığı,  
dikkate alındığında analiz fiyatının direk kullanılmasının mevzuata aykırılık oluşturmayacağı,  
1.14. - 1.15. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1…  
Bu iş kapsamında inşaat sezonu içerisinde kontrol teşkilatının kontrollük çalışmalarını  
yürütebilmesi amacıyla yüklenici tarafından tüm giderler (akaryakıt, vergi, sigorta, fenni  
muayene, her türlü bakım ve onarımı) kendisine ait olmak üzere (bu araç 1 yaşından büyük  
olamaz) idarenin belirleyeceği marka modelde araç tahsis edecektir. Teklif fiyatlara dahil  
olup, idare tarafından yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.düzenlemesinin yer  
aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama yazısında söz konusu aracın açıklanmasının  
istenilmediği,  
Öte yandan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında  
çalıştırılacak araçların isteklinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin bir yeterlik kriterine yer  
verilmediği, bu nedenle isteklilerce açıklanan iş kalemlerinin analiz girdileri içerisinde yer  
alan makine ve araçların sadece 1 saatlik ücreti için öngörülen fiyatların tevsik edildiği, bu  
itibarla araçların saatlik ortalama yakıt tüketimlerinin de açıklanmasına gerek bulunmadığı,  
1.16. Anılan istekli tarafından yukarıda aktarılan analiz girdileri dışındaki diğer analiz  
girdilerin fiyatının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2017 yılı birim fiyatları olduğu  
dikkate alındığında söz konusu analiz girdilerine ilişkin Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesi  
uyarınca Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerin sunulmasına gerek  
bulunmadığı,  
1.17. Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca teklife konu mal veya hizmet için  
yetkili meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, söz konusu tutanakların meslek mensubu tarafından  
muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum  
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, bu  
çerçevede idarece gerek aşırı düşük teklif açıklama yazısında gerekse de aşırı düşük teklifleri  
değerlendirme aşamasında fiyat teklifi ile açıklanan her iki analiz girdisine ilişkin olarak  
maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının istenilmediği, bu noktada  
da anılan istekli tarafından açıklama dosyasında sunulmayan bir belgenin meslek mensubu  
tarafından düzenlenmediği çıkarımının yapılamayacağı, kaldı ki 3568 sayılı Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek  
mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
Öte yandan sunulan her iki fiyat teklifinin de satış tutarı tespit tutanağı dayanak  
alınarak hazırlandığı anlaşıldığından maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak hazırlanan fiyat  
teklifleri ile açıklama yapılması halinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde aranılan şartlara  
ilişkin iddiaların dayanaksız olduğu,  
1.18. C25/30 Hazır Beton Harcı için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Mincanlar Taş  
Ocağı Maden İşletmeleri Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 15.02.2018 tarihli ve  
bedeli 115.00 TL olan meslek mensubu onaylı fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgenin  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.02.2018 tarih ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ve  
meslek mensubunun imzası ve kaşesinin bulunduğu, bu itibarla sunulan belgenin Tebliğ’in  
45.1.13.1’inci maddesine uygun olduğu,  
1.19. Hazır Beton Harcı için teklif alınan Mincanlar Taş Ocağı Maden İşletmeleri  
Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan  
gösterdiğinin anlaşıldığı,  
1.20. İdarece açıklama istenilen analiz girdileri arasında çimento ve demir girdilerinin  
yer almadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin açıklama  
yapılmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle açıklanmaması gereken bir girdinin açıklama  
yönteminin uygun olmadığı iddiasının dayanaksız olduğu,  
1.21. Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatların  
kullanılmadığı, bu itibarla anılan iddianın dayanaksız olduğu,  
1.22. Anılan istekli tarafından Tebliğ’in 45.1.13.5’inci maddesinde yer alan açıklama  
dikkate alınarak herhangi bir belge sunulmadığı için anılan iddianın dayanaksız olduğu,  
1.23. Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatın  
tevsikini Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer alan belgelerden biri, birkaçı veya tamamı  
ile yapabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin açıklama yapacak istekli ait olduğu, bu itibarla  
anılan istekli tarafından açıklama yöntemi olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının  
kullanılmamasının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunu etkilemediği,  
1.24. - 1.25. Anılan istekli tarafından açıklama yöntemi olarak maliyet/satış tutarı  
tespit tutanağının kullanılmadığı için anılan belgenin Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı maddesine  
uygun olmadığı iddiasının dayanaksız olduğu,  
1.26. Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında fatura sunulmadığı, bu nedenle  
faturaların sunuluş şekline ilişkin iddianı dayanaksız olduğu,  
1.27. Anılan istekli tarafından açıklama yöntemi olarak stok tespit tutanağı  
kullanılmadığı için anılan belgenin Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı maddesine uygun olmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
iddiasının dayanıksız olduğu,  
1.28. Anılan istekli tarafından açıklama dosyasında ortağı olduğu tüzel kişiye ait  
işletmeden mal çektiği veya satın aldığına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu  
nedenle anılan emsal bedele ilişkin iddiaların dayanaksız olduğu,  
1.29. İdarece gönderilen bilgi ve belgelerden idarece ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde hata tespit edildiği ve söz konusu hatanın resen  
düzelttiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gibi anılan istekli tarafından  
sunulan teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde aritmetik hata yapmadığının tespit edildiği,  
1.30. Anılan isteklice teklif bedelinin diğer isteklilere göre neden düşük olduğunun  
Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer alan yöntemler ile açıklandığı, dolayısıyla diğer  
isteklilerden farklı olarak sahip olduğu maliyet avantajının açıklandığı,  
1.31. Anılan istekli tarafından yukarıda aktarılan analiz girdileri hariç diğer girdilerin  
fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2017 yılı  
birim fiyatları ile açıklandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (s.106) ile Karayolları Genel  
Müdürlüğü’nce 2018 yılı birim fiyatlarının başvuru konusu ihalenin ilan tarihi olan  
12.01.2018’den sonra açıklandığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2017  
yılı birim fiyatlarını kullanmasının Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olduğu,  
Ayrıca anılan isteklinin açıklama dosyasında önceki işlerindeki hakedişleri  
kullanıldığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı,  
1.32. Anılan istekli tarafından nakliye analiz girdisi dışındaki diğer analiz girdilerine  
ilişkin alt analiz hazırlanmadığı, nakliye girdisine ilişkin sunulan analizlerde de alt analizler  
ile analizler arasında fiyat farklılığının bulunmadığı, öte yandan fiyat teklif ile açıklanan iki  
analiz girdisinin fiyatının da analizlere düşük yansıtılmadığı,  
1.33. Aynı iş kalemlerine farklı fiyatların öngörülmediği,  
1.34. Anılan istekli tarafından işçilik dâhil hiçbir analiz girdisi için fatura ile açıklama  
yapılmadığı,  
1.35. Bazı iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifinin sunulmamasının, isteklinin  
açıklamalarının mevzuata uygunluğunu etkilemediği, zira aşırı düşük teklif açıklamalarında  
önemli olan noktanın isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı Tebliğ’in 45.1.13’üncü  
maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerinden herhangi biri ile mevzuata uygun açıklamak  
olduğu,  
1.36. Açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan işçiliğe ait  
girdilerinin tamamında fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin  
altında olmadığı,  
1.37. Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-  
O.8 numaralı tutanakların sunulmadığı, bu nedenle anılan tutanaklara ilişkin iddiaların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 30  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-708  
dayanaksız olduğu,  
1.38. Anılan istekli tarafından hiçbir analiz ve/veya iş kalemi alış faturası ile  
açıklanmadığı, bu nedenle söz konusu iddianın dayanaksız olduğu,  
Tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun olduğu başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.