Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı / 2018/80974-Antalya 3 Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2018/80974
Başvuru Sahibi
Onh İnş. ve Taah. A.Ş.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Antalya 3 Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Onh İnş. ve Taah. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi  
Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/80974 İhale Kayıt Numaralı “Antalya 3 Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi  
Başkanlığı tarafından 27.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya 3  
Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Onh İnş. ve Taah. A.Ş.nin  
07.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 26.03.2018 tarih ve 19546 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
26.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/507 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece ihale dokümanında yapılan puanlama yöntemi incelendiğinde işin yapımı  
aşamasında üstün nitelikte eser meydana getirmekten ziyade yaklaşık maliyette idarece  
belirlenen fiyatlarla karşılaştırma yapmak suretiyle bir puanlama yöntemi belirlendiği,  
puanlamaya tabi tutulan iş kalemi için yaklaşık maliyette hangi tutarın belirlendiğini bilen  
isteklilere haksız avantaj sağlandığı, idarece öngörülen puanlama yöntemiyle 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde yer alan avantajlı koşul olarak sayılan  
hususların ortadan kaldırıldığı, bu durumun haksız rekabete yol açtığı,  
2) İdari Şartname’de düzenlenen teknik değer nitelik puanının ihaleye katılmak  
isteyen isteklileri sınırlandırdığı, işin kendisi 24 km iken puanlama için işin kendisinden daha  
büyük 30 km ray istenilmesinin idarenin yetkisini aştığı anlamına geldiği, iş deneyim belgesi  
yeterlik kriteri olarak istenildiğinden, yeterlik kriteri olarak istenilen belgenin ayrıca  
puanlama kriteri olarak istenilmesinin kanunun amacı dışında takdir yetkisi kullanıldığı  
anlamına geldiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
3) İhale dokümanında iş kapsamında ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan paçal iş  
kalemleri ve özel iş kalemleri içerisinde bulunan analiz girdi ve miktarlarını gösteren analiz  
formatlarının bulunmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı  
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve  
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı  
unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki  
unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde  
“53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat  
esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet  
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak  
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak  
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak  
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.  
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel  
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.  
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal  
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.  
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu  
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin  
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya  
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da  
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının  
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.açıklamaları yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
İhale konusu işin  
a) Adı:ANTALYA 3AŞAMA RAYLI SİSTEM HATLARI YAPIMI İŞİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E060020  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Ekli ihale dokümanında belirtilen, toplam 900 iş kaleminden oluşan; Anahat ve ~1.0  
km uzunluğundaki Depo Bağlantı hattını kapsayan yaklaşık 24.9 km uzunluğundaki Antalya  
3. Aşama Raylı Sistem Hatlarının yapımı ve işletmeye alınması işidir.düzenlemesi,  
Anılan Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki  
kısımda yapılacaktır.  
A.1. Teklif fiyatı puanlaması (50 puan)  
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren  
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer  
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu  
formülde;  
TP : Teklif puanı,  
TFmin : Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
TF : İsteklinin teklif fiyatı,  
ifade eder.” şeklinde,  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (30+20=50 puan)  
A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (30 puan)  
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.  
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri  
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.  
Tam Asgari  
Poz No Poz Tanımı  
Puan Puan  
GÜÇ TEMİNİ VE CER GÜCÜ /  
TRAFOLAR VE DC BESLEME  
1.2.1-1  
1.2.1-4  
5
5
0,25  
0,25  
GÜÇ TEMİNİ VE CER GÜCÜ / O.G  
GERİLİM ŞEBEKESİ  
SİNYALİZASYON  
SİSTEMİ/  
HAT  
1.2.2-1  
1.1.3-6  
SİNYALİZASYON TEMİNİ, MONTAJI 5  
VE İŞLETME ALMA İŞLERİ  
0,25  
0,25  
DEMİRYOLU İŞLERİ/ 60R2 RAY  
5
TEMİNİ VE DÖŞENMESİ  
Ø 14- Ø 28 MM NERVÜRLÜ BETON  
ÇELİK  
ÇUBUĞU,  
ÇUBUKLARIN  
Y.23.015/a  
1.1.1.1-4  
4
0,25  
0,25  
KESİLMESİ, BÜKÜLMESİ VE YERİNE  
KONULMASI  
KAZI  
YAPILMASI  
(GÜZERGAH, 3  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
KAVŞAK,  
ALTGEÇİT,  
ÜSTGEÇİT,  
İSTASYON VS)  
BETON SANTRALİNDE ÜRETİLEN  
VEYA SATIN ALINAN VE BETON  
Y.16.050/15 POMPASIYLA BASILAN,  
C
25/30 3  
0,25  
BASINÇ DAYANIM SINIFINDA BETON  
DÖKÜLMESİ (BETON NAKLİ DAHİL)  
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine  
oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete  
oranının %85 – %115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi  
için yukarıdaki tabloda yer alan tam puanlar; %70 – %130 aralığında (%70 ve %130 dahil)  
kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan asgari puanlar  
verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 – %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan  
alamayacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri  
uyarınca, ihale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti,  
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurların idarelerce fiyat dışı unsur  
olarak belirlenmesi mümkündür. İdarelerce fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecek unsurlar  
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde; işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği,  
verimlilik, kalite ve teknik değer olarak sayılmış olup, ekonomik ve mali yeterlilik kriterleri  
ile iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur olarak öngörülemeyeceği hükmünün aksine herhangi  
bir kısıtlamaya yer verilmediği ve fiyat dışı unsurların belirlenmesi noktasında, işin niteliğine  
ve idarenin ihtiyacına göre kaliteli mal, hizmet veya yapım işlerinin temini için idarelere  
takdir yetkisinin tanındığı anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname düzenlemelerinden, 1.2.1-1, 1.2.1-4, 1.2.2-1, 1.1.3-6, Y.23.015/a,  
1.1.1.1-4 ve Y.16.050/15 poz numaralı iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların  
toplam tekliflerine oranının aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam  
yaklaşık maliyete oranının %85 – %115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda  
her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan tam puanların; %70 – %130 aralığında (%70  
ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için tabloda yer alan asgari puanların  
verileceği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsura  
ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesinde yer alan düzenleme ile  
amaçlanan, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle  
yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması  
ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamaktır.  
Bu bağlamda, yapım işi ihalelerinde bazı isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif alınan  
iş kalemlerinden özellikle işin niteliği itibarıyla miktarı işin devamı sırasında büyük  
değişkenlik gösterebilecek olan kazı yapılması gibi alt yapıya ilişkin iş kalemlerinin birim  
fiyatını yaklaşık maliyete oranla çok yüksek, diğer iş kalemlerinin birim fiyatını ise çok  
düşük belirledikleri, bunun sonucunda ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
kalması halinde, işin gerçekleştirilmesi aşamasında yüksek birim fiyat teklif edilen iş  
kalemlerindeki miktar artışı nedeniyle sözleşme bedelinin büyük kısmının bu iş kalemlerine  
karşılık olarak ödendiği, bu durumun sözleşme konusu iş kapsamındaki bazı imalatlar  
gerçekleştirilmeden işin tasfiye edilmesi sonucunu doğurduğu ve bu suretle kamu  
hizmetlerinin gecikmesine ve kaynakların verimli kullanılamamasına neden olduğu  
görüldüğünden, söz konusu Tebliğ düzenlemesi ile yaklaşık maliyet içerisindeki idarece  
belirlenen her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki oranı ile isteklinin teklifindeki aynı iş  
kalemlerinin her birinin isteklinin teklif fiyatına oranının karşılaştırılmasının amaçlandığı  
anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede idarece yapılan düzenleme incelendiğinde, ihale dokümanında belirtilen  
7 adet iş kalemi için “isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının aynı iş  
kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %85 – %115  
aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda  
yer alan tam puanların; %70 – %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her  
bir iş kalemi için tabloda yer alan asgari puanların verileceğinin öngörüldüğü”, buna göre  
isteklilerin idare tarafından belirlenen pozlardaki fiyat ağırlığının aynı iş kalemi için yaklaşık  
maliyetteki oranlamaya yaklaşması halinde fiyat dışı unsur puanı verileceğine yönelik  
düzenleme yapıldığı, bir başka ifadeyle değerlendirmede teklifteki oran ile yaklaşık  
maliyetteki oranın karşılaştırıldığı, anılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
53.3’üncü maddesinde yer alan açıklama ve bu maddenin genel gerekçesinde belirtilen  
konularla uyumlu olduğu anlaşıldığından anılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı  
olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan başvuru sahibinin “yaklaşık maliyette idarece belirlenen fiyatlarla  
karşılaştırma yapmak suretiyle bir puanlama yöntemi belirlendiği, puanlamaya tabi tutulan iş  
kalemi için yaklaşık maliyette hangi tutarın belirlendiğini bilen isteklilere haksız avantaj  
sağlandığı, bu durumun haksız rekabete yol açtığı” iddiasına yönelik olarak yapılan  
incelemede,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat  
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve  
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik  
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere  
açıklanmaz.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde isteklilerin yaklaşık maliyeti ihale  
tarihinden önce bilemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin puanlamaya tabi tutulan iş  
kalemi için yaklaşık maliyette hangi tutarın belirlendiğini bilen isteklilere haksız avantaj  
sağlanacağı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Bu nedenle, itirazen şikâyet  
başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale  
konusu işin adının “Antalya 3 Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi” olduğu, miktarı ve  
türünün ise “Ekli ihale dokümanında belirtilen, toplam 900 iş kaleminden oluşan; Anahat ve  
~1.0 km uzunluğundaki Depo Bağlantı hattını kapsayan yaklaşık 24.9 km uzunluğundaki  
Antalya 3. Aşama Raylı Sistem Hatlarının yapımı ve işletmeye alınması” olduğu anlaşılmıştır.  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“…A.2.2 Teknik Değer Nitelik Puanı (20 puan)  
Geçerli teklif veren istekliler arasından; teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl  
içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en  
az 15,0 km çift hat (30 hat-km) kent içi toplu taşımaya yönelik Hafif Raylı Sistem veya  
Tramvay Hattı (Altyapı, üstyapı, katener, sinyalizasyon, telekomünikasyon, haberleşme ve  
elektromekanik işler dâhil) yapmış olduğunu tevsik eden İsteklilere 20 tam puan verilecektir.  
Ayrıca bir puanlama yapılmayacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı kapsamında yer alan “Genel Açıklamalar, Birim Fiyat Tarifleri ve  
Birim Fiyat Teklif Cetvelleri” dokümanında birim fiyat tariflerine yer verilmiştir. Bu  
kapsamda ray döşenmesine ilişkin maddelerde “1.1.3.4 49E1 RAY DÖŞENMESİ (BALASTLI  
HAT)  
Projesine, standart ve Teknik Şartname’ye uygun EN 14811, 49E1 ray, ray tespit ve  
bağlantı elemanlarının, gerekli malzemelerin temini, işyerine nakli, kurb çapına uygun olarak  
rayların bükülmesi, raylara delik açılması, bağlantı elemanları vasıtasıyla bağlanması,  
alüminotermit ray kaynaklarının yapılması, ray yüzeylerinin taşlanması, yatay ve düşey  
geometrisine getirilmesi, yükleme, boşaltma ve ara nakliyeler, her türlü ek masraf dahil,  
projelere ve şartnamelere uygun yapılmış ray döşenmesinin, Genel Açıklamalar Madde 2  
şartlarında 1 hat-m ‘sinin fiyatıdır.  
Ölçü: Ray Döşenmesi’nin hat-m olarak uzunluğu, projesine göre döşenmesi yapılan  
(iki raydan oluşan) hattın ekseni dikkate alınarak tespit edilir.  
1.1.3.5 49E1 RAY DÖŞENMESİ (BETONLU HAT)  
Projesine, standart ve Teknik Şartname’ye uygun EN 14811, 49E1 ray, yerinde veya  
fabrika imalatı izole cebireler, her türlü ray kaynağı, ray yüzeylerinin taşlanması, ray altında  
kullanılması gereken her türlü malzemenin temini ve montajı, tarihi yapılara komşu olarak  
gidilen yerler ve köprü geçişlerinde Teknik Şartname gereği yapılacak raylarda titreşim  
simülasyonu sonucu Yapı Denetim Görevlisi ve İdare tarafından onaylı gürültü ve titreşim  
sönümleyici ray bağlantı sistemleri temini ve montajı, eklerin ve bağlantılarının yapılması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
kullanıma hazır hale getirilmesi, kablo geçişleri için beton içerisine bırakılacak gerekli  
malzemenin temini, projesine uygun olarak yerine montajı, kaçak akım donatısı montajı  
drenaj kanalının ve bağlanan kılçık kanalların teşkil edilmesi, tesviye betonları, imalat  
projeleri; hat projelerine uygun şekilde kurp raylarının otomatik ray bükme makinaları ile  
bükülmesi, Proje ve şartnameye uygun hat betonu dökülmeden önce yatay ve düşey kot  
ayarlarının yapılması, Ekartman ve dever uygulamalarının yapılarak hattın yerinde temel  
betonu dökülmesi için hazır hale getirilmesi, raylar arasına kendiliğinden yerleşen C30/35  
kot betonunun (temel üst kotundan ray üst kotuna kadar) üretilip yerine yerleştirilmesi, bu  
beton için gerekli kalıp montaj ve demontajı, ray üstü kot ayarlamalarının veya dever  
düzeltmelerinin yapılması, gerekirse uygun ayar takozların kullanılması, yerinde beton döküm  
sırasında ankraj elemanın etrafında veya çelik plaka altında boşluk kalmaması için gerekli  
önlemlerin alınması, rayın ve bağlantı ekipmanlarının her türlü izolasyonu için gerekli  
malzemelerinin temini ve montajı, proje aplikasyon işleri için gerekli her türlü malzeme,  
yardımcı malzeme, araç ve gereç, işçilik, nakliye, yükleme ve boşaltma dahil 1 hat-m. sinin  
fiyatıdır.  
Ölçü: Betona tespitli yolun hat-m olarak uzunluğu, projesine göre döşenmesi yapılan  
(iki raydan oluşan) hattın ekseni dikkate alınarak tespit edilir.  
Not: Bakım atölye bölgesinde yükseltilmiş yol yapılması halinde yapılacak her türlü  
imalat bu fiyat kapsamında olup ilave bir bedel ödenmeyecektir. Ray tespit ve bağlantı  
elemanlarının temini, “Bağlantı Sistemi Temini” pozundan karşılanacaktır. Ray altı beton ve  
donatıları projeye uygun olarak kendi pozundan verilir.  
1.1.3.6 60R2 RAY TEMİNİ VE DÖŞENMESİ  
Malzemelerin temini, işyerine nakli, Teknik Şartname’de belirtilen minimum kurb  
çapına uygun olarak rayların bükülmesi, raylara delik açılması, projesine uygun elastomer  
mesnet (Fiyata dahil) ile mevcut köprü üstlerinde köprü tabliyesinde delik açılarak bağlantı  
yapılması dahil bağlantı elemanları vasıtasıyla bağlanması, alüminotermit ray kaynaklarının  
yapılması, ray yüzeylerinin taşlanması, rayın taşlanması, yatay ve düşey geometrisine  
getirilmesi, yükleme, boşaltma ve ara nakliyeler, her türlü ek masraf dahil, projelere ve  
şartnamelere uygun yapılmış ray döşenmesinin, Genel Açıklamalar Madde 2 şartlarında 1  
hat-m ‘sinin fiyatıdır.  
Ölçü: Elastomer Mesnetle Ray Döşenmesi’nin hat-m olarak uzunluğu, projesine göre  
döşenmesi yapılan (iki raydan oluşan) hattın ekseni dikkate alınarak tespit edilir.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Ray temini ve döşenmesine ilişkin iş kalemlerine ait birim fiyat teklif cetvelinin ilgili  
satırı şu şekildedir:  
Sıra Iş  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Ölçü  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
No Kalemi Açıklaması  
No  
Birimi  
Edilen  
Birim Fiyat  
249 1.1.3.4 49E1 RAY DÖŞENMESİ / Hat-m 2.821,11  
BALASTLI HAT  
250 1.1.3.5 49E1 RAY DÖŞENMESİ / Hat-m 3.485,59  
BETONLU HAT  
251 1.1.3.6 60R2 RAY TEMİNİ VE Hat-m 44.639,9  
DÖŞENMESİ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin anahat ve  
yaklaşık 1.0 km uzunluğundaki depo bağlantı hattını kapsayan yaklaşık 24.9 km  
uzunluğundaki Antalya 3. Aşama Raylı Sistem Hatlarının yapımı ve işletmeye alınması işi  
olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarlar dikkate alındığında ray temini ve  
döşenmesine ilişkin toplam miktarın 50.946,6 hat-m olarak hesaplandığı, anılan miktarın çift  
hat olarak 25.473,3 hat-m ve yaklaşık 25,4 hat-km’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;  
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,  
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate  
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem  
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar  
kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 53’üncü maddesinde açıklanmıştır.  
Yukarıda anılan Kanun maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece  
fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet  
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak  
belirlenebileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde de ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun idarenin  
takdirinde olduğu açıklanmış olup, mevzuatta idarece anılan düzenlemelerin yapılmasını  
sınırlayan bir hükmün bulunmadığı, öte yandan fiyat dışı unsurlara dair puanlama aşamasının  
yeterlik değerlendirmesinden sonra yapıldığı, teklifi geçerli olduğu belirlenen isteklilerin  
ihaleye katılımını doğrudan kısıtlayan bir etkisinin olamayacağı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 35.1.1 maddesinde yer alan “en az 15,0 km çift hat (30 hat-km)  
kent içi toplu taşımaya yönelik Hafif Raylı Sistem veya Tramvay Hattı (Altyapı, üstyapı,  
katener, sinyalizasyon, telekomünikasyon, haberleşme ve elektromekanik işler dâhil) yapmış  
olduğunu tevsik eden” düzenlemesi bakımından irdelenecek olursa;  
Fiyat dışı unsur puanlamasının bu kısmında iş deneyim için istenen yeterlik koşulunda  
yer verilen ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun kısımların güncel tutarı dışında  
isteklilerce gerçekleştirilen işlerin fiziki büyüklüğü de puanlama kriteri olarak düzenlenmiştir.  
İhale konusu iş kapsamında yaklaşık 25-26 hat-km demiryolu yapılacak olup fiyat dışı  
unsur düzenlemesinde ise en az 30 hat-km hafif raylı sistem veya tramvay hattı deneyimi  
bulunanların puan alabilecekleri düzenlenmiştir. Fiyat dışı unsur düzenlemesinde ihale  
konusu iş kapsamında yaptırılacak toplam demir yolu hattı miktarından daha fazla bir  
demiryolu hattı yapılması puan için asgari kriter olarak belirlenmiş olsa da bu kapsamda  
istenen asgari hat uzunluğunun ihale konusu işten nispi olarak %15 mertebesinde daha yüksek  
belirlenmiştir.  
Bu çerçevede yaptırılacak işin istenen kaliteye uygun yapılması noktasında  
sorumluluğu bulunan idarelerin bu amaca uygun hareket edebilmek adına yeterlik koşulları  
dışında fiyat dışı unsur düzenlemesi yapmasında takdir yetkisi bulunduğu, bu yetkinin fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
dışı unsur düzenlemeleri ile amaçlanan maliyet etkinliği, verimlilik, kalite gibi belirleyici  
unsurlar göz önüne alınarak yapılabilmektedir.  
İhaleye katılım ve yeterlik noktasında fiyat dışı unsurların etkisi bulunmadığından,  
yapılan düzenleme ile yeterli bulunan istekliler arasında ihale konusu iş için daha nitelikli ve  
güncel tecrübesi bulunan isteklilerin puan alması sonucu ortaya çıkacaktır. Bu nedenle  
şikayete konu fiyat dışı unsur düzenlemesi ile daha nitelikli ihale konusu iş tecrübesi bulunan  
isteklilere puan verilmesinin öngörülmüş olması amacıyla hazırlanan söz konusu  
düzenlemenin Kanun’un 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelere açık aykırılık taşımadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 35.1.1 maddesinde yer alan fiyat dışı unsur  
düzenlemesindeki teknik değer nitelik puanlamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla  
şikayet başvurusunda bulunulmakta ise de başvuru sahibinin hangi tür iş deneyimine sahip  
olduğu ve mevcut düzenlemenin hangi yönü bakımından fiyat dışı unsur puanlamasından  
etkilendiği hususunda somut etkilerinin anlaşılabileceği belgeler (örneğin geçici kabulü son  
on yıl ile son onbeş yıl arasında gerçekleştirdiği işe ilişkin deneyimi bulunduğuna ve söz  
konusu iş kapsamında ihale konusu iş miktarı ile uyumlu miktarda imalat yapılmış olduğuna  
yönelik belge) sunularak iddia desteklenebilecekken bu husus açıklanmaksızın ve sahip  
olunan iş deneyim belgeleri ile dayanaklandırılmaksızın düzenlemenin genel etkileri  
üzerinden çıkarım yapılarak iddiaların gerekçelendirildiği hususu da göz önünde  
bulundurulmalıdır. Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiş olup  
başvurunun reddi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin “yeterlik kriteri olarak istenilen belgenin ayrıca puanlama kriteri  
olarak istenilmesinin kanunun amacı dışında takdir yetkisi kullanıldığı anlamına geldiği”  
iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yapılan düzenleme ile ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar ile belirleneceği ve fiyat dışı unsur olarak (Ek-3, s.54)  
teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir  
sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en az 15,0 km çift hat (30 hat-km) kent içi toplu  
taşımaya yönelik Hafif Raylı Sistem veya Tramvay Hattı (Altyapı, üstyapı, katener,  
sinyalizasyon, telekomünikasyon, haberleşme ve elektromekanik işler dâhil) yapmış olduğunu  
tevsik eden İsteklilere 20 tam puan…” verileceğinin düzenlendiği, düzenlemenin yeterlik  
kriteri niteliğinde olmadığı ve düzenleme ile yeterlik için istenen asgari iş deneyim tutarından  
bahsedilmediği, fiziksel bir büyüklük (15,0 km çift hat /30 hat-km) içeren bir iş deneyim  
belgesi istenildiği, anılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı, dolayısıyla  
iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli  
: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu  
veya yapım müteahhidini,  
İstekli olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, …”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.  
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:  
a) İdari Şartname.  
b) Teknik Şartnameler.  
c) Sözleşme Tasarısı.  
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)  
d) Standart formlar:  
e) 1 adet analiz formatı  
f) Genel Açıklamalar ve Birim Fiyat Tarifleri  
g) Kesin Projeler ve Raporlar  
h) Ek-1 Yedek Parça Temin Listesi  
i) Ek-2 Beyan ve Taahhütname,” düzenlemesi,  
Aynı Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale  
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim  
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işlerinde “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 45’inci maddesi kapsamında bulunan, 45.1.4’üncü maddesinin son fıkrası  
uyarınca özel ve paçal iş kalemlerinin, analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz  
formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir.  
İsteklilerce satın alınan ihale dokümanı kapsamında, 1 adet analiz formatı, genel  
açıklamalar ve birim fiyat tarifleri, kesin projeler ve raporların isteklilere verildiği, örnek  
analiz formatında girdi miktarlarının belirtilmediği, sadece analiz girdi cinslerinin [malzeme,  
işçilik, makine ekipman, diğerleri (nakliye) şeklinde] belirtildiği tespit edilmiştir. Ancak paçal  
ve özel pozlara ilişkin analiz formatlarının ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere  
verilmemiş olmasının ihaleye katılacak istekliler arasında ayrıma yol açmadığı ve teklif  
vermeye engel olmadığı, ayrıca anılan pozlara ilişkin olarak birim fiyat tarifleri, teknik  
şartname ve kesin projeler üzerinden isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmasının mümkün  
olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan Tebliğ maddesinde yer verilen açıklama uyarınca istekli olabileceklere  
verilmesi gereken analiz formatlarının, netice itibariyle ihaleye katılarak istekli sıfatının  
kazanılması ve akabinde de bu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek  
kendilerinden açıklama istenmesi durumunda yapacakları açıklamada kullanılmasının  
amaçlandığı açık olduğundan; anılan amacın sonuç olarak ortaya çıkabilmesini teminen  
Tebliğ açıklamasında tanımlanan usullere uygun olarak gerekli analiz formatlarının her  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
halükarda hazırlanarak idarece hesaplanacak sınır değerin altında kalarak aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunmak durumunda kalacak isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talebine  
yönelik yazıların ekinde gönderilmesinin mümkün ve de zorunlu olduğu dikkate alındığında  
şikâyet konusu hususun ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında  
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine”  
Kurul çoğunluğunca  
karar  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihale Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı  
Sistem Dairesi lığı tarafından yapılan “Antalya 3 Aşama Raylı Sistem Hatları Yapımı İşi”  
ihalesi olup, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden  
yaklaşık 24.9 km  
anahat ve ~1.0 km uzunluğundaki depo bağlantı hattını kapsayan  
uzunluğundaki  
raylı sistem hattı yapılacağı anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
A.2.2 Teknik Değer Nitelik Puanı (20 puan)  
35’inci maddesinde “…  
Geçerli teklif veren istekliler arasından; teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl  
geçici kabulü yapılan en  
içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında  
az 15,0 km çift hat (30 hat-km) kent içi toplu taşımaya yönelik Hafif Raylı Sistem veya  
Tramvay Hattı (Altyapı, üstyapı, katener, sinyalizasyon, telekomünikasyon, haberleşme ve  
elektromekanik işler dâhil) yapmış olduğunu tevsik eden İsteklilere 20 tam puan  
verilecektir.  
Ayrıca bir puanlama yapılmayacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Ray temini ve döşenmesine ilişkin iş kalemlerine ait birim fiyat teklif cetvelinin ilgili  
satırı şu şekildedir:  
Sıra Iş  
No Kalemi Açıklaması  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Ölçü  
Miktarı  
Tek.Ed.  
Birim  
Fiyat  
Tutarı  
Birimi  
249 1.1.3.4 49E1 Ray Döşenmesi/Balastlı Hat-m 2.821,11  
Hat  
250 1.1.3.5 49E1 Ray Döşenmesi/Betonlu Hat-m 3.485,59  
Hat  
251 1.1.3.6 60R2 Ray Temini ve Döşenmesi  
Hat-m 44.639,9  
İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin anahat ve yaklaşık 1.0 km  
uzunluğundaki depo bağlantı hattını kapsayan yaklaşık 24.9 km uzunluğundaki Antalya 3.  
Aşama Raylı Sistem Hatlarının yapımı ve işletmeye alınması işi olduğu, birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan miktarlar dikkate alındığında ray temini ve döşenmesine ilişkin toplam  
miktarın 50.946,6 hat-m olarak hesaplandığı, anılan miktarın çift hat olarak 25.473,3 hat-m  
ve yaklaşık 25,4 hat-km’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların  
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/019  
: 37  
: 04.04.2018  
: 2018/UY.I-715  
Bu kapsamda fiyat dışı unsur olarak istenilen 30 hat-km çift hattın ihale konusu iş  
kapsamında gerçekleştirilecek iş miktarından fazla olduğu, idare tarafından puanlamada yer  
verilen kilometre miktarına ilişkin olarak herhangi bir kademelendirmenin yapılmamış  
ihale konusu iş miktarının karşılanmasına rağmen mevcut  
olduğu, dolayısıyla  
düzenlemeye göre puan alınamayabileceği  
, işi gerçekleştirebilme kapasitesinin varlığına  
rağmen (ihale konusu işe ait 25,4 hat-km koşulunun karşılanmasına rağmen), puanlama için  
işin kendisinden daha uzun olan 30 hat-km mesafe koşulunun aranması nedeniyle bu  
mesafenin altında ihale konusu iş veya benzer iş yapanların ihalede dezavantajlı duruma  
geleceği, bunun ise rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin ikinci iddiası  
doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve  
“ihalenin iptaline”  
düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan  
katılmıyorum.  
değerlendirmeler doğrultusunda  
karar verilmesi gerektiği yönündeki  
“itirazen şikayet başvurusunun reddi”  
kararına