Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2018/9537-Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/9537
Başvuru Sahibi
Gls Mühendislik İnşaat Dekorasyon Mimarlık Madencilik Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
BAŞVURU SAHİBİ:
Gls Mühendislik İnşaat Dekorasyon Mimarlık Madencilik Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/9537 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Gls Mühendislik İnşaat Dekorasyon Mimarlık Madencilik Anonim Şirketinin
29.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.02.2018 tarih ve 10775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/242 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin ilanında ve dokümanında
yer verilen fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelerin kamu ihale mevzuatının ilgili
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, mevcut düzenlemelerin ihaleye katılımı imkansız hale
getirdiği, bu kapsamda idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet
başvurularının reddedildiği,
İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin 35’inci maddelerinde yer alan aynı
mahiyetteki düzenlemelere göre, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, bu çerçevede teklif
fiyatının ağırlığının 40, kalite nitelik ağırlığının 50 ve teknik değer nitelik ağırlığının ise 10
tam puan olarak belirlendiği, aynı madde hükümlerinde söz konusu unsurların puan ağırlıkları
kapsamında hangi şart ve ölçütlerin bulunduğu ve puan hesaplamalarının nasıl yapılacağı
hususu da gösterilmişse de, söz konusu düzenlemelerin aşağıda sıralanan gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu, başta eşitlik ve rekabet ilkesi olmak üzere temel ilkeleri ihlal ettiğinin
anlaşıldığı,
a) Başvuruya konu ihalede belirlenen yeterlik kriterlerinin hiçbir haklı gerekçe
olmaksızın ayrıca fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin konuyu düzenleyen mevzuat
hükümlerinin lafzına ve amacına aykırılık taşıdığı, ihale sürecinin işleyişi ve sonucu açısından
da haksızlık ve eşitsizlik doğurduğu,
Teknik değer niteliği şeklinde ve 10 tam puan ağırlığında belirlenen fiyat dışı unsurla,
yeterlik değerlendirmesi için sunulan iş deneyim belgesi ve kendi malı makinelerin
puanlamaya tabi tutulduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinde yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
kriterlerinin, aynı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ise fiyat dışı unsurların düzenlendiği, ihale
sürecinin işleyişi açısından bu iki aşamanın birbirinden ayrı olduğu ve her iki aşamada
kullanılacak ve değerlendiremeye tabi tutulacak belgelerin ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterlerin de farklı olduğu, Kanun koyucunun bu şekilde bir farklılık oluşturmasının belli bir
amaca matuf olduğu, zira işin yapılabilirliği yönüyle yeterliliğini kanıtlayan isteklilerin teklif
fiyatta veya fiyat yerine ikame edilebilecek unsurlar da yarışmaları gerektiği, anılan
Kanun’un 40’ıncı maddesinde işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite
ve teknik değer şeklinde örneklendirilen unsurların, isteklinin yeterliliği ile ilgili değil, işin
kaliteli ve nitelikli yapılmasıyla ilgili olduğu, bununla birlikte Yönetmelik’te bu hususlara
“süre” unsurunun da dahil edilmesinin işin erken bitirilmesine yönelik olduğu,
İhaleye katılımda aranacak yeterlik kriterlerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’ndeki kapsam ve sınırlar içerisinde zaten idarece serbestçe belirlendiği, bu
şartları taşıyan tüm isteklilerin işi yapabilme yeterliliğine sahip olduklarının kabul edildiği,
yeterliğe sahip isteklilerin yarışacakları yegâne unsurun teklif fiyatı veya teklif fiyat yanında
fiyatı ya da işin niteliğini etkileyen fiyat dışı unsurlar olması gerektiği, isteklilerin
yeterliliğini ölçen kriterlerin, istekliler yeterli bulunduktan sonraki bir aşamada bu sefer de
fiyat dışı unsur olarak kullanılmasının Kanun ve ikincil mevzuatta örnekleme suretiyle
sayılan fiyat dışı unsur niteliklerini taşımadığı gibi, uygulama sonuçları itibariyle de bir fayda
sağlamadığı, açık, objektif ve makul gerekçelere dayalı istisnai haller dışında yeterlik
kriterlerinin fiyat dışı unsur olarak belirlenemeyeceğinin Yönetmelik hükümleriyle de
düzenlenmiş bir husus olduğu,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinde "Yeterlik
değerlendirmesi için öngörülen kriterler, tekliflerin değerlendirilmesinde fiyat dışı unsur
olarak öngörülemez ve bu kriterler fiyat dışı unsur olarak kullanılamaz."hükmünün yer aldığı,
söz konusu hükmün 04.03.2009 tarihli değişikliğe kadar uygulandığı, bu değişikliğin temel
nedeninin fiyatların eşitliği halinde iş deneyim belgesi yüksek olan istekliye ihalenin
bırakılmasına yönelik olduğu, Yönetmelik’in bahse konu hükmünün dayanağının anılan
Kanun’un 40’ıncı maddesindeki fiyat dışı unsurla ilgili hükümler olduğu ve Kanun’un ilgili
hükümlerinde baştan itibaren hiç bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla fiyatların eşit çıkması
gibi zaruri ve teklif fiyatı etkilemeyen haller hariç, yeterlik kriterlerinin fiyat dışı unsur olarak
kullanılamayacağına dair hukuki, makul, objektif ve bilimsel sebep ve gerekçelerin hala
geçerliliğini sürdürdüğü,
Öte yandan, fiyat dışı unsur uygulamasının, mevcut ihale sistemimize Avrupa Birliği
Direktifleri referans alınarak girdiği, kaynak mevzuat uygulama ve yargı içtihatlarında da
yeterlik kriteri niteliği taşıyan hususların aynı zamanda fiyat dışı unsur olarak
kullanılamayacağının kabul edildiği, Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın benzer uyuşmazlıklar
dolayısıyla verdiği kararlarda da, seçim (yeterlik) kriterleri ile ihalenin karara bağlanmasında
uygulanacak kriterlerin birbirlerinden ayrılması gerektiği şeklinde kararlar verildiği, AB
Direktifleri ve AB Adalet Divanı kararlarında kabul gören bu hususun bir tercih değil,
uygulamanın teknik, ekonomik ve rasyonel anlamda ortaya koyduğu fayda/maliyet analizi
sonucunda ortaya çıkan bir realite olduğu,
Mevcut ihalede yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi ile yine yeterlik için sunulan
kendi malı makinelerin “Teknik Değer Nitelik" adı altında fiyat dışı unsur olarak puanlamaya
tabi tutulmasının mevzuata ve işin gereğine aykırılık arz ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
b) "Teknik Değer Nitelik" olarak öngörülen fiyat dışı unsurun tek amacının iş ortaklığı
şeklinde teklif vermeyi kısıtlamak olduğu, mevcut düzenlemenin açıkça Kanun ve
Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve başta eşit muamele ilkesi olmak üzere temel
ilkeleri ihlal ettiği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 5’inci maddeleri ile Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 32’nci maddesindeki hükümlerden iş ortaklığı şeklinde her türlü
ihaleye katılmanın serbest olduğu ve bu yapıya doğrudan ya da dolaylı şekilde kısıtlama
getirilemeyeceğinin anlaşıldığı, istekli statüsü bakımından iş ortaklığı şeklinde katılmak ile
tek başına katılmak arasında bir fark bulunmadığı, Yönetmelik hükümleri incelendiğinde, iş
ortaklığı ile tek başına ihaleye katılım arasında eşitlik gözetmek bir yana, iş ortaklığının
teşvik edildiği ve adeta pozitif ayrımcılığa tabi tutulduğunun görüleceği, nitekim Yönetmelik
hükümlerine göre iş ortaklığı olarak ihaleye katılımın sağlanması adına banka referans
mektubu, iş hacmine yönelik belgeler ve iş deneyim belgelerine ilişkin kolaylık ve teşviklerin
olduğu, mevcut ihalenin İdari Şartnamesindeki düzenlemelerle ise, bu kolaylık ve teşviklerin
gözetilmesi bir yana, iş ortaklığı yapısını cezalandıran, eşitlik ilkesini tamamen bozan
hükümlerin öngörüldüğü,
İdari Şartname’nin "A.3.1. Benzer İş Deneyim Tutarı Puanlaması” başlıklı
maddesinde “A. 3.1.1. Benzer iş deneyim tutarı puanlaması 5 tam puan üzerinden
yapılacaktır…” düzenlemesinden yeterliği sağlayan tüm isteklilerin 5 tam puan alacağının
düzenlendiği, tek başına katılan istekliler bakımından durum böyle iken, iş ortaklığı şeklinde
katılanlara farklı bir işlem tesis edilmek üzere ayrı bir puanlama sisteminin öngörüldüğü,
dolayısıyla bu unsur tek başına teklif veren istekliler açısından her durumda tam puan
sağlarken, iş ortaklıkları açısından, iş ortaklığındaki özel ortak sayısına ve şartnamede bu
amaçla getirilen benzer iş tanımına göre daha düşük puan alma veya hiç puan alamama
şeklinde sonuç doğurduğu, bu negatif ayrımcılık Kanun ve Yönetmelik’te iş ortaklığı için
öngörülen hükümleri uygulanamaz hale getirdiği gibi, eşitlik ilkesini de zedelediği,
Öte yandan İdari Şartname’de bu puanlamanın yapılması amacıyla getirilen ayrı bir
benzer iş kapsam ve tanımı bulunmadığı, bu kapsam ve tanımın da hangi ölçütlere göre
oluşturulduğunun belli olmadığı, örneğin, "Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele
Yapılması işleri" gibi nitelik itibariyle hizmet işi olan iş kalemleri bu kapsamda görülürken,
yol inşaat ve alt yapısına benzer nitelikteki yapım işleri bu kapsamda görülmediği,
İdari Şartname’nin "A.3.2. Kendi Malı Tesis, Makine, Ekipman, Teçhizat
Puanlanması” başlıklı maddesinde “A.3.2.1. Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat
puanlaması 3 tam puan üzerinden yapılacaktır...."düzenlemesinin tek amacının, iş ortaklığı
aleyhine negatif puan durumu oluşturmak olduğu, tek başına ihaleye katılan istekli
bakımından yeterlik şartını sağlamasının fiyat dışı unsurda da tam puan alması için yeterli
olduğu, ancak iş ortaklığı şeklinde ihaleye katılan istekliler bakımından ise tam puan alma
imkânı olmadığı, zira İdari Şartname’nin "A.3.3.2. İş ortaklığı kurmadan teklif veren istekliye 2
puan, iş ortaklığım iki ortaktan oluşturan istekliye 1 puan verilecek olup, ikiden fazla ortaktan
oluşan iş ortaklıklarına puan verilmeyecektir.” düzenlemesinde puanlama sisteminin kendi
malı araçla hiç bağ kurmadan, iş ortaklığı şeklinde teklif vermekle tek başına teklif verme
halini fiyat dışı unsur olarak belirlemekten hiç bir farkı bulunmadığı, dolayısıyla kamu ihale
hukukuna ve özellikle Kanun’un eşitlik ilkesine uygunluk yönüyle incelenmesi gereken
hususun, uygulamanın ortaya çıkardığı bu durum olduğu, söz konusu düzenlemenin kendi
malı araçla ilgili hiç bir rolü ve işlevinin bulunmadığı, mevcut düzenlemenin tek başına iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
ortaklığı halini düzenlediği,
Öte yandan İdari Şartname’de "A.3.2.1. Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat
puanlaması 3 tam puan üzerinden yapılacaktır." denilmekte iken; “A.3.3.2. İş ortaklığı
kurmadan teklif veren istekliye 2 puan, iş ortaklığını iki ortaktan oluşturan istekliye 1 puan
verilecek olup, ikiden fazla ortaktan oluşan iş ortaklıklarına puan verilmeyecektir."
düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla mevcut düzenlemelerin çelişkili olduğu ve 3 tam
puanın kime verileceğinin belirsizlik oluşturduğu,
Diğer taraftan İdari Şartname’nin A.2.1, A.2.2, A.2.3, A.2.4 ve A.2.5’inci
maddelerindeki düzenlemelerden isteklinin fiyat teklifinin tutarlılığının fiyat dışı unsur olarak
belirlendiği, bu durumda "Teknik Değer Nitelik" puanındaki eksikliğin fiyat teklifi aşağı
çekilmek suretiyle telafi edilmesi imkânının da söz konusu olmayacağı, idarenin, tek başına
teklif veren veya iş ortaklığı şeklinde katılan tüm isteklilere eşit davranma yükümlülüğünün
sadece yeterlik kriterlerinin uygulanması yönüyle değil, ihalenin her aşamasında gözetilmesi
gereken bir sorumluluk olduğu, iş ortaklığı şeklinde ihaleye teklif verenlerin kâğıt üzerinde
yeterli sayılsalar dahi, tek başına teklif verenlerle eşit şartlarda teklif hazırlayamayacağı,
ihaleyi kazanma şansı yönüyle şartlar eşit olmayacaksa böyle bir sürecin eşit muamele
ilkesine uygun yürütüldüğünün söylenemeyeceği,
Bu şekildeki uygulamanın sadece eşit muamele ilkesi değil, rekabet ilkesini de açık
biçimde ihlal ettiği, zira yukarıda açıklanan haksız ve eşitsiz ortamda iş ortaklığı şeklinde
ihaleye teklif verilemeyeceği, tek başına ihaleye katılma imkânına sahip sınırlı sayıdaki
büyük firmanın katılabildiği bir ihale sürecinin işletileceği, bu durumun orta ve uzun vadede,
büyük firmaların sürekli aldıkları işlerle büyüdüğü ve iş bitirmelerini büyüttüğü; güçlerini
birleştirerek iş ortaklığı şeklinde teklif veren küçük ölçekli firmaların ise, iş ortaklığı şeklinde
ihale kazanmanın mümkün olmadığı bir ortamda ihale alamadıkları ve iş bitirmelerini
büyütemedikleri bir sonuç ortaya çıkacağı, bu sonucun ekonomik tabirle tam bir oligopol
(takım tekeli) piyasası oluşturacağı, 4734 sayılı Kanun’un ve ikincil düzenlemelerin, yukarıda
açıklandığı üzere, iş ortaklığı şeklindeki yapıya sağladığı kolaylık ve adeta pozitif
ayrımcılığın nedeninin de ifade edilen mahzuru önlemek, orta ve uzun vadede rekabetçi bir
piyasanın oluşmasını temin etmek olduğu, başta rekabet ve eşit muamele ilkesi olmak üzere,
Kanun’un temel ilkelerinin ise, sistemin işleyişi açısından ne denli önemli olduğu ve yine
Kanun’un 60’ıncı maddesinin son fıkrasında koruma altına alındığı,
Bütün bu gerekçelerle, hukuka aykırı olduğu açık olan doküman düzenlemelerinin
düzeltilmesi gerektiği,
c) Teklif fiyat ağırlığının 40 puan, fiyat dışı unsurlara ilişkin ağırlığın ise 60 puan
şeklinde belirlenmesinin hiçbir hukuki, teknik, bilimsel, ekonomik ve objektif sebebe
dayanmadığı ve bu durumun idare tarafından gerekçelendirilmediği,
Mevzuat hükümlerinden fiyat dışı unsurların ve ağırlıklarının belirlenme
gerekçelerinin bir açıklama belgesinde gösterilmesi gerektiği, bu bağlamda idarece teklif fiyat
dışındaki unsurlara 60 puan gibi son derece yüksek bir puan karşılığı verilmesinin teknik,
bilimsel ve ekonomik gerekçelerinin açıklanmasına ihtiyaç olduğu, teklif fiyat ağırlığının hiç
bir somut gerekçeye dayanmaksızın bu denli düşük gösterilmesinin ise, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin teminine hizmet etmeyeceğinin değerlendirildiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede 112 adet ihale dokümanı alındığı, 15.02.2018 tarihinde
yapılan ihaleye 42 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından söz konusu
ihaleye teklif sunulmadığı, 14.03.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Orak Altyapı
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece
fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği
ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
belirlenir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile
birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların
parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin
değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça
belirtileceği, fiyat dışı unsurların, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan
kaldırıcı bir şekilde belirlenemeyeceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine
veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik gerekçeli bir açıklama belgesi
hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan bölümünde açıklanmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 25,19 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı
(BSK) İşleri ve Çeşitli İşleri Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliği"nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"
belirtilen;
(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. A. Değerlendirme “Teklif Fiyatı”, “Kalite Nitelik” ve “Teknik Değer Nitelik”
olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif Fiyatı Puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 40 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 40) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı ifade eder.
A.2. Kalite Nitelik Puanlaması
Kalite nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait kalite nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
SIRA İŞ KALEMİ / İŞ
MİNİMUM TEKLİF MAKSİMUM
ORANI (%) TEKLİF ORANI (%)
PUAN
NO
GRUBU NO.
ARYT-KAZI
BK-KAZI
1
2
4
4
2
9
5
1
2
2
1
5
3
1
1
3
2
3
OMKİSSİZTD
Tİ-KAZI
4
5
DEMB-C30/37
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
6
DEMİR
4
1
4
1
1
2
1
12
2
1
2
4
4
5
5
8
6
2
2
1
3
1
1
1
1
7
1
1
1
2
3
3
3
5
1
2
2
1
50
7
EKUMDOL
HENB-C30/37
KRGBOR
MENB-C30/37
OİSSİZTD
OİSTLİTD
OMOLTİ
8
7
9
2
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
2
3
2
18
3
PREFBOR-1
PREFPRK
SY-KAZI
2
4
A-O-5-1
6
B-O-6
7
BT-O-8-A
PMAT-O
9
8
PMT-O
11
3
OKRK-H2-W3-A
İş Grubu 1*
2
2
2
1
3
İş Grubu 2**
İş Grubu 3***
4
2
TOPLAM
* İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: BTKSLT ; DLG ; RGLJ ; AB-O ; B-O
** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: DERZ ; DSİZB-C16/20 ; DÜŞOL-1; HPERE-
1 ; İSKELE ; PBACA; PKAPAK; PSIZYKM ;
*** İş Grubu 3’yi oluşturan iş kalemleri: DRENBOR-1 ; K-DERZ; K-PBMBN; K-
PDKRK; KOMP; KUMDOL ; PVCBOR
A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam
tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları
aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için
yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif
tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum
ve maksimum teklif oranları aralığında ( minimum ve maksimum oranlar dahil ) kalması
durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.
A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.
A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları
dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklar.
A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen
puanların toplamıdır.
A.3. Teknik Değer Nitelik Puanlaması
Teknik değer nitelik puanlaması 10 tam puan üzerinden yapılacaktır.
A.3.1. Benzer İş Deneyim Tutarı Puanlaması
A.3.1.1. Benzer iş deneyim tutarı puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
A.3.1.2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
güncellenmesi” başlıklı 49. maddesinde yer alan hususlar çerçevesinde güncellenmiş toplam
tutarının (GTT), isteklinin teklif fiyatına (TF) oranına göre aşağıdaki şekilde yapılacaktır.
GTT / TF Oranı (%)
GTT / TF ≥ 50 %
Puanı
5 puan
4 puan
3 puan
2 puan
1 puan
40 % ≤ GTT / TF < 50 %
30 % ≤ GTT / TF < 40 %
20 % ≤ GTT / TF < 30 %
GTT / TF < 20 %
A.3.1.2.1. İş ortaklıklarında, ortaklar tarafından yeterlik için sunulan iş deneyim
belgeleri kapsamında yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş
Grupları Tebliğinde tanımı yapılan A/I, A/II ve A/V Grubu işler” ile “Rutin Bakım, Onarım
ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması işleri” ne ait parasal tutarların Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49. maddesinde yer
alan hususlar çerçevesinde güncellenmiş değerlerinin hisse oranlarına bakılmaksızın,
ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı;
GTT = ?GTT / (1 + 0,20 (n-1) )
?GTT = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı (A/I, A/II ve A/V grubu ile Rutin
Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması işlerine ait parasal tutar)
GTT = İş ortaklıkları için puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı
formülüne göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır.
A.3.2. Kendi Malı Tesis, Makine, Ekipman, Teçhizat Puanlanması
A.3.2.1. Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlaması 3 tam puan üzerinden
yapılacaktır.
A.3.2.2. Kendi malı puanlamasına esas tesis, makine, ekipman ve teçhizata ait tablo
aşağıda verilmiştir.
Sıra No Cinsi
Kapasitesi
Adet Puan
Konkasör Grubu
(Primer+Sekonder)
1
1
1
2
3
Asfalt Plenti
200 ton/saat kapasiteli 1
1
1
1
Asfalt Kazıma Makinesi
A.3.2.3. Adayın kendi malı olan tesis, makine, ekipman ve teçhizat; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.
A.3.2.4. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis,
makine, ekipman ve teçhizatın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın kendi malı sayılır.
A.3.2.5. İş ortaklığında, tesis, makine, ekipman ve teçhizat ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.
A.3.3. İş Ortaklığı Puanlaması
A.3.3.1. İş ortaklığı puanlaması 2 tam puan üzerinden yapılacaktır.
A.3.3.2. İş ortaklığı kurmadan teklif veren istekliye 2 puan, iş ortaklığını iki ortaktan
oluşturan istekliye 1 puan verilecek olup, ikiden fazla ortaktan oluşan iş ortaklıklarına puan
verilmeyecektir.
A.4. Toplam Puan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite nitelik puanı ve teknik değer nitelik puanının
toplamıdır.
A.5. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı
ifade eder.
B. Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. md.)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de aynı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine verdiği cevap yazısında “Genel
Müdürlüğümüzün 11.01.2018 tarihli 1500 sayılı Olur’u ile fiyat dışı unsurların puanlaması
ile ilgili bir düzenleme yapıldığı ve taşra teşkilatı olarak bu puanlama sisteminin
uygulanmasının gerekli olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup,
05.03.2018 tarihli ve E.2018/6772 sayılı yazımız ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nün söz
konusu “Olur” yazısının gönderilmesi istenilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ve 09.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
07.03.2018 tarihli E.92640 sayılı cevap yazısının ekinde Karayolları Genel Müdürlüğü’nün
11.01.2018 tarihli, 1500 sayılı ve “Fiyat Dışı Unsurlar Uygulanarak İhale Edilecek İşlere
İlişkin Hesap Yöntemi” konulu “Olur” yazısına yer verildiği görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2018 tarihli 1500 sayılı “Olur” yazısı
incelendiğinde, başvuruya konu ihalede fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik yukarıda
yer verilen İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemelerin bir kısmının yer aldığı
görülmekle birlikte, olur yazısında yer verilen hususların tamamının İdari Şartname’nin
35’inci maddesinde yer verilmediği görülmüştür.
Nitekim Karayolları Genel Müdürlüğü’nün bahse konu “Olur” yazısında “A.3.1.
Benzer iş deneyim tutan puanlaması
A.3.1.1. Benzer iş deneyim tutarı puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Köprü ve viyadük tünel ile karayolu (altyapı+üstyapı) işlerine yönelik ihalelerde,
isteklilerin nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği
gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon
gerekleri itibariyle benzer özellikteki köprü ve viyadük, tünel, karayolu üstyapı (soğuk ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
sıcak karışım) ve rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele deneyimlerinin ön plana
çıkarılması amaçlanmıştır.
A.3.1.2. Benzer iş tanımı A/I Grubu, A/II Grubu ve A/V Grubu olan Köprü ve Viyadük,
Tünel, Karayolu (Altyapı+üstyapı) ve Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele
Yapılması ihalelerinde, benzer iş deneyim tutarı puanlaması; istekli tarafından Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin 7.5.1. maddesi kapsamında asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi
veya İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde tanımı yapılan benzer işlere ilişkin sunulan iş
deneyim belgesi kapsamında yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek
Benzer İş Gruplan Tebliğinde tanımı yapılan A/I Grubu veya A/II Grubu veya A/V Grubu
(Altyapı+üstyapı) işler” ile “Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması”
işlerine ait parasal tutar puanlamaya esas alınacaktır.” ifadelerine yer verilmişken, anılan
hususlara İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilmemiştir.
Ayrıca itirazen şikâyete konu doküman düzenlemeleri ile ilgili Karayolları Genel
Müdürlüğü hitabına yazılan 16.03.2018 tarihli ve E.2018/7963 sayılı Kurum yazısı ile “…Söz
konusu düzenlemelerle ilgili olarak;
- Fiyat dışı unsurlarda teklif fiyatı puanının 40 puan belirlenmesi hususunda,
- Kendi malı olması istenilen araçların yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda
dahi bu hususların ayrıca fiyat dışı unsur olarak da belirlenmesi hususunda,
- Yeterlik belgesi olarak belirlenen iş deneyim belgelerinin parasal tutarlarının ayrıca
fiyat dışı unsur olarak da belirlenmesi hususunda,
- İş deneyim tutarı puanlamasında yeterlik belgesi olarak belirlenen iş deneyim
belgelerinde ihale konusu iş ve benzer iş dışındaki iş grupları belirlenerek bu iş gruplarının
fiyat dışı unsur puanlamasında kullanılması hususunda,
- Başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının teklif fiyatın %80’i
olarak belirlendiği, bununla birlikte benzer iş deneyim tutarı puanlamasında 5 puan
alınabilmesi için iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam tutarının teklif fiyatına
oranının %50’nin üzerinde olması gerektiği, bu kapsamda ihaleye tek firma olarak katılan
isteklilerin benzer iş tutarı puanlamasında 5 puan alamama ihtimalinin olmayacağı, ancak iş
ortaklığı olarak ihaleye girilmesi halinde iş ortaklığının 5 puan altında puan alması
ihtimalinin bulunduğu, bu çerçevede mevcut düzenlemenin gerekçesi hususunda,
- Gerek benzer iş deneyim tutarı puanlamasının yapıldığı A.3.1.2 maddesinde gerekse
de iş ortaklığı puanlamasının yapıldığı A.3.3 maddesinde istekli sıfatını haiz iş ortaklıklarının
fiyat dışı unsur puanlamasında iş ortaklığı olarak katılacaklar aleyhine olacak
düzenlemelerin getirilmesi hususunda,
Mevcut ihale mevzuatına göre söz konusu “Olur” yazınızda yapılan düzenlemelerin
getiriliş amacı ve gerekçesi ile bu düzenlemelerin uygulanabilirliği hususlarında Genel
Müdürlüğünüzün görüş ve açıklamalarına ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek
Karayolları Genel Müdürlüğü’nden söz konusu düzenlemelerle ilgili görüş ve açıklamalar
istenilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından söz konusu talebe ilişkin verilen 27.03.2018
tarihli ve 755-518 sayılı cevap yazısında “Söz konusu işlere ait ihale ilanlarının 5.
maddesinde yer alan “A.3.1. Benzer iş deneyim tutan puanlamasında değerlendirilecek olan
iş deneyim belgesi İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde tanımı yapılan asgari yeterlik olarak
sunulan iş deneyim belgesi olup farklı bir iş deneyim belgesi değerlendirmeye alınmayacaktır.
İdari Şartnamenin 7.6. maddesine göre yapılan asgari yeterlik değerlendirmesi;
İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tanımı yapılan benzer iş tutarına,
söz konusu işin keşfinde bulunan ihale konusu işlerde ilave edilerek bulunan toplam tutarın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
güncellenmesi suretiyle bulunan tutar üzerinden yapılmaktadır.
İhale ilanlarının 5. maddesinde yer alan benzer iş deneyim tutan puanlaması;
İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki tutardan, söz konusu İşin keşfinde
yer alan diğer ihale konusu iş tutarları ilave edilmeden, sadece tanımı yapılan benzer iş
tutarının güncellenmesi suretiyle bulunan tutar üzerinden yapılmaktadır.
İhale ilanlarının 5.maddesinde yer alan A.3.1.2.1 de yer alan formül ise Yapım İşleri
Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9.4.1.3. “iş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın,
ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden
puanlanacaktır:
DP= D/[1+0,20(n-1)]
D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı
DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı
n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı” uygun olarak düzenleme yapılmıştır.
Fiyat dışı unsurlarında iş ortaklığının yer alması hususunda;
. Sözleşmenin uygulama aşamasında iş ortaklıkların aralarındaki sorunların problem
oluşturması,
. Muhataplık hususunda sorunlar oluşması vb. nedenlerden dolayı yatırımların
gecikmesi sebebiyle düzenleme yapılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48. maddesinin üçüncü fıkrasında
bahsedilen husus ise ayrı bir düzenleme olup böyle bir hususla karşılaşılması halinde
Yönetmelik ve Tebliğ’ deki hükümlere göre değerlendirme yapılacaktır.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 04.04.2018 tarihli ve 590 sayılı yazısı ile
idarelerine bağlı idarelerin yapmış olduğu ihalelerde uygulanan “Fiyat Dışı Unsurlar Hesap
Yöntemi”ne ilişkin bilgilendirme amaçlı dinleme toplantısı yapılması Kurum’dan talep
edilmiştir.
Bu talebe istinaden Kamu İhale Kurulunun 06.04.2018 tarihli ve 04 sayılı gündem
görüşmesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde yer alan “Kurul
tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu
durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.” hükmü
gereğince, 11.04.2018 tarihinde saat 10:00’da uyuşmazlık taraflarının dinlenilmesine karar
verilmiştir.
Kurumun 06.04.2018 tarih ve E.2018/9861, E.2018/9863 sayılı yazıları ile Karayolları
Genel Müdürlüğü ve başvuru sahibinin 11.04.2018 tarihinde saat 10:00’da dinleme
toplantısına davet edilmiştir. Aynı gün ve saatte uyuşmazlık tarafı temsilcilerinin katılımı ile
yapılan dinleme toplantısında;
Başvuru sahibinin temsilcisi özetle “Başvuruya konu ihalede Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından teklif fiyatı puanının, kalite nitelik puanının ve teknik değer nitelik
puanının yer aldığı yeni bir fiyat dışı unsur hesaplamasının yapıldığı, yapılan yeni
düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53’üncü maddesine ve Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesindeki ilkelere aykırı olarak düzenlenmemesi gerektiği, fiyat dışı unsur
puanlamasında esaslı unsurun teklif fiyatı olduğu, bu kapsamda idare takdir hakkını
kullanırken teklif fiyat puanının 40 puan değil 50 puan olarak belirlenmesi gerektiği,
Başvuruya konu ihalede iş ortaklığı kurularak ihaleye girilmesine ilişkin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
mevzuatında iş ortaklığı aleyhine olacak herhangi bir hükmün bulunmadığı, mevcut
düzenleme ile iş ortaklığı olarak ihaleye girilmesi halinde iş ortaklığının puanının
düşürülmesi yoluna gidildiği, bu durumun gerek kamu ihale mevzuatına gerekse de
Anayasa’nın 48’inci maddesine aykırı olduğu,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun
birbirinden ayrı kanunlar olduğu, 4734 sayılı Kanun’un ihale sürecinde ihalelerin nasıl
yapılması gerektiğini, 4735 sayılı Kanun’un ise sözleşmenin nasıl yürütülmesi gerektiğini
düzenlediği, bu anlamda iş ortaklığı ile ilgili sözleşme aşamasında doğabilecek sorunların
ihale sürecinin düzenlendiği 4734 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği,
kamu kaynaklarının verimli kullanılıp kullanılmaması hususunun idarelerin değil kanun
koyucunun sorumluluğunda olduğu, bu nedenlerle iş ortaklığı ile ilgili puanlama
düzenlemesinin Anayasa’ya ve ihale mevzuatına aykırı olduğu,
İtirazlarının sadece başvuruya konu ihaleye yönelik değil, bu düzenleme ile çıkılacak
bütün ihalelere yönelik olduğu, söz konusu düzenlemeler ile iş ortaklığı olarak ihaleye
girilmesi halinde iş ortaklıklarının diğer isteklilere göre doğrudan dezavantajlı konumda
olacağı, bu nedenle küçük firmaların iş ortaklığı kurarak ihaleye giremeyeceği için
büyüyemeyeceği ve bu şekilde yapılacak ihalelerin büyük firmalar üzerinde kalacağı,
Ayrıca başvuruya konu ihalede makine ve teçhizatlara yönelik yapılan puanlamada
aranılan makine kriterlerinin yüksek miktarlarda belirlendiği, bu kriterlerin iş ortaklığı
olarak ihaleye girilmesi halinde iş ortaklığı ortaklarının sahip olduğu makine miktarlarının
toplanılması suretiyle hesaplanması gerektiği,
İş ortaklığı ile benzer işlere ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasından ve muhtemel hak
kaybından dolayı başvuruya konu ihaleye teklif verilmediği” ifade edilmiştir.
Uyuşmazlık tarafı olan Karayolları Genel Müdürlüğü temsilcileri tarafından yapılan
açıklamada ise özetle “Teklif fiyatın 40 puan olarak belirlenmesindeki amacın manipülatif
tekliflerin önlenmesine yönelik olduğu, teklif fiyatı puanının 40 puan olarak belirlenmesini
engelleyen herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, manipülatif tekliflerin artması
nedeniyle sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kamunun yüklendiği maliyetlerin arttığı,
ihalelerde manipülatif tekliflerin olması nedeniyle en düşük teklif fiyatı esasının artık
kullanılamaz olduğu ve fiyat dışı unsurlarla teklif fiyatın ağırlığı düşürülerek bu aksaklığın
giderilmesinin amaçlandığı,
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2018 tarihli 1500 sayılı “Olur” yazısı ile
önceden yapmış oldukları fiyat dışı unsur hesaplamasına ilave olarak 10 puan değerinde
teknik değer nitelik puanlamasının dahil edildiği, teknik değer nitelik puanlamasında 5
puanın benzer iş puanı, 3 puanın kendi malı makine ve teçhizat puanı, 2 puanın da iş ortaklığı
puanından oluştuğu,
Benzer iş deneyim tutarı puanlamasında, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamındaki
işler içerisindeki işin esaslı unsurunun (köprü, tünel vb.) öne çıkarılmasının amaçlandığı,
örneğin tünel işlerinin esaslı unsur olduğu bir ihalede, tünel işlerinin yoğun olarak yapıldığı
iş deneyim belgelerine sahip olan ve tünel işlerinde diğer isteklilere kıyasla daha fazla
tecrübe sahibi olan isteklilerin öne çıkarılmasının amaçlandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
Bahse konu “Olur” yazılarında, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında idareler
tarafından işin esaslı unsuru belirlenerek bu unsurun fiyat dışı unsur kapsamında
puanlanmasının istenildiği, böylelikle yapılması istenilen işin esaslı unsurunda uzman olan ve
bu kapsamda elinde iş deneyim belgesi bulunduran isteklilerin öne çıkartılmasının
amaçlandığı,
Ancak başvuruya konu ihale dokümanında ihaleyi yapan 14’üncü Bölge Müdürlüğü
tarafından bu hususunun yanlış uygulanarak benzer iş puanlamasının sadece iş ortaklıklarına
yönelik A/I, A/II, A/V ve rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele yapılması işlerine ait
parasal tutarların toplanılması suretiyle yapıldığı, bu durumda ihaleyi yapan idare tarafından
“Olur” yazısında amaçlanan hususların dışına çıkılarak benzer işlere yönelik fiyat dışı unsur
puanlamasının yanlış uygulandığı,
Söz konusu ihalede ihale mevzuatına göre makine ve teçhizatların kendi malı olması
yeterlik kriteri olarak belirlenebilecekken böyle bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, sadece
makine ve teçhizatların kendi malı olması kriterinin fiyat dışı unsur aracılığıyla puanlandığı,
bu durumun ise ihaleye katılım noktasında rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı,
İş ortaklığına yönelik puanlamanın yapılmasına gerekçe olarak ise, iş ortaklıklarının
yüklenici olması halinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında hisse devri ve temliklerle ilgili
farklı nitelikte çok fazla sorunlarla karşılaşıldığı, ortakların hisse devri sonrasında çıkan
temlik sorunlarının idarelere yansıtıldığı, ihale süreci ile sözleşme sürecinin birbirinden ayrı
tutulamayacağı, bu kapsamda gerek ihale gerekse de sözleşme süreçlerinin sağlıklı şekilde
tamamlanması için idarelerin gereken önlemleri alması gerektiği, uygulamada iş
ortaklıklarının ihaleye katılım noktasındaki yeterlik kriterlerini sağlamak adına kurulduğu, bu
nedenle iş ortaklığı ile ilgili doğabilecek sorunların önüne geçilmesi adına bu şekilde bir
düzenleme yapıldığı, bu haliyle yapılan düzenlemelerin rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı,
söz konusu düzenlemelerle yapılan ihalelerde ortalama tenzilat oranlarının %34 ila %36
arasında oluştuğu, bu düzenlemelerden de görüleceği üzere kamu kaynaklarının mevcut
düzenleme ile etkin kullanıldığının anlaşılacağı” ifade edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz
konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat
dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinden; idarece teklif fiyatı
puanlamasına 40 puan, kalite nitelik puanlamasına 50 puan, teknik değer nitelik puanlamasına
10 puan olarak öngörüldüğü,
Bu kapsamda;
- Teklif puanlamasının, geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en
düşük teklif fiyatının 40 sayısıyla çarpılıp bulunan sonucun isteklinin teklif fiyatına
bölünmesi suretiyle hesaplanacağı,
- Kalite nitelik puanlamasının, iş kalemleri bazında söz konusu iş kalemleri için
isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için
belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için belirlenen puanların toplamından oluştuğu,
- Teknik değer nitelik puanlamasının ise, aşağıda detaylandırıldığı şekilde 10 puan
üzerinden yapılacağı, bu puanlamada 5 puanın benzer iş deneyim tutarı puanlamasından, 3
puanın kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlanmasından, 2 puanın ise iş ortaklığı
puanlamasından oluştuğu görülmüştür.
Teknik değer nitelik hesaplamasında;
Benzer iş deneyim tutarı puanlamasında, istekliler tarafından teklif dosyaları
kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan
hususlar çerçevesinde güncellenmiş toplam tutarının (GTT), isteklinin teklif fiyatına (TF)
oranlanması suretiyle belirlenen oranlar üzerinden 1 ila 5 puan aralığında puan verileceği
düzenlenmiştir.
Ayrıca söz konusu düzenlemenin devam maddelerinde, isteklilerin iş ortaklığı teşekkül
ederek ihaleye girmesi halinde tek başlarına ihaleye giren isteklilerden farklı bir güncellenmiş
toplam tutar (GTT) hesaplaması öngörülmüştür.
Bu çerçevede iş ortaklığı olarak ihaleye giren isteklilerin yeterlik için sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam tutar hesaplamasında, başvuruya konu
ihalenin benzer iş tanımı olan A/V grubu işlerin yanı sıra (A/V grubu işler tanımı
genişletilerek), iş ortaklıklarında ortaklar tarafından yeterlik için sunulan iş deneyim belgeleri
kapsamında yer alan ve Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş
Grupları Tebliği’nde tanımı yapılan A/I ve A/II grubu işler ile rutin bakım, onarım ile kar ve
buzla mücadele yapılması işlerine ait parasal tutarların güncellenmiş tutarları, ortakların
ortaklık hisse oranlarına bakılmaksızın toplanarak bulunan tutarın, iş ortaklığındaki özel ortak
sayısının 1 eksiğinin 0,20 katının 1 fazlasına oranlanması suretiyle yapılacağı öngörülmüştür.
Kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlanmasında; söz konusu puanlamanın
toplamda 3 puan üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından kendi malı olduğu tevsik edilen 1
adet en az 180 ton/saat kapasiteli konkasör grubu (primer+sekonder) için 1 puan, 1 adet 200
ton/saat kapasiteli asfalt plenti için 1 puan ve 1 adet asfalt kazıma makinesi için 1 puan
verileceği düzenlenmiştir.
Bununla birlikte başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesinin ilk halinde söz konusu
tesis, makine, ekipman ve teçhizatların kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak
belirlendiği, ancak 25.01.2018 tarihinde yayınlanan zeyilname ile söz konusu yeterlik
kriterinin kaldırıldığı görülmüştür. Dolayısıyla ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen tesis,
makine, ekipman ve teçhizatların kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği, ancak bunların isteklilerin kendi malı olmasının fiyat dışı unsur olarak
puanlamaya tabi tutulduğu görülmüştür.
İş ortaklığı puanlamasında ise; söz konusu puanlamanın 2 tam puan üzerinden
yapılacağı, isteklilerin tek başına iş ortaklığı kurmadan teklif vermesi halinde bu isteklilere
doğrudan 2 puan, iş ortaklığı iki ortaktan oluşan isteklilere 1 puan, iş ortaklığı ikiden fazla
ortaktan oluşan isteklilere ise bu kapsamda puan verilmeyeceği düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
a- Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin (a) kısmında yer verdiği
iddialarının incelenmesi:
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddelerinden “Teknik Değer Nitelik
Puanlaması” başlıklı A.3’üncü maddesinde, istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenen iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam
tutarlarının, isteklilerin teklif fiyatına oranlanması suretiyle belirlenen aralık üzerinden 1 ila 5
puan aralığında puan verileceği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede yeterlik belgesi olarak
belirlenen iş deneyim belgelerinin toplam tutarlarının ayrıca fiyat dışı unsur olarak
belirlendiği görülmüştür.
Bununla birlikte söz konusu puanlamada isteklinin iş ortaklığı olması halinde,
(isteklinin tek firma olmasından farklı olarak) yeterlik belgesi olarak sunulan iş deneyim
belgelerinin güncellenmiş toplamının puanlamada nasıl hesaplanacağına ilişkin, tek firma
istekli olunması halinden farklı bir şekilde yöntem belirlendiği görülmüştür.
Ayrıca ihaleye katılan isteklinin tek firma olması halinde fiyat dışı unsur
hesaplamasında, başvuruya konu ihalede A/V grubu işler olarak belirlenen benzer iş tanımı
dışında sunulan belgelerin toplanabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yok iken;
isteklinin iş ortaklığı olması halinde ortaklara ait sunulan iş deneyim belgelerinde A/V grubu
işlerin yanı sıra A/I ve A/II grubu işler ile rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele
yapılması işlerine ait parasal tutarların güncellenmiş tutarlarının, ortakların ortaklık hisse
oranlarına bakılmaksızın toplanacağı düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınarak belirlenebileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü
maddesinde de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu hüküm altına alınmış olup,
ihale mevzuatında idarece anılan düzenlemelerin yapılmasını engelleyen bir hükmün
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede ihaleye sunulan teklif fiyatları ile birlikte fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
belirlenmesine yönelik İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemelerin yapılmasının
mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca 11.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen dinleme toplantısında, ihaleyi yapan
idarenin üst idaresi olan Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yetkilisi tarafından da; söz konusu
“Olur” yazısıyla, ihale konusu iş veya benzer iş içerisinde bulunan ve yapılması istenilen işin
esaslı unsurunun öne çıkarılmasının amaçlandığı, bu kapsamda “Olur” yazısında belirlenen iş
grupları çerçevesince işin esaslı unsuru belirlenerek benzer işlere yönelik fiyat dışı unsur
puanlamasının yapılması gerektiği, ancak ihaleyi yapan idare tarafından bu hususun amacının
dışında yanlış uygulandığı, bu haliyle yeterlik belgesi olarak sunulan iş deneyim belgelerine
konu işlerin kapsamının genişletilerek bu durumun ayrıca bir fiyat dışı unsur olarak
belirlenmesinin amaçlanmadığı ifade edilmiştir.
Bununla birlikte Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde
ekonomik ve mali yeterlilik kriterleri ile iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur olarak
öngörülemeyeceğinin belirtildiği (benzer şekildeki düzenlemenin 04.03.2009 tarihinde kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinde de bulunduğu), diğer
taraftan yürürlükteki Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde bu yönde engelleyici
bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür. Bu haliyle ihale mevzuatında anılan Kanun’un
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde belirtilen yeterlik
kriterlerinin fiyat dışı unsur olarak gösterilebileceğine ilişkin herhangi bir mevzuat hükmü
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede kamu ihale mevzuatında yapım işleri ihalelerinde belirlenen yeterlik
kriterlerinin ayrıca fiyat dışı unsuru olarak belirlenmesini emreden veya yasaklayan mevzuat
hükmü bulunmamakla birlikte, isteklilerin ihale konusu işi yerine getirip getiremeyeceğinin
yeterlik kriterleri ile ölçüldüğü, istenilen bu yeterlik kriterlerini sağlayan bir isteklinin ihale
konusu işi yerine getirebileceği kabul edildiğinden, yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin
fiyat dışı unsur puanlamasında aynı yeterlik kriterlerinin yeniden kullanılmasının hem
Kanun’un 40’ıncı maddesine hem de 10’uncu maddesine aykırılık oluşturabileceği hususu da
göz önünde bulundurulduğunda, ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak 4734 sayılı
Kanun’da belirtilen kriterlerden teklif ile birlikte sunulan iş deneyim belgesinin ayrıca fiyat
dışı unsur olarak kullanılamayacağı anlaşılmış olup, bu kapsamda başvuru sahibinin iş
deneyimine yönelik yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin fiyat dışı unsur olarak
belirlenemeyeceği iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer verdiği yeterlik için
sunulan kendi malı makinelerin, “Teknik Değer Nitelik" adı altında fiyat dışı unsur olarak
puanlamaya tabi tutulmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasının incelenmesi neticesinde,
İdari Şartname’nin ilk halinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen tesis, makine,
ekipman ve teçhizatların kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak
25.01.2018 tarihinde yayınlanan zeyilname ile söz konusu yeterlik kriterinin kaldırıldığı,
dolayısıyla başvuruya konu ihalede çalıştırılması öngörülen makinelerin kendi malı olma
şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, kendi malı olma şartının sadece fiyat dışı unsur
olarak öngörüldüğü anlaşıldığından ve ihale konusu işin yaklaşık maliyeti, türü ve miktarı da
dikkate alındığında mevcut doküman düzenlemelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hükümlere halel getirmeyecek nitelikte
olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
b- Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin (b) kısmında yer verdiği
iddialarının incelenmesi:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler
birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü
oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık
alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye
teklif verebilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yüklenicinin ortak girişim olması
halinde ölüm, iflas, ağır hastalık, tutukluluk veya mahkumiyet” başlıklı 18’inci maddesinde
“Ortak girişimlerce yerine getirilen taahhütlerde, ortak girişimi oluşturan kişilerden birinin
ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya
dağılması sözleşmenin devamına engel olmaz. Ancak, bunlardan biri idareye pilot veya
koordinatör ortak olarak bildirilmiş ise, pilot veya koordinatör ortağın gerçek veya tüzel kişi
olmasına göre iflas, ağır hastalık, tutukluluk, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkumiyet
veya dağılma hallerinde, sözleşme feshedilerek yasaklama hariç haklarında 20 ve 22 nci
maddeye göre işlem yapılır. Pilot veya koordinatör ortağın ölümü halinde ise sözleşme
feshedilmek suretiyle yapılmış olan işler tasfiye edilerek kesin teminat iade edilir. Bu
durumların oluşunu izleyen otuz gün içinde diğer ortakların teklifi ve idarenin uygun görmesi
halinde de, teminat dahil o iş için pilot veya koordinatör ortağın yüklenmiş olduğu
sorumlulukların üstlenilmesi kaydıyla sözleşme yenilenerek işe devam edilebilir.
Pilot veya koordinatör ortak dışındaki ortaklardan birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı,
tutukluluğu, özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması halinde, diğer
ortaklar teminat dahil işin o ortağa yüklediği sorumlulukları da üstlenerek taahhüdü yerine
getirirler.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ”İş ortaklığı” başlıklı 32’nci
maddesinde "(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü
ihaleye katılabilir.
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere ortaklık yapar.
(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı
Beyannamesini vermek zorundadır.
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş
ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş
Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.
(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde
ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan
düzenlemeler esas alınır.
(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu
sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü yer
almaktadır.
İş ortaklığına ilişkin yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş ortaklıklarının
anılan Kanun kapsamındaki her türlü ihaleye teklif verebileceği, bu kapsamda isteklilerin
ihalelere tek başına veya iş ortaklığı şeklinde girme noktasında ayrı yükümlülükleri olmakla
birlikte, ihalelere katılım ve tekliflerin değerlendirilmesi açısından isteklinin iş ortaklığı
olmasının veya olmamasının isteklinin lehine veya aleyhine bir durum oluşturmaması
gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddelerinden “Teknik Değer Nitelik
Puanlaması” başlıklı A.3’üncü maddesinde teknik değer nitelik puanlamasının 10 tam puan
üzerinden yapılacağı, bu puanlamada 5 puanın benzer iş deneyim tutarı puanlamasından, 3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
puanın kendi malı tesis, makine, ekipman, teçhizat puanlanmasından, 2 puanın ise iş ortaklığı
puanlamasından oluştuğu görülmüştür.
Benzer iş deneyim tutarı puanlamasında ise, istekliler tarafından teklif dosyaları
kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan
hususlar çerçevesinde güncellenmiş toplam tutarının (GTT), isteklinin teklif fiyatına (TF)
oranlanması suretiyle belirlenen oranlar üzerinden 1 ila 5 puan aralığında puan verileceği
düzenlenmiştir.
Bununla birlikte idare tarafından başvuruya konu ihalenin dokümanının
hazırlanmasına dayanak teşkil eden Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2018 tarihli
1500 sayılı “Olur” yazısında yer alan “A.3.1.2. Benzer iş tanımı A/I Grubu, A/II Grubu ve
A/V Grubu olan Köprü ve Viyadük, Tünel, Karayolu (Altyapı+üstyapı) ve Rutin Bakım,
Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması ihalelerinde, benzer iş deneyim tutarı
puanlaması; istekli tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1. maddesi kapsamında asgari
yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi veya İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde tanımı
yapılan benzer işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgesi kapsamında yer alan “Yapım İşlerinde
İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Gruplan Tebliğinde tanımı yapılan A/I Grubu
veya A/II Grubu veya A/V Grubu (Altyapı+üstyapı) işler” ile “Rutin Bakım, Onarım ile Kar
ve Buzla Mücadele Yapılması” işlerine ait parasal tutar puanlamaya esas alınacaktır.”
ifadelerinin İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer almadığı görülmüştür.
Bu kapsamda başvuruya konu ihalede fiyat dışı unsurların düzenlendiği İdari
Şartname’nin 35’inci maddesinin benzer işe yönelik alt maddelerinde, istekliler tarafından
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımı yapılan A/V grubu benzer işe ilişkin sunulan iş
deneyim belgeleri kapsamında yer alan A/I, A/II ve A/V grubu işler ile rutin bakım, onarım
ile kar ve buzla mücadele yapılması işlerine ait parasal tutarların toplanacağına ilişkin söz
konusu “Olur” yazısı kapsamında herhangi bir düzenlemeye yer verilmemişken,
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddesi olan A.3.1.2.1’inci maddesindeki
düzenlemelerden ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, ortaklar tarafından
yeterlik için sunulan iş deneyim belgeleri kapsamında yer alan A/I, A/II ve A/V grubu işler
ile rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele yapılması işlerine ait parasal tutarların
ortaklık oranlarına bakılmaksızın toplanacağının düzenlendiği görülmüştür.
Dolayısıyla başvuruya konu ihalede, ihale dokümanının hazırlanmasına esas teşkil
eden Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 11.01.2018 tarihli 1500 sayılı “Olur” yazısındaki
hususların ihale dokümanında eksik uygulanmasının, istekliler açısından ihaleye tek başına
girilmesi halinde veya iş ortaklığı olarak girilmesi halinde benzer iş deneyim tutarı
puanlaması yönünden farklı sonuçlar doğuracağı açıktır.
Şöyle ki;
Mevcut doküman düzenlemelerinden başvuruya konu ihalede isteklilerin herhangi bir
iş ortaklığı kurmaksızın tek firma şeklinde ihaleye girmesi halinde, söz konusu isteklilerin
yeterli sayılabilmesi için yeterlik için sunacağı iş deneyim belgelerinin, ya ihale konusu işe ya
da İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına (A/V grubu işler)
uygun sunulması zorunlu olduğundan, tek firma olarak katılan ve ihaleye katılım noktasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
yeterli görülen isteklilerin benzer iş deneyim tutarına yönelik fiyat dışı unsur hesaplamasında,
yeterlik için sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri üzerinden hesaplama yapılacağı,
dolayısıyla ihale konusu işe veya benzer iş tanımı olan A/V grubu işlere uygun olarak sunulan
iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarının esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddesi olan A.3.1.2.1’inci
maddesindeki düzenlemelere göre isteklilerin iş ortaklığı şeklinde ihaleye girmesi durumunda
benzer iş tutarına yönelik fiyat dışı unsur hesaplamasında ise; ihale konusu iş veya benzer iş
tanımı olan A/V grubu işlere uygun olarak sunulan iş deneyim belgelerinin yanı sıra, Yapım
İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliği’nde tanımı yapılan A/I
ve A/II grubu işler ile rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele yapılması işlerine ait
parasal tutarların güncellenmiş tutarlarının ortaklık oranlarına bakılmaksızın esas alınacağı
düzenlenmiştir.
Dolayısıyla benzer iş tutarına yönelik fiyat dışı unsur hesaplamasında, isteklilerin tek
başına ihaleye girmesi halinde ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarı esas alınabilecekken, ihaleye iş ortaklığı
şeklinde giren isteklilerin fiyat dışı unsur hesaplamasında ihale konusu iş veya benzer iş
tanımının yanı sıra A/I ve A/II grubu işler ile rutin bakım, onarım ile kar ve buzla mücadele
yapılması işlerine ait parasal tutarların güncellenmiş tutarları ortaklık oranlarına
bakılmaksızın esas alınacaktır. Haliyle benzer iş tutarına yönelik fiyat dışı unsur
hesaplamasında iş ortaklığı olarak ihaleye giren istekliler tek başına ihaleye giren isteklilere
nazaran daha geniş yelpazede iş deneyim belgeleri sunabileceğinden ve bu belgelerin tutarları
iş ortaklığı oranlarına bakılmaksızın toplanacağından, iş ortaklığı olarak ihaleye giren
isteklilerin iş deneyim belgesi tutarları tek başına ihaleye giren isteklilerin sunacağı iş
deneyim belgesi tutarlarına göre daha avantajlı bir konuma gelebilecektir.
Ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu
unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinin 1’inci bendine göre; fiyat dışı
unsurlar belirlenirken ihale konusu işin özelliği göz önünde bulundurulması hüküm altına
alındığından iş ortaklıklarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamının dışında diğer iş
gruplarına yönelik iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi anılan mevzuat hükmüne de
aykırılık teşkil etmektedir.
Öte yandan 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 18’inci maddesinde,
sözleşmelerin uygulanması aşamasında ortak girişimlere yönelik özel hükümlerin yer aldığı
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate
alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işletme ve bakım
maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı
unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat dışı unsurların belirlenme yöntemi
konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken niceliksel
belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
62’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde sayılan unsurlar dışında
bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların belirlenmesi noktasında da idarenin takdir
yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, fiyat dışı unsur olarak belirlenecek kriterlerin
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
değerlendirilmesinde idari işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması
gerekmektedir.
Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 14’üncü maddesinde, iş
ortaklıklarının her türlü ihaleye teklif verebileceği açıkça hüküm altına alınmıştır.
Diğer taraftan iş ortaklığı olarak ihaleye katılınması halinde benzer iş tutarına yönelik
fiyat dışı unsur hesaplamasında, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddesi olan
A.3.1.2.1’inci maddesinde “GTT = ?GTT / (1 + 0,20 (n-1))” formülüne yer verildiği, bu
bağlamda iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam tutarı
(GTT) hesaplanırken, ortakların sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş
tutarının toplamının (?GTT), iş ortaklığındaki özel ortak sayısının (n) 1 eksiğinin 0,20 katının
1 fazlasına oranlanması suretiyle yapılacağı, bu durumda iş ortaklığındaki ortakların sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarının toplamı (?GTT) ile iş ortaklığının
özel ortak sayısının (n) önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda ihaleye katılan iş ortaklıkları tarafından birden fazla grup işlere yönelik iş
deneyim belgeleri sunabileceği de göz önünde bulundurulduğunda, ortakların sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam tutarı arttıkça ve iş ortaklığındaki özel
ortak sayısı az oldukça iş ortaklığı olarak ihaleye girilmesinin tek başına ihaleye giren diğer
isteklilere göre avantajlı durum oluşturabileceği, tersi senaryoda ise bu durumun; iş
ortaklıkları aleyhine, tek başına ihaleye giren isteklilerin lehine durum oluşturabileceği,
ayrıca bu durumun iş ortaklıkları arasında bile farklı senaryolar üzerinden ortakların toplam iş
deneyim belge tutarı ve özel ortak sayısına göre farklılık arz edebileceği ve iş ortaklığının
yapısına göre kimi iş ortaklığının lehine, kiminin ise aleyhine durumlar oluşturabileceği
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddesi olan A.3.3’üncü maddesinde iş
ortaklığı puanlamasına yönelik düzenlemelere yer verilerek söz konusu puanlamanın 2 tam
puan üzerinden yapılacağı, isteklilerin tek başına iş ortaklığı kurmadan teklif vermesi halinde
bu isteklilere doğrudan 2 puan, iş ortaklığı iki ortaktan oluşan isteklilere 1 puan verileceği, iş
ortaklığı ikiden fazla ortaktan oluşan isteklilere ise bu kapsamda puan verilmeyeceği
düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemeden ihaleye iş ortaklığı olarak girilmesi halinde, iş
ortaklıklarının hiçbir surette 2 tam puan alamayacağı, ayrıca ortak sayısı ikiden fazla olan iş
ortaklıklarının ise bu puanlama şeklinden hiçbir surette puan alamayacağı, dolayısıyla iş
ortaklıklarının ihaleye tek başına giren diğer isteklilere göre doğrudan dezavantajlı olacağı
açıktır.
Ayrıca KİK 021.0/Y numaralı iş ortaklığı beyannamesi standart formunda, pilot
ortağın iş ortaklığını her konuda temsile tam yetkili olduğu, sözleşmenin konusuna ve
kapsamına girecek yükümlülüklerin yerine getirilmesinde ortakların müşterek ve müteselsil
sorumlu olduğu, iş sonuna kadar kurulan ortaklıktan ayrılınmayacağı, aksi takdirde
sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında idarenin yetkili olduğu konusunda
düzenlemenin yer aldığı dikkate alındığında, iş ortaklığı olarak ihaleye teklif verilmesinin
idareyi olumsuz etkileyecek bir durum olmadığı ve itiraza konu düzenlemenin idareye
faydasının açıkça ortaya konulamadığı, bu bakımdan itiraza konu fiyat dışı unsur puanlama
kriterinin idarenin amacının yerine getirilmesinde elverişli ve orantılı bir yöntem olarak
değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında, iş ortaklığı olarak teklif verenler aleyhine
yapılan itiraza konu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
yer alan temel ilkelere aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca itirazen şikayet başvurusuna konu olan ve İdari
Şartname’nin 35’inci maddesinin alt maddelerinde yer alan A.3.1.2.1. ve A.3.3’üncü
maddelerinde, teknik değer nitelik puanlamasında iş ortaklıklarına özel düzenlemelere yer
verilmesinin iş ortaklıklarının ayrı değerlendirilmesi anlamına geleceği, bu düzenlemelerin iş
ortaklığı olarak teklif verilmesini doğrudan yasaklayan bir düzenleme olmadığı, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 14’üncü maddesinde iş ortaklıklarının her türlü ihaleye teklif
verebileceği belirtildiğinden mevcut düzenlemenin bu haliyle ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin belirlenmesinde iş ortaklığı kurarak ihaleye katılacak istekliler aleyhine bir
düzenleme olduğu ve anılan düzenlemenin iş ortaklıklarının ihaleye katılımını olumsuz yönde
etkileyebileceği, bu nedenle itiraza konu Şartname maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 14’üncü maddesinde öngörülen amacı zorlaştırdığı ve Kanun ile getirilen hüküm
ile amaçlananın tam olarak gerçekleşmesine imkan tanımadığı, bu durumun ise istekli sıfatını
haiz olan iş ortaklıklarının gerek kendi aralarında gerekse de tek başına ihaleye giren diğer
istekliler ile eşit koşullarda değerlendirilmemesine neden olacağı, dolayısıyla isteklilerin eşit
şekilde yarışmasını engelleyici nitelikte olduğu anlaşılan söz konusu doküman
düzenlemelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
Ayrıca iş ortaklığına ilişkin yapılan mevcut fiyat dışı unsur puanlamasının, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde sayılan ve idarelerce öngörülebilecek; işletme
ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki
unsurlarla bağdaştırılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen iş ortaklığı olarak katılınması
hususunun fiyat dışı puanlamasına konu edilmesiyle elde edilecek faydanın idarece ortaya
konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin itirazen şikâyet
başvuru dilekçesinin (b) kısmında yer verilen iddialarının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
c- Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin (c) kısmında yer verdiği
iddialarının incelenmesi:
İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemelere göre idare tarafından ihaleye
katılan isteklilere teklif fiyatı puanlamasına 40 puan, kalite nitelik puanlamasına 50 puan,
teknik değer nitelik puanlamasına ise 10 puan verileceği düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan bölümünde açıklanmıştır.
Yapılan incelemeler neticesinde ihale mevzuatında fiyat dışı unsurların belirlenmesi
noktasında herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediği ve fiyat dışı unsurların belirlenmesinde,
işin niteliğine ve idarenin ihtiyacına göre kaliteli mal, hizmet veya yapım işlerinin temini için
idarelere takdir yetkisinin tanındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/022
: 29
: 17.04.2018
: 2018/UY.I-780
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.