Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2018/9537-Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/9537
Başvuru Sahibi
Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 52
: 26.04.2018
: 2018/UY.I-844
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/9537 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tavşanlı - Emet Devlet Yolu Km: 26+560 - 51+750 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 13.04.2018 tarih ve 22921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/624 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 14.03.2018
tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen
Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik idareye yapılan şikâyet başvurularının
reddedildiği,
14.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin
teklifinin 61.466.465,50TL olduğu ve firmanın kalite nitelik puanının tam olduğunun ifade
edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklama
istenmeyen tüm girdilerin birim fiyatlarının 0,01TL belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifi olan 61.466.465,50TL üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasında talep
edilmeyen pozlar kalite nitelik puanı kaybetmeyecek şekilde minimum değerlerde tahminen
girildiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifini kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
rayiç fiyatlardan mesnetle kalite nitelik puanı kaybetmeden vermesinin mümkün olmadığı,
açıklama istenilen tüm makine gruplarının amortismanları sıfırlansa dahi ihale üzerinde
bırakılan isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyatlardan mesnetle
kalite nitelik puanı kaybetmeden söz konusu teklifini vermesinin mümkün olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 52
: 26.04.2018
: 2018/UY.I-844
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda sıralanan
nedenler ile uygun bulunmaması ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sahip oldukları iş makinelerine ilişkin
olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında; iş makinelerinin alış faturalarının,
ruhsatlarının ve SMMM/YMM tarafından söz konusu makinelerin amortisman ömürleri
tamamlanan makineler olduğu tespitini içeren beyannamelerin sunulmadığı, faturalarda ve
amortisman kayıtlarında belirtilen makinelerin idarece birim fiyat tarifinde yer verilen teknik
özelliğe uygun makineler olduğunun belgelenmediği, amortismanları sıfırlanmış olduğu iddia
edilen makinelerin edinim tarihleri göz önüne alındığında geçen sürenin Gelir İdaresi
Başkanlığı’nca belirlenen amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürlerinin altında
olduğu, başka bir deyiş ile ekonomik ömürlerini tamamlamadığı,
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 320’nci maddesinde “Amortisman süresi,
kıymetlerin aktife girdiği yıldan başlar." hükmü uyarınca amortisman hesaplanmadığı,
amortismana tabi iktisadi kıymetlerin faydalı ömürleri listesinde konkasör tesisleri ile ilgili
10.3. nolu "Kum, mıcır, çakıl kırma ve eleme işinde kullanılan iktisadi kıymetler: Kum
değirmeni, kum-çakıl kırma-eleme tesisi"nin faydalı ömrünün 15 yıl olarak, 10.4. nolu "İnşaat
işlerinde kullanılan iş makinesi ve benzeri araçların (Boru döşeyici, ekskavatör ve lastik
tekerlekli yükleyici gibi)" faydalı ömrünün ise 6 yıl olarak tanımlandığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin kuruluş tarihi ve bahse konu tesisi edinim tarihi dikkate alındığında ilgili
mevzuat uyarınca Konkasör (Primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme
tertibatlı, 25 m³/saat 1 inç ve 40 m³/saat 2 inç randımanlı) girdisine ait amortismanın
sıfırlanmış olmasının mümkün olmadığı,
Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından hazırlanmış aşırı düşük teklif
açıklamalarında iş makinelerinin gerek edinim bedellerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile açıklandığı gerekse de amortisman defterlerinde kayıtlı kendi aktiflerinde yer
alan makinelerle ilgili belgelerde anılan makine sayılarının örnek hesaplamalarda da
görülebileceği üzere işin yapılabilmesi için yeterli sayıda olmayacağı, anılan istekli tarafından
aktifinde yeterli sayıda amortismanını sıfırlamış makine olduğunun aşırı düşük teklif
açıklamalarında belgelemesi gerektiği, birden fazla sayıda makineye ihtiyaç duyulması
halinde tek makine ile yapılan amortisman hesabının kullanılmasının tevsik edici nitelikte
olmayacağı,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında
sunulan fiyat tekliflerine yönelik olarak; fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı, teklif veren firma adına imza atmış kişinin teklifin verildiği tarihte
imza yetkisinin bulunmadığı, teklif ekinde mükellefe ait imza sirkülerinin bulunmadığı,
evraklar arasında tarih, sayı, sicil numarası, kaşe numarası vb. uyuşmazlıkların olduğu,
tutanaklarda yer alan yevmiye, işletme ve envanter defterlerinde tasdik makamı, tarih ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 52
: 26.04.2018
: 2018/UY.I-844
numarasının bulunmadığı, bahse konu tutanağı imzalayan meslek mensubunun faaliyet
belgesinin tutanak ekinde bulunmadığı ve meslek mensubunun faaliyet belgesinin meslek
mensubunca aslı gibidir onaylı suretinin olmadığı, fiyat teklifleri ile ilgili tutanaklar arasında
uyumsuzluk olduğu, ortalama satış tutarı tespit tutanağını tanzim ve onaylayan meslek
mensubunun mükellef ile tam tasdik sözleşmesinin olmadığı gerekçeleri ile ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunmuş olduğu
fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerinin altında olduğu, bu durumun 2017 yılı kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayınlanmış birim fiyatlarından da net bir şekilde görüleceği, ayrıca TÜİK
verilerine göre 2018 yılı Ocak ayı yurt içi üretici fiyat endekslerinin 2017 yılı Ocak ayına ait
aynı endekse göre %12,14 mertebesinde artmış olmasının fiyat tekliflerinde yer alan birim
fiyatlar ile 2017 yılı kamu kurum kuruluşlarınca yayınlanan rayiçlerin arasındaki farkın daha
da fazla açıldığının anlaşılacağı, fiyat tekliflerinde meslek mensubunun onayının
bulunmasının ve tutanak düzenlenmiş olmasının bu belgelerin doğru ve gerçekçi
düzenlendiğini anlamına gelmeyeceği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında
idareye söz konusu tutanaklar sunulmuş olsa bile teklif sahibi firma ile tam tasdik sözleşmesi
imzalayan meslek mensubundan tekrar istenilerek evrakların incelenmesinin zaruri olduğu,
inceleme sonucunda söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve fiyatın
gerçekçi olmadığının anlaşılacağı, idare tarafından bahse konu fiyat teklifleri usul yönünden
irdelenmiş olsa da ilgili vergi dairelerinden teyit edilmesi yoluna gidilmediği, vergi
dairelerinden bahse konu bilgi teyitlerinin alınması halinde iddialarının tamamıyla gerçek
olduğunun görüleceği,
c) İdare tarafından hazırlanmış olan OKRK-H2-W3-A "H2 Engelleme Düzeyine Sahip
Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri ve Geçiş Elemanları Dahil)
(Tek Taraflı, Minimum H2-W3-A Sınıfı) (Malzeme ve Nakliye Bedeli Dahil)" pozuna ait
kullanılacak birim fiyatın 29.12.2017 tarihli TCMB döviz alış kuru esas alındığında bu poza
ilişkin minimum değerin 15.000.000USD x 3,7719 TL/USD=56.578.500 TL olması gerektiği,
d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarındaki analizlerde her bir poz için kullanılan ortalama taşıma mesafesi ile nakliye
birim fiyatını hesaplamak adına kullanılan taşıma formülünde kullanılan taşıma mesafelerinin
birbirinden farklı olduğu,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında
C30/37 beton harcı için fiyat teklifi alınarak açıklamaların yapıldığı, C30/37 hazır beton
harcı farklı tür ve miktarda girdiler (beton harcı, çimento ve nakli, agrega ve nakli, beton
santralinin kurulumu, amortisman, nakliye, beton pompası işleri vb.) kullanılarak
oluşturulduğu, bu nedenle beton harcı maliyetlerinin söz konusu fiyat teklifi alınan firmaların
resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkartılabilir bilgiler olması ve bu hususun daha önce
gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren beton harcı satım işlemleri ile uyumlu olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 52
: 26.04.2018
: 2018/UY.I-844
gerektiği, bu bağlamda söz konusu malzemenin Emet ya da Tavşanlı İlçesinde yer almakta
olan beton santrallerinden temin edilmesi gerektiği, söz konusu malzeme için nakliyenin
maliyete etkisinin büyük olduğu ve tüketicilerin bu nedenle uygulama yerlerine en yakın
santrale sahip olan firmalardan söz konusu ürünün alındığının aşikar olduğu, dolayısıyla
firmaların ağırlıklı olarak C 30/37 beton harcı satışlarının kısa taşıma mesafeli satışlardan
oluştuğu, bu anlamda bahse konu iş düşünüldüğünde Emet ve Tavşanlı İlçeleri dışında
faaliyet gösteren hazır beton üreticilerinden alınan tekliflerin altlığı niteliğindeki ortalama
satış tutarlarının, firmanın resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler
olmadığı ve bu hususun daha önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren beton harcı
satım işlemleri ile uyumsuz olacağının açık olduğu, nakliye mesafesinin uzaması nedeni ile
karşılaşılacak ilave taşıma maliyeti ilgili KGM taşıma formülü (07.006/K) üzerinden
kuruşlandırıldığında teklif edilen birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’in altında olduğunun görüleceği, dolayısıyla Emet ve
Tavşanlı İlçe sınırları dışında ticari faaliyet gösteren bir hazır beton firmasının (C30/37) hazır
beton harcı ile ilgili muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgilerin bu teklif için tevsik edici
nitelikte olmayacağı,
Bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin
kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
15.02.2018 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 42 istekli tarafından teklif
sunulduğu, aşırı düşük teklif sınır değerinin 64.391.063,84 TL olarak belirlendiği, idare
tarafından sınır değer altında geçerli teklif sunan 14 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 14.03.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmayan 10 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli
dahil aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 4 isteklinin tamamının yapmış olduğu
açıklamaların idare tarafından uygun bulunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Orak Altyapı Sanayi
ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte Gls Mühendislik İnşaat Dekorasyon Mimarlık Madencilik A.Ş.nin
ihale ilanı ve dokümanına itiraz niteliğindeki 08.02.2018 tarihli itirazen şikayet başvurusu
üzerine yapılan inceleme neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 17.04.2018 tarihli ve
2018.UY.I-780 sayılı kararı ile başvuruya konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarıldığı üzere, itirazen şikâyete konu ihalenin Kamu İhale Kurulunun
17.04.2018 tarihli ve 2018.UY.I-780 sayılı kararı ile iptal edildiği, gelinen aşamada bir ihale
ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı anlaşılmış olup, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen
ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı,
dolayısıyla başvuruya konu ihalede karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/024
: 52
: 26.04.2018
: 2018/UY.I-844
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.