Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Samsun 7.Bölge Müdürlüğü
/
2017/684318-maralı "Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı" İhalesi
Bilgi
İKN
2017/684318
Başvuru Sahibi
Uras Endüstri İnş. A.Ş. - HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
DSİ Samsun 7.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
maralı "Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
BAŞVURU SAHİBİ:
Uras Endüstri İnş. A.Ş. - HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Samsun 7.Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/684318 İhale Kayıt Numaralı "Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Samsun 7.Bölge Müdürlüğü tarafından 06.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “"Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı"” ihalesine ilişkin olarak Uras
Endüstri İnş. A.Ş. - HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı.nın 14.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.03.2018 tarih ve 19934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/526 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdare tarafından hem pilot ortak tarafından sunulan hem de özel ortak tarafından
sunulan iş deneyim belgelerinin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olması
sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci
maddesinden idarenin tüm faaliyet alanının değil memurun görev ve faaliyet alanının
anlaşılması gerektiği, ayrıca her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin
görevleri ve birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan
aynı idarenin farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişinin
birbirinden farklılık gösterdiği, 6200 sayılı Devlet Su işleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve
Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin birbirleri üzerinde denetim ve
koordinasyon sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir illiyet bağının
bulunmadığının belirtildiği, Danıştay kararında 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinin
gerekçesiyle birlikte yorumlanması gerektiğinin belirtildiği, Danıştay’ın memurun görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili doğrudan veya dolaylı olarak ilintinin bulunması şartını aradığı,
ayrıca görevinden ayrılan kamu görevlisinin kendisine çıkar sağlayacak etkin bir görevinin
bulunup bulunmadığına da bakılması gerektiğinin ifade edildiği, bu nedenle idare tarafından
alınan kararın hukuki dayanağının bulunmadığı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
10’uncu fıkrası ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’ncimaddesinin
13’üncü fıkrasında yer alan hükümlerde geçmesi gereken asgari ortaklık süresinin kamu
çalışanlarının kamu ile ilişiğinin kesildiği tarihten sonra mı veya bu kişilerin tüzel kişiliğe
ortak oldukları tarihten itibaren mi hesaplanacağı yönünde bir açıklık bulunmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Devlet Memurları Kanunu’nun “Ticaret ve diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunma
yasağı” başlıklı 28’inci maddesinde “Memurlar Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
(Esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunamaz, ticaret ve sanayi müesseselerinde
görev alamaz, ticari mümessil veya ticari vekil veya kollektif şirketlerde ortak veya komandit
şirkette komandite ortak olamazlar. (Görevli oldukları kurumların iştiraklerinde kurumlarını
temsilen alacakları görevler hariç) mesleki faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunmak
üzere ofis, büro, muayenehane ve benzeri yerler açamaz; gerçek kişilere, özel hukuk tüzel
kişilerine veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait herhangi bir iş yerinde
veya vakıf yükseköğretim kurumlarında çalışamaz. Memurların üyesi oldukları yapı, kalkınma
ve tüketim kooperatifleri, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve kanunla kurulmuş
yardım sandıklarının yönetim, denetim ve disiplin kurulları üyelikleri ile özel kanunlarda
belirtilen görevler bu yasaklamanın dışındadır.” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 124’üncü maddesinde “(1) Ticaret şirketleri;
kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir. (2) Bu Kanunda,
kollektif ile komandit şirket şahıs; anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit
şirket sermaye şirketi sayılır.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
...
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler. Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde
belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme
görevi nedeniyle alınanlarda suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya
kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya
verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel
kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza
edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir
oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım
işlerinde kullanılamaz.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında
Kanun’un “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire,
kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel
idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar
kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte
Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret
veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
...
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde “...2531 sayılı Kamu
Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”
başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi
sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde
bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl
süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”
hükmü yer almaktadır. Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana
koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya
temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"
doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik
niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile
ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden
ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun 2 nci maddesinde
belirtilen süre boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu
kişilerin, özel sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam
edilmesi ve bu işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine
girmesi durumunda, anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da
sermaye bağının bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun 2 nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
maddesinde belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde
girme, komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir. sayılı Kamu
İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş
olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların
Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar söz konusu
bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan yasaklamanın
sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi
adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı Kanun
kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda belirtilen
yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme
dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Bafra Ovası Sulama 2 Kısım İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1990A010420
c) Miktarı (fiziki) ve türü:6.500 hektar alanın sulama ve drenaj işleri,18 km anakanal
inşaatı, daha önceki yıllarda yapılan ve işletmeye açılan 12.264 ha sahada bulunan eksik
imalatların tamamlanması ve uygulama projelerinin yapılması” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %
80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini
sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının
gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
...
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki olan yapım işlerinde benzer İş Grupları
listesinde yer alan A/IX.Grup İşler benzer iş olarak değerlendirilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliğidir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince kamu görevlilerinin vazifelerinden
ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları
tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında
sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak
komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve
kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya
temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve
faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen
görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı
Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde
bulunamayacaklardır.
Şikâyete konu ihalenin DSİ 7. Bölge Müdürlüğü bünyesinde gerçekleştirildiği
görülmüştür. Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yeterlik kriterini tevsik etmek
üzere Muzaffer Gürel ile Erol Şenöz’e ait iş yönetme belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
Muzaffer Gürel’e ait iş yönetme belgesi incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce Karaman’da gerçekleştirilen “Ermenek Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin
olarak Muzaffer Gürel adına düzenlenmiş bir iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede ilgilinin görev unvanının Şube Müdürü, meslek unvanının İnşaat Mühendisi olduğu,
ilgilinin 24.07.2002-24.03.2016 tarihleri arasında görev yaptığı ve görevi sırasında yönettiği
iş kısmının konusunun “Yapım İşi, Mühendislik Hizmetleri” olduğu, ilgilinin görevi sırasında
işin gerçekleşen tutarının 539.704.669,15 EUR olduğu görülmüştür.
16.04.2018 tarih ve E.2018/10670 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Personel Eğitim ve Daire Başkanlığı’ndan Muzaffer Gürel ile Erol Şenöz’e ait hizmet
çizelgeleri istenilmiş olup, Kuruma gönderilen 24.04.2018 tarih ve 287025 sayılı söz konusu
bilgi ve belgeler incelendiğinde Muzaffer Gürel’in Yol Su Elektrik İşleri Genel
Müdürlüğünde 25.10.1978 tarihinde mühendis olarak göreve başladığı, 29.05.1980 tarihinde
DSİ 4. Bölge Müdürlüğüne naklen tayin edildiği ve mühendis olarak çalışmaya devam ettiği,
29.08.1994 tarihinde başmühendislik sıfatını haiz olduğu, 01.07.2004 tarihli ve 6975 sayılı
yazı ile Ermenek Barajı ve HES İnşaat Şube Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak
görevlendirildiği ve 02.05.2016 tarihinde hâlâ Şube Müdürü olarak görevini yürütürken kendi
isteği ile emekli olduğu görülmüştür. Muzaffer Gürel’in emekli olduğu tarihten önceki iki yıl
içinde DSİ 4. Bölge Müdürlüğü Ermenek Barajı ve HES İnşaat Şube Müdürlüğünde Şube
Müdürü olarak kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmış olup, anılan şahsın ayrıldığı daire,
idare, kurum ve kuruluşlara karşı 02.05.2016 tarihinden itibaren üç yıl süre ile (02.05.2019
tarihine kadar) doğrudan doğruya veya dolaylı olarak taahhüde giremeyeceği belirlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
Erol Şenöz’e ait iş yönetme belgesi incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce Karaman’da gerçekleştirilen “Manyas Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin
olarak Erol Şenöz adına düzenlenmiş bir iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede ilgilinin görev unvanının Şube Müdürü+Bölge Müdür Yardımcısı meslek unvanının
İnşaat Mühendisi olduğu, ilgilinin 17.11.1993-18.09.1997,18.09.1987-31.07.2008 tarihleri
arasında görev yaptığı ve görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “inşaata ait tüm
üniteler” olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 486.958,33 TL olduğu
görülmüştür.
16.04.2018 tarih ve E.2018/10670 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Personel Eğitim ve Daire Başkanlığı’ndan Muzaffer Gürel ile Erol Şenöz’e ait hizmet
çizelgeleri istenilmiş olup, Kuruma gönderilen 24.04.2018 tarih ve 287025 sayılı söz konusu
bilgi ve belgeler incelendiğinde Erol Şenöz’ün TUSAŞ A.O. Yatırımlar Daire Başkanlığı’nda
31.03.1981 tarihinde inşaat mühendis olarak göreve başladığı, 14.08.1981 tarihinde DSİ
25.Bölge Müdürlüğüne naklen tayin edildiği ve mühendis olarak çalışmaya devam ettiği,
15.08.1989 tarihinde başmühendislik sıfatını haiz olduğu, 12.11.1999 tarihinde DSİ 25.Bölge
Müdürlüğü’nde Bölge Müdür yardımcısı olarak atandığı, 12.09.2008 tarihinde 19.Bölge
Müdürlüğü’nde Bölge Müdürü olarak görevlendirildiği, 19.11.2009 tarihinde DSİ 3.Bölge
Müdürlüğü’ne Bölge Müdürü olarak atamasının yapıldığı, 05.03.2014 tarihinde de DSİ
25.Bölge Müdürlüğüne Bölge Müdürü olarak atamasının yapıldığı, DSİ.25.Bölge
Müdürlüğünde 17.07.2017 tarihinde hâlâ Bölge Müdürü olarak görevini yürütürken kendi
isteği ile emekli olduğu görülmüştür. Erol Şenöz’ün emekli olduğu tarihten önceki iki yıl
içinde DSİ 25.Bölge Müdürlüğünde Bölge Müdürü olarak kamu hizmetinde bulunduğu
anlaşılmış olup, anılan şahsın ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı 17.07.2017
tarihinden itibaren üç yıl süre ile (17.07.2020 tarihine kadar) doğrudan doğruya veya dolaylı
olarak taahhüde giremeyeceği belirlenmiştir.
Yukarıda yer verilen 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde; kamu görevlilerinin
vazifelerinden ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin faaliyet alanlarıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde
giremeyecekleri, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacaklarının düzenlendiği, söz konusu
Kanun maddesinin amacının görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait girişecekleri
işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini önlemek ve çıkar
sağlamalarına mani olmak olduğu dikkate alındığında, emekli olmadan önceki iki yıl içinde
Muzaffer Gürel ve Erol Şenöz’ün üç yıl geçmemesine rağmen %50’den fazla hisseye sahip
ortağı olarak ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kanunun hedeflediği eski memuriyet
arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini önlemek ve çıkar sağlamalarına mani
olmak amacına aykırılık teşkil edeceği açıktır.
Bu itibarla, itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim belgelerini düzenleyen bölge
müdürlükleri (DSİ 4. Bölge Müdürlüğü ile DSİ 25.Bölge Müdürlüğü) ile ihaleyi yapan bölge
müdürlüğü (DSİ 7. Bölge Müdürlüğü) farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğü de DSİ Genel
Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonlarının tümünü merkez
teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olduğu açık olup, idarenin merkez ve taşra
teşkilatları ile bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiğinden hem yapılan işlerde topluma
güven verilmesi hem kamu görevinden ayrılanların görev yaptıkları yerlerdeki nüfuzlarını
veya bağlantılarını kullanarak haksız edinimlerin önlenmesi açısından söz konusu iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
belgelerinin 2531 sayılı Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu belirlenmiş olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
EK GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddia
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
incelenmiş ve
karar verilmiştir.
Anılan kararda, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) 7. Bölge Müdürlüğü
tarafından 06.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen “Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı”
ihalesine ilişkin başvuru sahibi Uras Endüstri İnş. A.Ş.-HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığının; pilot
ortağının sunmuş olduğu iş yönetme belgesi sahibi Erol Şenöz’ün 17.07.2017 tarihinde
Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğünde bölge müdürü iken emekliye ayrıldığı, özel
ortağının sunmuş olduğu iş yönetme belgesi sahibi Muzaffer Gürel’in 02.05.2016 tarihinde
Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğünde başmühendis unvanı ile çalışırken emekliye
ayrıldığı, emekliye ayrılma tarihlerinden başlayarak üç yıllık süreler geçmediğinden söz
konusu iş deneyim belgelerinin 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları
İşler Hakkında Kanun’da belirtilen yasak kapsamında olduğu belirlenmiş, başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye
dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli
kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,
belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468
sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya
birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde
kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları
tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı
ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve
faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş
alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki
yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri
Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait
girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini
önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.
Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski
yasaklı olmaları için
kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan
aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
2 temel koşulun
-
İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı
yapılması,
-
İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili
konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.
Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma
hizmetinde bulunduğu
tarihinden önceki 2 yıl içinde “
” yerin yani görev yapılan yerin
belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların
her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer
birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve
farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan
için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.
Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır. Buna
göre, kanunun;
-
-
-
-
genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlarda,
katma (özel) bütçeli idarelerde,
bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda,
…
aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanacağı
düzenlenmiştir. Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarından genel bütçeye dahil
olanlar ile özel bütçeli idareler 5018 sayılı Kanunun sırasıyla (I) ve (II) sayılı cetvellerinde
yer almaktadır. Örneğin, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
özel bütçeli idareler arasındadır.
Mezkûr Kanunun 1 inci maddesinde genel bütçeye dahil olan yerler daire, kurum ve
kuruluş şeklinde sıralanmıştır. Aslında bu yazım şeklinin genel bütçeye dahil olan ve
ünvanında “daire, kurum ve kuruluş” geçen ya da aynı ibarelerle sonradan kurulacak olan
genel bütçeye dahil idarelerin tümünü kavramak için kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan
maddede özel bütçeli idareler için ise “daire, kurum ve kuruluş” ibareleri kullanılmamış,
sadece “özel bütçeli idareler” ibaresine yer verilmiştir. Aynı maddede kapsamda bulunan
diğer yerler ise kuruluş, fon, belediye ve özel idare şeklinde sayılmıştır.
2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin
hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren
belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,
komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.
Kanunun 2 nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm
kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”
ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.
Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir
hiyerarşik yapısı ve teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin
anlaşılmaması gerekmektedir. Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire”
ibaresiyle, örneğin müstakil bir idare olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün
teşkilat şemasında yer alan Proje ve İnşaat Dairesi lığı ifade edilmemektedir. O halde,
Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın son 2 yıl içinde hizmetinde
bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya kuruluşunun bir bütün olarak
dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt idari birimlerinin anlaşılmaması
gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı da bunu gerektirmektedir.
6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Nitekim
Kanun’un 1 inci maddesinde söz konusu Genel Müdürlüğün (bir bütün olarak) kamu tüzel
Devlet Su
kişiliğine sahip olduğu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3 üncü maddesinde “
İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum Müdürün idaresi altında merkez teşkilatı ile
merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu kanuna göre kurulacak işletmelerden
teşekkül eder.
“
”, 19 uncu maddesinde Umum Müdürlüğün taşra teşkilatı Bölge
Müdürlüklerinden ve işletmelerden terekküp eder...”, 20 nci maddesinde “Bölge müdürleri
kendilerine bağlı teşkilatın amiri ve Umum Müdürlüğün mümessili olup bölgelerindeki
muamelattan Umum Müdürlüğe karşı sorumdurlar.” ve 18 inci maddesinde “Umum Müdür
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
merkez ve taşra teşkilatında aylık veya ücretle çalışmakta bulunan herhangi bir memur veya
hizmetliyi ifası Umum Müdürlüğe ait bir iş için Umum Müdürlük teşkilatı ve açık bulunup
bulunmadığı ile kayıtlı olmaksızın kadrosu ile ve tayindeki usule uyarak merkez veya taşrada
dilediği yerde kullanabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Örneğin, merkez ve taşra
teşkilatındaki bütün daire lıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve bölge
müdürlükleri Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin birer parçası
olduklarından, bunların bir bütün olarak dikkate alınması icap etmektedir. Buna göre,
uyuşmazlık konusu ihalede, Erol Şenöz ve Muzaffer Gürel’in sırasıyla 17.07.2017 ve
02.05.2016 tarihlerinde emekli olarak kamu görevinden ayrılmadan önceki iki yıl
içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Erol Şenöz’ün 25. Bölge Müdürlüğünde,
Muzaffer Gürel’in 9. Bölge Müdürlüğünde çalıştığı sabit olduğundan, ilgililerin kamu
görevinden ayrılarak 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık süre dolmadan Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğü’nün 7. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihaleye
katılması 2531 sayılı Kanundaki yasak kapsamına girmektedir. Yoksa, kanun
kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için kullanılan “daire,
idare, kurum ve kuruluş” ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık konusu ihalede
olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 7. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu
görevinden ayrılmadan önce 25. ve 4. Bölge Müdürlüklerinde görev yapan (yani 7.
Bölge Müdürlüğü’nde görev yapmayan, görev ve faaliyet alanı aynı olan) Erol Şenöz
ve Muzaffer Gürel’in 3 yıllık süre dolmadan katılması uygun değerlendirilirse, 2531
sayılı Kanunun 2 nci maddesinde geçen “hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı” görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda belirtilen işleri
yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket edilmiş olacaktır. Eğer
bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski çalışanın ayrılmadan
önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki o genel
müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge
müdürlüğünde çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki o genel
müdürlüğün diğer bölge müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet
alanıyla ilgili konularda iş yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın
kapsamı daraltılmış olacaktır.
Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin
genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile
sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer
daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.
Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da
idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 2007
yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesine kamu görevinden
ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri
ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi
yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki
yasaklılık durumları ise devam etmektedir.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge
müdürlükleri şeklinde örgütlendiği, bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı
olduğu ve aynı genel müdürlüğün birer parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve
eski kurumunun ihalesine girmek isteyen belge sahibi eski çalışanların görevdeyken farklı
Hatta geçici
bölge müdürlüklerine tayin edilerek görev yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır.
görevlendirme yoluyla dahi bir çalışan, bir bölge müdürlüğünden diğerine ya da
merkeze gönderilebilmekte ve geçici görevlendirildiği yerde de görev ve faaliyet alanıyla
ilgili konularda iş yapabilmektedir.
Bu nedenle de bölge müdürlüklerinin; ayrı birer kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
kurum veya kuruluşu gibi değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda eski çalışanların
ayrıldıkları bölge müdürlüğü dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir bölge müdürlüğünün
aynı görev ve faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda
bunların yasak kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.
Öte yandan, anılan Kanunun 2 nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum
dolaylı olarak
veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle “
”
dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme nedeniyle, bir genel müdürlüğe ait bir
bölge müdürlüğünde çalışıp ayrılan mühendisin, ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı
genel müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü üzerinde “etkili olmadığı” ya da her iki bölge
müdürlüklerinin birbirleri üzerinde “denetim ve koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun
bulunmadığı veya bunların bir illiyet bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması
mümkün bulunmamaktadır.
Özetle, belge sahibinin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştığı bölge müdürlüğü
dışındaki farklı bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla
düzenlenen iş yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin değerlendirme yapılması
halinde bu durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun 1 ve 2 nci maddelerindeki idari
2531
bütünlük esas alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık teşkil edecek,
sayılı Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve uygulama alanının
aynı idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge müdürlüğü düzeyine
indirilmesine neden olacaktır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer
alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve
dolayısıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında
neden idari bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da
“itirazen şikayet
dikkate alınması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun
başvurusunun reddine”
niteliğindeki kararına katılıyorum.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca,
karar verilmiştir.
2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun
1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli
idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği
yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440
sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,
sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,
kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev
yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde
de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun
ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,
kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,
kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya
dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve
temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.
2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinde, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı
memurların “idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda” doğrudan
doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle
burada idarenin tüm faaliyet alanından değil, memurun görev ve faaliyet alanından
bahsedildiği görülmektedir.
Uyuşmazlık konusu “Bafra Ovası Sulaması 2 Kısım İnşaatı” ihalesinin, Devlet Su
İşleri Genel Müdürlüğü Samsun 7.Bölge Müdürlüğü tarafından yapıldığı,
Başvuru sahibi Uras Endüstri İnş. A.Ş. - HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, teklif
dosyası kapsamında yeterlik kriterini tevsik etmek üzere Muzaffer Gürel ile Erol Şenöz’e ait
iş yönetme belgelerinin sunulduğu,
Muzaffer Gürel’e ait iş yönetme belgesi incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce Karaman’da gerçekleştirilen “Ermenek Barajı ve HES İnşaatı” işine
ilişkin olarak Muzaffer Gürel adına düzenlenmiş bir iş yönetme belgesinin sunulduğu,
söz konusu belgede ilgilinin görev unvanının Şube Müdürü, meslek unvanının İnşaat
Mühendisi olarak belirtildiği ve Muzaffer Gürel’in 02.05.2016 tarihinde DSİ 4. Bölge
Müdürlüğündeki görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde
DSİ 4. Bölge Müdürlüğü Ermenek Barajı ve HES İnşaat Şube Müdürlüğünde Şube
Müdürü olarak görev yaptığı ve kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Erol Şenöz’e ait iş yönetme belgesi incelendiğinde, Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce Karaman’da gerçekleştirilen “Manyas Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin
olarak Erol Şenöz adına düzenlenmiş bir iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede ilgilinin görev unvanının Şube Müdürü+Bölge Müdür Yardımcısı meslek unvanının
İnşaat Mühendisi olarak belirtildiği ve Erol Şenöz’ün 17.07.2017 tarihinde DSİ.25.Bölge
Müdürlüğündeki görevinden emekli olarak ayrıldığı, bu tarihten önceki iki yıl içinde DSİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/026
: 23
: 02.05.2018
: 2018/UY.I-877
25.Bölge Müdürlüğünde Bölge Müdürü olarak kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, 6200 sayılı Devlet Su İşleri
Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Bölge Müdürlüklerinin bir
birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir düzenleme ve herhangi bir
illiyet bağı bulunmadığı ve şikayete konu yapım işi ihalesinin Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği göz önüne
alındığında, Uras Endüstri İnş. A.Ş. - HCA İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin, 2531 sayılı
Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında değerlendirilemeyeceği, teklifin bu
açıdan uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
”
itirazen şikayet
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “
başvurusunun reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.