Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2017/662722-Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/662722
Başvuru Sahibi
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
BAŞVURU SAHİBİ:
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/662722 İhale Kayıt Numaralı “Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888
Arası Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin
30.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 13.04.2018 tarih ve 22968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/626 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediğinden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının doğru olmadığı, gerekçelerde mevzuata aykırılıklar
bulunduğu, zira
a)Açıklama istenilen YYU/1 Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması
(kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) iş kaleminde bir adet mekanik stabilizasyon plenti
istenmesine rağmen kendilerince iki taşocağına da Mekanik Stabilizasyon Plenti kurulmasının
öngörüldüğü, bunun bir maliyet avantajı getirdiği, buna rağmen bu teknik avantajın idarece
kabul edilmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak makine ve ekipmanın Sözleşmenin 23.4'üncü
maddesinde belirtilen sayı ve kapasiteden fazla miktarda temin edilmesinin yüklenicinin
takdirinde olduğunun idarece de kabul edilmesine karşın bu durumun ihale aşamasında
makine parkının değiştirilmesi sonucunu doğuracağından bahisle teknik çözümlerinin idarece
kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, çünkü mevzuatta ihale konusu işte çalıştırılacak
makine ve ekipmanın sözleşmede belirtilen sayı ve kapasiteden fazla olamayacağına ilişkin
bir düzenlemenin olmadığı, ayrıca idarece kabul edilmeme gerekçesi olarak açıklamanın
kabul edilmesi halinde taahhüt edilen ilave makinenin kurulmaması durumunda uygulanacak
cezai müeyyidenin ihale dokümanında belirtilmemesini göstermesinin de uygun olmadığı,
makine ve ekipmanın işbaşında bulundurulmaması halinde uygulanacak cezaların
sözleşmenin 23.4'üncü maddesinde yer aldığı, ayrıca ilave stabilizasyon karıştırıcının makine
kurulum maliyeti bakımında maliyet artışı getirmekle beraber karışımın serim yerine naklinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
taşıma mesafesinin azaltılması suretiyle kendilerine avantaj sağladığı, plent sahalarının
kurulacağı alanların isteklinin takdirine bırakıldığı ve kendileri tarafından sözleşmenin
uygulanması aşamasında ilave mekanik stabilizasyon plenti kurulmasının ihale dokümanına
aykırılık teşkil etmediği, kurulacak ilave mekanik stabilizasyon plentinin maliyetinin analize
ilave edildiği, bu işlem yapılırken idarece hazırlanan analiz formatındaki diğer tüm girdiler ve
miktarlarının değiştirilmediği,
b)Yine açıklama istenilen YYT/1 iş kaleminde depoya gidecek kazının taşınma
mesafesi ve yarma ve yan ariyet kazılarının taşınma mesafelerinin idarece uygun
görülmemesinin doğru olmadığı çünkü ihale aşamasında isteklilere verildiği iddia edilen
projenin brükner eğrisine göre idarece hesaplanan taşıma mesafelerinin daha fazla olduğu,
kendilerince öngörülen mesafelerin daha düşük olduğu ileri sürülüyor olsa da gerek itinererde
ve gerekse aşırı düşük sorgulama yazısında gönderilen analizlerde depoya gidecek kazının ve
yarma ve yan ariyet kazılarının taşıma mesafesinin verilmemiş olduğu, idarece yaklaşık
maliyet belirlenirken takribi taşıma mesafesinin esas alındığı, analiz formatında mesafenin
belirtilmediği ve söz konusu mesafenin kesin ve değişmez bir mesafe olmadığı, ihaleye teklif
verme aşamasında depo yeri olarak kullanılabilecek potansiyel yerlerin etüt edildiği ve
ortalama 1500 m mesafede potansiyel depo yerlerinin olduğunun görüldüğü ve tekliflerinin
bu mesafeye göre oluşturulduğu, idarece söz konusu mesafenin 3.736 m olarak tespit edildiği,
idarece belirtilen taşıma mesafelerinin kesin olmayan yaklaşık değerler olduğu ve
uygulamaya geçildiğinde değiştiği,
c) Demir için alınan fiyat tekliflerinin günümüz şartlarına uygun olmadığı
gerekçesiyle idarece açıklamalarının uygun görülmemesinin doğru olmadığı, kendilerince
ince ve kalın nervürlü demir için ayrı ayrı iki farklı tedarikçiden fiyat teklifi alındığı ve
Tebliğe uygun olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların son geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olduğu ve dolayısıyla demir fiyatının günümüz şartları ile
mukayese edilmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece alınan ihale komisyonu kararında inceleme konusu ihaleye 73(yetmişüç)
isteklinin katıldığı, 37 isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, iki isteklinin teklifinin geçici
teminat mektupları olmadığından, teklifi aşırı düşük sınır değerin altında kalan
(144.206.578,29 TL) 27 isteklinin 25 adedinin savunma vermemeleri, iki isteklinin
savunmalarının ise uygun görülmemesi sebebi ile iki isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim
belgelerinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine uygun olmaması, üç
isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin yetersiz olması, bir isteklinin sunduğu kalite
yönetim sistem belgesinin anılan Yönetmeliğin 31’inci maddesine uygun olmaması ve bir
isteklinin pilot ortağının iş hacminin yetersiz olması sebeplerinden dolayı tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak en avantajlı
birinci teklifi veren En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı
teklif olarak da Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş’nin belirlenmesine karar verildiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük
Teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin
kullanılması zorunludur.
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması
zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’nci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması
istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında
analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci
maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli
bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen
istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları
açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5.(Değişik07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri
kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan
isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri
sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin
altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik
olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve
teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü
hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./
29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek
ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük
teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli
bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 64 km'lik mesafe yol ve köprü yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
.
ç) Yapılacağı yer: Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu. ” düzenlemesi, (Ek-6) (s.64-86)
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece, başvuru sahibine 06.03.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde aşırı düşük teklif sorgulama tablolarının verildiği, söz
konusu tablolarda açıklama istenilecek iş kalemlerini ve açıklama istenilmeyecek girdilerin
yer aldığı, ayrıca açıklama istenilecek nakliye girdileri ile ilgili olarak da nakliye
formüllerinin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 15.03.2018 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif
açıklamasının sunulduğu, açıklama kapsamında sorgulanan iş kalemlerine ait analizlere, fiyat
tekliflerine, analizlerde kullanılacak fiyat ve rayiçler listesine, amortismanı doldurmuş iş
makinelerine ait hesap tablosuna, YYT/1-Ocak ariyeti itinererine, ariyet ocağı ortalama
taşıma mesafesi hesap tablosuna, YYU/1-Plent-miks temel ve alttemel, YYU/2-BSK
malzemesi itinererine, plent-miks temel ve alt temel, BSK malzemesi ortalama taşıma
mesafesi hesap tablosuna, demir taşıma mesafesi haritasına, Yeminli Mali Müşavirlik Özel
Amaçlı Raporuna, konkasör üretici kataloğuna ihale dokümanında verilen itinerere, savunma
istenen iş kalemleri analiz formatlarına ve birim fiyat teklif cetveline yer verildiği
anlaşılmıştır.
İdarece 21.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararına da konu edilen aşırı düşük teklif
değerlendirme tutanağında “…İstekli YYU/1 pozunda idarece gönderilen analiz formatına
03.060/1EK pozunu ilave ederek, ikinci mekanik stabilizasyona plenti kuracağını belirtmiştir.
Buna ilişkin 2017/UY.I-1671 sayılı Kurul kararını örnek olarak göstererek analiz formatını
değiştirmiştir. Kurul kararına konu ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idarenin
ihale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin teminine yönelik kurulacak
ocaklara ve iş yerinde bulundurmak zorunlu konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin
kurulacağı alanlara ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, bu hususun tamamen yüklenicinin
takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır. İdaremizce yapılan ihalenin sözleşme tasarısının 33.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
maddesinde de belirtildiği üzere “Bu yolun yapım işi bünyesinde kullanılmak üzere malzeme
ocakları idare tarafından verilecektir.” denildiğinden bahsedilen kurul kararına göre işlem
yapılması uygun değildir. Ayrıca açıklama kabul edildiği takdirde işin ifası aşamasında
taahhüt edilen ikinci bir mekanik stabilizasyon plentinin kurulmaması durumunda cezai
müeyyidenin nasıl uygulanacağı ihale dokümanında belirtilmediğinden hukuki durumda
problemler yaşanması muhtemeldir. Sözleşme tasarısının 23.4 maddesinde öngörülen cinsi,
çeşidi, adedi, kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipman işin niteliği, süresi, ödenek
durumu, mevsim şartları gibi durumlar dikkate alınarak idarece tespit edilen minimum
miktarlardır. İşin yürütülmesi esnasında bunlardan sayı ve kapasite olarak fazla miktarda
makine parkı getirilmesi yüklenici takdirinde olup idarece herhangi bir müdahale söz konusu
olamaz. Ancak isteklinin yaptığı değişikliğin kabul edilmesi durumunda ihale aşamasında
makine parkının değiştirilmesi gibi bir durum söz konusu olacağından tüm istekliler adına
Kanunun 5. Maddesinde yer alan eşit muamele ilkesinin zedeleneceği aşikardır. Makine
parkının değiştirilerek fiyat avantajı sağlanması gibi bir açıklama Kamu İhale Tebliğinde yer
almadığından isteklinin yaptığı bu açıklama mevzuata aykırı görülmüştür.
İsteklinin yaptığı açıklamaların “taşıma maliyetleri” başlıklı bölümü ile idarece
hesaplanan yaklaşık maliyet karşılaştırılmıştır. Yaklaşık maliyette depoya gidecek kazının
taşınması, YYT/1 pozunun içeriğinde (F=(1.25x0,00034xKxVM-0.00425xK)/1.25) taşıma
formülü ile 3736 m mesafe baz alınarak yer almıştır. İstekli bu mesafeyi “güzergah büyük
oranda yerleşim yerleri dışında kaldığından ortalama 1,5 km mesafe içerisinde uygun
depolama yerleri mevcuttur.” Açıklaması ile 1500 m olarak hesaplamıştır. Güzergah büyük
oranda yerleşim yerleri dışında kaldığı idare tarafından da bilinmekte ve ihale aşamasında
isteklilere verilen projenin brükner eğrisine göre 3736 m hesaplanan taşıma mesafesinin
istekliye çok büyük fiyat avantajı(Yaklaşık 2,6 milyon TL) sağlamak amacıyla 1500 m’ye
düşürülmesinin gerekçeleri net olarak gösterilmediğinden açıklama uygun görülmemiştir.
Yaklaşık maliyette, Yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması, YYT/1 pozunun
içerisinde (F=(1.25x0,00046xKxVM-0,00575xK)/1.25) taşıma formülü ile 2150 m mesafe baz
alınarak yer almıştır. İstekli bu mesafeyi 1000 m olarak hesaplamıştır. İhale aşamasında
isteklilere verilen projenin brükner eğrisine göre 2150 m hesaplanan taşıma mesafesinin
istekliye çok büyük fiyat avantajı (Yaklaşık 11,4 milyon TL) sağlamak amacıyla 1000 m’ye
düşürülmesinin gerekçeleri net olarak gösterilmediğinden açıklama uygun görülmemiştir.
YYS/8 pozunun birim fiyatının temel girdisi demir zati bedeli için 1,43 TL/kg (1.430
TL/ton) fiyat tespit edilmiş olup tespit edilen bu fiyata günümüz şartlarında demir temin
etmek mümkün değildir. Bu tarihlerde demir fiyatları incelendiğinde bu fiyatların çok çok
üzerinde olduğu bilinmektedir. Bu nedenle bu iş kaleminin önemli girdisinin fiyat tespiti
tebliğe uygun olmakla birlikte fiyat teklifine konu satış tespit tutanağının kontrol edilmesi
gerekmektedir. Ancak sonuç değişmeyeceği için istenmesine gerek görülmemiştir. Yukarıda
açıklandığı gerekçeler nedeniyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ihale komisyonunca
uygun bulunmamıştır.” şeklinde karar verilmiştir.
Başvuru sahibince yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin uygun bulmama
gerekçeleri ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda
başvuru sahibinin iddiaları değerlendirildiğinde;
a) Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
.
bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.4 Yüklenici, işe başlama tarihinden
itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.
2 adet Konkasör (primer+seconder+dik milli kırıcı) grubu
1 adet Mekanik Stabilizasyon plenti
1 adet Asfalt Plenti (En az 240 ton/saat kapasiteli) (İsteklinin Kendi Malı Olacaktır.)
4 adet Demir bandajlı silindir
2 adet Lastik tekerlekli silindir
4 adet Asfalt Finişeri
40 adet Damperli Kamyon
4 adet Yükleyici
8 adet Ekskavatör
1 adet Kaya Delici
2 adet Greyder
3 adet Arazöz
1 adet beton santrali
6 adet transmikser
1 adet beton pompası
2 adet Dozer
1 adet Traktör Kepçe
1 adet Jeneratör
1 adet Kompresör
2 adet Vibratör
1 adet Derz kesme makinesi
1 adet Mobil vinç
1 adet Süpürge” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Ocakların Temini” başlıklı 33.1’inci maddesinde “ Bu yolun yapım
işi bünyesinde kullanılmak üzere malzeme ocakları idare tarafından verilecektir. İdarenin
nakliye mesafesi bakımından avantajlı taş ocağı temini halinde bu ocak kullanılacak olup
sadece
nakliye
fiyatları
avantajlı
olan
ocağa
göre
hesaplanacaktır.
Depo yerleri, su temin yeri, konkasör, beton santrali, plent sahaları ile şantiyenin
kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. İdarenin vereceği taş ocağı
sahasında yer bulunması halinde konkasör, plentler ve beton santralinin kurulacağı alanlar
İdare tarafından verilebilecektir. Bu işte kullanılacak bitüm idare tarafından verilecektir.
Taş ocaklarının işletilmesi esnasında gerekli olan daimi nezaretçinin ataması
yüklenici tarafından yapılarak İdarenin onayına sunulacaktır. İdarenin uygun görmesi
durumunda daimi nezaretçi iş başı yapacaktır. Daimi nezaretçiye ait maaş, sigorta v.b.
giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. İdare tarafından yükleniciye verilen taş
ocaklarında her çalışma sezonunun sonunda çalışılan yıla ait imalat haritası Yetkili Tüzel
Kişilik eğitimi almış olan harita mühendisi bulunduran bir firma tarafından hazırlanıp
İdarenin onayına sunulacaktır. İmalat haritasının hazırlanması sırasında yapılacak her türlü
masraf yüklenici tarafından karşılanacaktır.
İdarenin vereceği taş ocaklarında Yapım işleri Genel Şartnamesinin 31. maddesi
gereği açık işletme yapılarak, galeri atılmayacak, basamaklı işletme sistemi uygulanacaktır.
Ocak sahaları poligon taşları, çit v.b. ile belirlenerek koordinatları verilen çalışma
sahalarında çalışılacaktır. Bu hususlara uyulmadığı takdirde Yapım İşleri Genel
Şartnamesinin 10. Maddesi hükümleri uygulanacaktır.
Ocakta yüklenici firma tarafından yapılacak çalışmalar esnasında; çevrenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
korunmasında gerekli hassasiyetin gösterilmesi ve uygulamalarda herhangi bir sorunla ve
cezai müeyyide ile karşılaşılmaması için yüklenici firma tarafından yapılacak çalışmalar
esnasında, "Çalışmalarda Dikkat Edilecek Hususlar"konulu Karayolları Genel Müdürlüğü’nün
2009/18 Sayılı İç Genelgesi kapsamında ilgili Yönetmeliklere ve hususlara dikkat edilmesi ve
"ÇED Uygulamaları ve Yapım Sözleşmeleri"konulu Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2008/17
Sayılı İç Genelgesinde yer alan “Yüklenici ÇED Raporu/Proje Tanıtım Dosyası, Doğaya
Yeniden Kazandırma Planı, Çevre Yönetim Planı, Rehabilitasyon Projesi ile Toprak Koruma
Projesinde yer alan hususlara ve taahhütlere uygun olarak çalışacaktır. Yüklenici Çevre
Kanununa istinaden hazırlanan mevzuat ve ilgili diğer mevzuatlar çerçevesinde ilgili kurum
kuruluşlardan gerekli izinleri alacaktır.” şeklinde yer alan hüküm gereğince gerek Proje
Tanıtım Dosyası ekinde yer alan ve gerekse Proje Tanıtım Dosyası dışında ayrıca hazırlanan
Doğaya Yeniden Kazandırma Planı ( Taş Ocakları) , Çevre Yönetim Planı ( Ariyet ocakları),
Orman Rehabilitasyon Planı ( orman alanlarındaki ariyet-taş ocakları), Toprak Koruma
Projesine ( mera alanlarındaki ariyet-taş ocakları için) uygun olarak bırakmakla yükümlüdür.
Ayrıca, 23.01.2010 tarih ve 27471 Sayılı Madencilik Faaliyetleri İle Bozulan
Arazilerin Doğaya Yeniden Kazandırılması Yönetmeliği’nin 8. Maddesinin 1 ve 2. Bentlerinde
yer alan “(1) Doğaya yeniden kazandırma çalışması işletmeci tarafından faaliyet alanında
tüm işletme faaliyetleri tamamlandıktan sonraki iki yıl içinde son işlemler uygulanarak
bitirilir.” ve “(2) Çalışmaya uygun olarak doğaya yeniden kazandırma çalışması yapılan
alan, iki yıla ilaveten üç yıl veya madenin cinsine göre Çevresel Etki Değerlendirmesi
Yönetmeliği kapsamında verilen izleme süresince amacına uygun olarak izlenir ve bu süreç
sonunda işletmeci tarafından terk edilir. Doğaya yeniden kazandırma çalışmalarının
sonuçlandırıldığı ve alanın faaliyet sonrası için öngörülen amaca uygun hâle getirildiği, ilgili
(Değişik ibare:RG-28/9/2012-28425) çevre ve şehircilik il müdürlüğünün değerlendirmesi
sonucunda kesinlik kazanır.” hükümleri gereğince hazırlanan Doğaya Yeniden Kazandırma
Planı ( Taş Ocakları) , Çevre Yönetim Planı ( Ariyet ocakları), Orman Rehabilitasyon Planı (
orman alanlarındaki ariyet-taş ocakları), Toprak Koruma Projesine (mera alanlarındaki
ariyet-taş ocakları için )uygun olarak bırakmakla yükümlüdür.” düzenlemesi yapılmıştır.
Başvuru konusu ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihale konusu işin yapılması
sırasında kullanılacak malzemelerin teminine yönelik kurulacak ocakların idare tarafından
verileceği, iş yerinde bulundurulmak zorunda olunan konkasör, mekanik stabilizasyon ve
asfalt plentlerinin kurulacağı alanlara ilişkin bir belirlemenin yapılmayıp, bu hususun da
yüklenicinin takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında itinererde yer alan Yellitepe ve Karataş
taş ocaklarına iki adet mekanik stabilizasyon plentinin kurulacağı, plentmiks temel ve alt
temel imalatları için yapılacak taşımalarda düzenlenen itinererin açıklama belgeleri arasında
sunulduğu, söz konusu itinerer uyarınca km:0+000 km:24+000 arasındaki kesimde plentmiks
temel ve alt temel imalatları için Yellitepe Taşocağından, km: 24+000-63+888 kesimindeki
imalatlar için Karataş Taşocağından malzeme taşınacağı görülmüştür.
Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde söz konusu durumun “..şikayetimize konu
ihalede de plent sahalarının kurulacağı alanlar isteklinin takdirine bırakıldığından şirketimiz
tarafından sözleşmenin uygulanmasında ilave mekanik stabilizasyon plentinin kurulması ihale
dokümanına aykırılık teşkil etmemektedir. Kurulacak ilave mekanik stabilizasyon plentinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
maliyetinin teklif ettiğimiz fiyata yansıtılması gerektiğinden ve hesap kolaylığı açısından
“mekanik stabilizasyon plentinin birim imalata giren miktarı” analize ilave edilmiştir. Aksi
halde ilave mekanik stabilizasyon plentinin maliyeti birim fiyatımıza yansıtılmamış olurdu. Bu
işlem yapılırken idarece hazırlanan analiz formatındaki diğer tüm girdiler ve miktarları
değiştirilmemiştir. Dolayısıyla analiz formatının değiştirilmesi de söz konusu değildir.”
şeklinde açıklandığı görülmüştür.
Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen ve bu nedenle tekliflerine ilişkin açıklama
istenilen isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde sahip oldukları avantajlı
koşulları ortaya koymak suretiyle tekliflerine açıklık getirecekleri, ihale komisyonu
tarafından ise açıklamada kullanılan yöntemin fiyat avantajı oluşturduğu tespiti yapılmakla
beraber söz konusu fiyat avantajının dayanağı ile sonuçlarına ilişkin bilgi ve belgelerin uygun
olup olmadığı değerlendirmesi yapılmak kaydıyla açıklamada kullanılan yöntemin uygun
olmadığına yönelik karar alınması mümkündür.
İdarenin şikayete verdiği cevapta yer alan gerekçeler ve başvuru sahibinin bu
gerekçelere karşılık başvurusunda ifade ettiği açıklamalar doğrultusunda ve idarenin ihale
komisyonu kararının eki tutanakta belirtilen gerekçeler arasında isteklinin fiyat avantajı
sağladığını ifade etmiş olduğu görülmekle birlikte bu hususa yönelik açık bir değerlendirme
ya da tespit (örneğin nakliye mesafesinin düşürülmesi sonucu elde edilen avantajın ne olduğu
gibi) yapılmamış olduğundan ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçe ile sınırlı olarak
yapılan incelemede,
İhale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin teminine yönelik
kullanılacak ocakların idare tarafından verileceği dikkate alındığında, başvuru sahibi
tarafından idarenin düzenlediği analiz formatına uygun analiz sunulması gerektiğinden
hareketle, başvuru sahibinin YYU/1 pozu için sunduğu analizde idarece verilen analiz
formatında yer alan tüm girdilerin gösterildiği, bunun yanında “Ek Tesis” adıyla 03.060/1Ek
girdisinin gösterildiği ve analiz fiyatının bu girdi maliyeti dahil edilerek hesaplandığı, bu
itibarla başvuru sahibince tüm girdilerin yanısıra ek bir girdiye yer verilmesi ile analiz
formatının değiştirildiği sonucuna ulaşılamayacağı, kaldı ki idarenin analiz girdisine ek girdi
eklemekle başvuru sahibinin söz konusu girdinin maliyetini de üstelenmek durumunda
kalmak suretiyle bu durumdan bir fiyat avantajı elde edemeyeceği, ayrıca idarenin gerekçesi
arasında yer verilen makine parkının değiştirildiği hususunun da yerinde olmadığı zira
Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen makineler içerisinde 1 adet mekanik stabilizasyon plentine
yer verildiğinden ve başvuru sahibi tarafından da ikinci bir mekanik stabilizasyon plenti teklif
edildiğinden bu durumun makineler arasında sayılan bir makinenin değiştirildiği anlamına
gelmeyip ikincisinin teklif edildiği anlamına geleceği ve idarenin makine parkının
değiştirilmesine yol açacağı yönündeki gerekçesinin de yerinde olmadığı, öte yandan idarenin
açıklamayı reddetme sebebi olarak gösterdiği cezai müeyyidelerin uygulanmasında hukuki
sorun çıkması hususunun ise bu aşamada cezai müeyyidelerin uygulanabilmesinin koşulunun
isteklinin ikinci plentin kurulumundan bir avantaj sağlayıp sağlamama durumuna göre
değişkenlik göstereceğinden hareketle, gelinen aşamada da böyle bir tespite yer verilmemesi
dolayısıyla bir sonuca yol açmayacağı ve söz konusu gerekçenin bu haliyle yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
b) Yaklaşık maliyet hesabında YYT/1 pozunun içerisinde yer alan depoya gidecek
kazının taşınması girdisinin (F=(1.25x0,00034xKxVM-0.00425xK)/1.25) formülüyle taşıma
mesafesinin 3736 m ve yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması girdisinin
(F=(1.25x0,00046xKxVM-0,00575xK)/1.25) taşıma formülü ile 2150 m mesafe baz alınarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
belirlendiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu mesafelerin sırasıyla 1500 m
ve 1000 m olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin itinerer ve hesaplama tablolarını da sunduğu görülmüştür.
İdarece yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama
belgeleri üzerinden yapılan incelemede depoya gidecek kazının taşınması ve yarma ve yan
ariyet kazılarının taşınması girdisinin mesafelerinin yaklaşık maliyetteki mesafelerle uyumlu
olmamasına karşılık başvuru sahibi tarafından söz konusu mesafelerin (taşıma ve nakliye
mesafeleri) düşürülerek avantaj sağlandığı ve hesaplamaların brükner eğrisine göre yapıldığı
ifade edilmekle birlikte, söz konusu yapılan hesaplamaların dayanağı olan hesaplamaları teyid
eden belgelere açıklama kapsamında yer verilmediği anlaşıldığından idarenin açıklamayı bu
yönüyle uygun bulmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesinde “Aşırı düşük teklif
sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan,
açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı
hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”
açıklaması uyarınca başvuru sahibi isteklinin sunduğu demir girdisine ilişkin fiyat teklifinin
mevzuata uygun olduğu, söz konusu belgenin üzerinde meslek mensubunun “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 12.03.2018 tarih ve 2018/01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin var
olduğu ve bahsi geçen ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer
alan ifade ile uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu belgenin altında meslek mensubunun
imzasının ve kaşesinin bulunduğu anlaşıldığından söz konusu girdiye dair yapılmış olan
açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı düşünülmekte olup, aşırı düşük teklif
açıklamasının anılan Tebliğ’in (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun olduğundan hareketle
idarenin başvuru sahibinin demir girdisine ilişkin teklifinin günümüz şartlarını yansıtmadığı
yönündeki tespite dayanılarak işlem tesis etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Kaldı ki diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine göre
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarının fiyat teklif ekinde
idareye verilmesinin zorunlu olmamakla birlikte, idarenin takdirine bağlı olarak gerekli
görülmesi halinde ilgili meslek mensuplarından istenebileceği, gelinen aşamada her ne kadar
idarece şikayete verilen cevapta açıklamanın Tebliğe uygun görüldüğü ancak fiyat teklifine
konu satış tespit tutanağının kontrol edilmesi gerektiği belirtilmekteyse de, değerlendirme
sonucunu değiştirmeyeceği için idare tarafından istenmediği, bu çerçevede yetkilendirilen
meslek mensubu tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygunluğu ve düzenlenen
belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğundan hareketle
fiyat teklif üzerinde tereddüt yaratacak herhangi bir hususa da rastlanılmadığından
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, idarenin
de söz konusu fiyat teklifinin uygun olduğuna dair kabulünün bulunduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 46
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-934
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.