Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2016/14158-Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77(Ordu) ve 76(Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/14158
Başvuru Sahibi
Hüseyin YUMUŞAK
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77(Ordu) ve 76(Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin YUMUŞAK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/14158 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları
Dahilinde 77(Ordu) ve 76(Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve
Sathi Kaplama İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 77(Ordu) Ve
76(Niksar) Şube Şefliği Yollarında Yapılacak Temel Takviyesi ve Sathi Kaplama İşlerinin
Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Yumuşak’ın 30.03.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.04.2018 tarih ve 22737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmediği, ayrıca ihaleye katılan bütün isteklilere tekliflerinin geçerlilik süresinin
uzatılmasına ilişkin talepte bulunulması gerekirken bu işlemin yalnızca ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif sahibine gerçekleştirilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) Kurul'un 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-63 sayılı kararında; Danıştay 13.
Dairesinin vermiş olduğu 31.05.2017 tarihli ve E:2017/748, K:2017/1714 sayılı kararında yer
verilen gerekçeler doğrultusunda Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü'nün
gerçekleştirmiş olduğu 2015/46328 IKN'li ihalede yasak fiil ve davranışta bulunduğu
belirlenen iki isteklinin olduğu (Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. - Özdemireller Haf. Nak. San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Mrt1 İnş Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Mad. Ltd. Şti. İş Ortaklığı)
ifade edilmiştir. Ancak buna rağmen mevcut ihalede ihale komisyonunca alınan 5 numaralı
ihale komisyonu kararında bu iki istekliden yalnızca Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.nin ortağı
olduğu Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Şark Kimya ve Asfalt Ür. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ihaleye iştirak ettirilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki
mevcut ihalede teklif vermiş olan bir diğer istekli olan Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd.
Şti. – Öz Demireller Hafr. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın da ihaleye iştirak ettirilmeyerek
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, nitekim anılan Kurul kararında bu
şirketlerin de yasak fiil ve davranışta bulunduklarına ilişkin tespitlerin yer aldığı, bu şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
alınacak bir karar ile sınır değerin değişeceği ve kendi tekliflerinin sınır değerin üzerinde
kalacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 22.03.2018 tarihli ve (5)
numaralı ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, 14.02.2018 tarihli ve 2018/MK-
63 sayılı Kurul kararı gereği Altınova Tuğra İnşaat Enerji Nakliye Mühendislik Madencilik
Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri Sanayi
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca
15.04.2016 tarihli (1) numaralı ihale komisyon kararında da belirtilmiş olduğu üzere son ihale
komisyonu kararında da başvuru sahibi istekli Hüseyin Yumuşak’ın ihalede aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin belirlenmemesine karar verildiği görülmüştür.
İhale ilan tarihinde (08.02.2016) yürürlükte bulunan mevzuat düzenlemelerinden;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. …
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
imzalanması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra
sözleşme yapılması
Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya
dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale
dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen
sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan
sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme
imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin
dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından,
sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve
yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür. Bu
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle
sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının
ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği
iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan
önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirileceği, aynı Kanun’un
44’üncü maddesinde ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin
uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalenin 22.03.2018 tarihli son ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
belirlenmediği, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme
zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün ihale mevzuatından bulunmadığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz
konusu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmeyerek ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata
aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin ihale komisyonu
kararında ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan teklif geçerlilik süresinin uzatımına ilişkin bütün isteklilerden talepte
bulunulmayarak yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliden bu talepte bulunulmasının
mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak idare tarafından ihale üzerinde bırakılan
istekli Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile geçerli teklif
bedeli sıralamasında en düşük ikinci teklifi veren istekli Biberci İnşaat Nakliye Petrol Sanayi
ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 14.03.2018 tarihinde teklif geçerlilik sürelerinin
uzatımına ilişkin talepte bulunulduğu, bu aşamada diğer isteklilere yönelik olarak süre uzatım
talebinde bulunulmamış olmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna
varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “…Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş
günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde
Kurumun internet sayfasında yayınlanır. …”hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda 5 gün, diğer hallerde 10
gündür.” hükmü yer almaktadır.
Mevcut ihaleye ilişkin alınan 15.04.2016 onay tarihi (1) numaralı ihale komisyon
kararı ile Altınova Tuğra İnş. Ener. Nak. Müh. Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş. + Şark
Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı “…ihalemize teklif veren istekli firma
Altınova Tuğra İnş. Ener. Nak. Müh. Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş. firmasının
Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde 2015 yılı içerisinde katıldığı 2015/46328 ihale
kayıt numaralı ihalede Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. itiraz şikayet başvurusunda
bulunması üzerine Kamu İhale Kurulunun almış olduğu 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-637
nolu kararında Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş. firması hakkında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmiş olup, bu karara istinated 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58.
madde 3 nolu bendi “ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışta bulundukları
tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının
yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelerede iştirak
ettirilmezler.” açıklaması gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu 1 no’lu ihale komisyonu kararında Altınova Tuğra İnş. Ener. Nak. Müh.
Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan Kurul kararına atıfta
bulunulduğu, kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan 56’ncı maddesinde yer alan hüküm
gereği Kurul kararlarının Kurumun resmi internet adresinde yayınlanarak aleniyet kazandığı
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu Kurul kararı gereğince Altınova Tuğra İnş. Ener. Nak.
Müh. Mad. Üretim Paz. San. ve Tic. A.Ş. - Şark Kimya ve Asfalt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığını ile birlikte Kumsal Petrol Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Harf.
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da değerlendirme dışı bırakılarak teklifinin sınır
değer hesabına katılmaması gerektiği iddia edilmekteyse de, her iki isteklinin de mevcut
ihaleye teklif sunduğunun 1 no’lu ihale komisyonu kararındaki istekliler listesinden
anlaşılabildiği, ihale komisyon kararında atıfta bulunulan 24.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-
637 sayılı Kurul kararına da hangi isteklinin konu olduğunun belirgin olduğu,
Dolayısıyla Kumsal Petrol Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Harf. Nak.
Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da değerlendirme dışı bırakılarak teklifinin sınır değer
hesabına katılmaması gerektiği hususuna yönelik olarak farkına varılmış olması gereken tarih
olarak ilk ihale komisyonu kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihin (15.04.2016) esas
alınması gerektiği ve söz konusu karara 10 günlük süre geçirildikten sonra 30.03.2018
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/027
: 57
: 09.05.2018
: 2018/UY.I-945
tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ayrıca Kamu İhale Kurulu’nun 14.02.2018
tarihli ve 2018/MK-63 sayılı kararının da başvuru sahibi isteklinin iddiası bakımından yeni
bir durum ortaya çıkarmadığı göz önüne alındığında 2’nci iddianın süre yönünden reddi
gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.