Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2018/96171-İzmir Torbalı İmam Hatip Lisesi (24 Derslik) İnşaatı
Bilgi
İKN
2018/96171
Başvuru Sahibi
Piramit Yol Yapı İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fuat Altundere İş Ortaklığı
İdare
İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Torbalı İmam Hatip Lisesi (24 Derslik) İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 21
: 15.05.2018
: 2018/UY.I-973
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramit Yol Yapı İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fuat Altundere İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/96171 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Torbalı İmam Hatip Lisesi (24 Derslik) İnşaatı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İzmir Torbalı İmam Hatip Lisesi (24 Derslik) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
Piramit Yol Yapı İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fuat Altundere İş Ortaklığı tarafından
25.04.2018 tarih ve 24884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/699 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
İdare tarafından alınan ilk ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin geçerli teklif olarak
belirtilerek ihalenin Özçağdaşlar İnş. Taah. İhr. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
kendileri tarafından Teknik Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen belgeleri sunmayan
isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik idareye şikâyet başvurusunda
bulunmaları üzerine, idarece ikinci bir ihale komisyonu kararının alındığı, alınan son ihale
komisyonu kararında tekliflerinin tek geçerli teklif olarak kaldığının belirtildiği, bu nedenle
ihalede rekabetin sağlanmadığı ve tekliflerinin yaklaşık maliyete yakın olduğu gerekçesiyle
ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, ihaleye ait yaklaşık maliyetin 12.946.650,63
TL, tekliflerinin ise 11.390.000,00 TL olduğu, ihalede geçerli olmayan tekliflerin kendi
geçerli teklif tutarları ile kıyaslanmasının yerinde olmadığı, teklifi düşük olan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olan NVR cihazına ait maliyetleri dikkate
almadıkları, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin 420 gün olduğu ve fiyat farkının
hesaplanmayacağının düzenlendiği hususları da dikkate alındığında verdikleri teklifin
dokümana uygun olduğu, idare tarafından alınan iptal kararının yerinde olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 21
: 15.05.2018
: 2018/UY.I-973
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: İzmir Torbalı İmam Hatip Lisesi (24 Derslik) İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1995H010200
c) Miktarı ve türü: 1 Adet İmam Hatip Lisesi Yapım İşi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İstekliler teklif
edilecek kameralar ve NVR cihazlarına ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belgeleri teklif ekinde sunacaklardır.
7.2 İstekliler, teklif edilecek her tipten kameralar, NVR cihazları ile ağ anahtarları ile
ilgili teknik dokümantasyonu teklifte sunacaklardır.
7.3 Teklife esas sitemin tüm çevre birimleri ile birlikte montaj ve kabloların çekimi
yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 04.04.2018 tarihinde yapıldığı, ihalede 32 adet doküman
alındığı/indirildiği, ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği, 06.04.2018 tarihli ilk alınan
ihale komisyonu kararında Zesa Yapı San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif ettiği
tutarın rakam ve yazı ile uyumlu olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kırlı
İnş. Müh. Taah. Nak. Temob. Em. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci
avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin Özçağdaş İnş. Taah. İth İhr. Tic. ve San. A.Ş.
üzerine bırakıldığı, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması sebebiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, ihalede 14 geçerli teklifin bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin de geçerli
teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Daha sonra, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de yeterlik kriteri olarak
belirlenen belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğine yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine, idarece 20.04.2018
tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararının alındığı, alınan son ihale komisyonu kararında 17
istekliden 16 isteklinin teklifinin Teknik Şartname’de teklifler ile birlikte sunulması istenilen
NVR cihazına ait belgelerin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı kaldığı, başvuruş
sahibinin teklifinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından “ihale
sürecine 19 istekli dahil olup daha sonraki teklif değerlendirmesi aşamasında 1 adet geçerli
teklif kalması ve bu teklifin de idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete yakın tutarda
olması nedeniyle,4734 sayılı kanunun temel ilkelerinden rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarda
ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin göz önüne alınarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/028
: 21
: 15.05.2018
: 2018/UY.I-973
yeterli rekabet ortamı oluşmadığı ve teklif fiyatının hadde layık görülmediği” gerekçesiyle
ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 39’uncu maddesinin gerekçesine
bakıldığında, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete
göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması,
Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin
onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye
uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği görülmüştür.
Mevcut ihalede gelinen aşama ve ortaya çıkan sonuç itibariyle ihale yetkilisi
tarafından alınan ihalenin iptal kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan
temel ilkelere aykırılık teşkil etmediği görüldüğünden ihalenin iptalinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.