Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü
/
2017/691154-Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı
Bilgi
İKN
2017/691154
Başvuru Sahibi
Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
BAŞVURU SAHİBİ:
Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/691154 İhale Kayıt Numaralı “Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2018 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Parsu Yapı
A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığının 16.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2018 tarih ve
19963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/529 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin;
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarında aritmetik hatalar yapıldığı, iş kalemi
maliyetlerinde azaltma yoluna gidildiği, bu hataların düzeltildiği ve anılan isteklilerce ön
görülen kar miktarı dâhil edildiği takdirde, maliyetlerin teklif birim fiyatlarının üzerinde
olacağı,
2) İdarece düzenlenen analizlerin değiştirilerek lehlerine haksız avantaj sağlandığı,
YKY-01 poz numaralı “Tünel Kazısı ve Destekleme Yapılması” ve YKY-14 poz numaralı
“Ocak ve/veya Kazı Taşı ile Moloz Taş İnşaat Yapılması”
iş kalemlerinde ara toplamın farklı
katsayılarla çarpılarak hesaplama yapıldığı, bu nedenle kendilerine avantaj sağlandığı, idarece
düzenlenen analizlerden farklı katsayılar kullanıldığı takdirde bu durumun tevsik edilmesi
gerektiği, aksi durumda bu hususun ilgili Kanun ve Tebliğ’e göre avantajlı koşul olarak
değerlendirilemeyeceği,
3) Aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklanması istenilen iş kalemlerinde bulunan
nakliye girdileri için nakliye formülleri ile açıklama yapmaları gerektiği, fiyat teklifi alınarak
açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması
aşamasında verilen analizlerdeki nakliyelerin formüllü olarak verildiği, dolayısıyla
açıklanması istenilen bütün nakliyelerin formüllerle tevsik edilmesi gerektiği,
4) Alınan fiyat tekliflerinin aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,
a) Fiyat tekliflerinin teklife konu mala ilişkin o alanda faaliyet gösteren veya satış
yapan firmalardan alınmadığı, firma yetkililerince imzalanmadığı, tam tasdik sözleşmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
bulunan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve meslek mensubun tarafından yazılması
gereken beyanların yazılmadığı, meslek mensubuna ait özel oda kaşesi ve iletişim bilgilerinin
bulunmadığı,
b) Fiyat tekliflerinin düzenlenme tarihi ile teklif eki olan satış/maliyet tutarı tespit
tutanaklarının tarihlerinin uyumsuz olduğu, tarih ve ihale konusu iş bilgisi ve teklif alan firma
bilgisinin bulunmadığı,
c) EK-O.6 ve EK-O.5 satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının hangi geçici vergi
beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, EK-O.6 ve EK-O.5 tutanaklarının
envanter defteri bilgileri, geçici vergi beyan dönemi bilgileri, beyan dönemlerine göre malın
birim maliyeti veya birim satışına ait hesap bilgilerinin, meslek mensubu ve mükellef
bilgilerinin belirtilmeksizin imzasız düzenlendiği,
5) İnşaat demiri (Beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm. (s420, b420b-c, b500b-c))
analiz girdisine ait hesabın tutturulması amacıyla gerçek olmayan ve dayanağı bulunmayan
fiyat teklifinin kullanıldığı, inşaat demirinin fiyat teklifi ile ilgili olarak düzenlenen EK-O.6
satış tutarı tespit tutanağında ilgili dönemin bütün satış faturalarına göre düzenleme yapmaları
gerekirken o döneme ait kısmi fatura tutarlarına göre düzenleme yapıldığı, bu durumun Kamu
İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
6) İnşaat demiri girdisinde olduğu gibi çimento girdisi hesabının tutturulması için
gerçeği yansıtmayan ve satıcısı durumunda bulunmayan firmalardan fiyat teklifi alındığı, işin
yapılacağı yere en yakın çimento fabrikasının Erzurum Aşkale çimento fabrikası olduğu,
idare tarafından analizlerin de bu mesafe esas alınarak (188 km) hesap yapıldığı, fiyat
tekliflerinde Erzurum Aşkale çimento fabrikasından çimento alınacağının belirtilmediği,
çimento nakli mesafesinin uzatıldığı, çimento naklinde uzatılan mesafeye göre hesaplama
yapılmadığı, çimento fabrikalarından alınan çimentoların araç üstü teslim olmadığı,
Karayolları birim fiyat analizlerine göre (09.001/K) çimento bedeline torba çimentolarda
(Portland kompoze çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R)) 0,5 saat düz işçi
bedeli maliyetinin yükleme maliyeti olarak ilave edilmesi gerektiği, ayrıca dökme çimentoda
da (Portland curuflu çimento (dökme) (TS EN 197-1 CEM II/A-S 42,5 R)) araç üstü teklif
alınmadığı, fabrikada silobasa basma bedelinin (KGM/4470 pozu) ilave edilmesi gerektiği,
idarenin analizlerde hesaplandığını iddia ettiği maliyetin çimentonun beton santrali silosuna
basılma maliyeti olduğu, bunun idarenin belirttiği üzere çimentonun beton santralinde siloya
basılması maliyeti olmadığı, bu maliyetin fabrikada araca yani silobasa basılma maliyeti
olduğu, çimento fiyat teklifinde araç üstü/silobas teslim olduğunun belirtilemediği,
maliyetlerde (KGM/4470) eksik hesaplama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin
olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına,
birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun
olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama
hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası
ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın
üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Yusufeli Barajı Köy Yolları Yapımı
b) Yatırım proje no'su/kodu:1997D020050
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 28 kilometre köy yolu, yaklaşık 4 kilometre tünel ve aydınlatması ile diğer
ayrıntılı bilgiler şartnamenin ekinde yer almaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Yusufeli-Artvin” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 14.02.2018 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamasının talep
edildiği, YKY-01 poz numaralı “Tünel Kazısı ve Destekleme Yapılması”, YKY-07 poz
numaralı “Her Cins ve Klastaki Zeminlerde Kazı Yapılması”, YKY-14 poz numaralı “Ocak
ve/veya Kazı Taşı ile Moloz Taş İnşaat Yapılması” iş kalemlerinin sorgulamaya tabi tutulacak
olan iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür.
07.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararından incelenmekte olan ihalede 9 istekliden
aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, bu isteklilerden altısının aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunduğu, bu isteklilerden Kolin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ile İrfan İnş.
Taah. Turz. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının
açıklanması istenilen hasır çeliğe ait kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatın
aşırı düşük teklif açıklanmasında hatalı olarak belirtilmesi sebebiyle açıklamalarının
reddedildiği, geriye kalan dört isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
görüldüğü ve Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının idarece açıklamaları uygun görülen Dalgıç Ray İnşaat
A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ve Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş.
A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusundaki iddiası ele alındığında,
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde hesaplama hatası yapılmadığı,
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut
Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde hesaplama hatası
yapılmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibi İş Ortaklığının anılan İş Ortaklıklarına yönelik
iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45
‘inci maddesinde “... 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli
bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır...” açıklaması yer almaktadır.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, söz konusu analizlerin ihale dokümanındaki düzenlemeler ile idarece
14.02.2018 tarihli yazı ekindeki gönderilen açıklanması istenilen iş kalemlerinin analizlerine
uygun olduğu ve analiz girdi miktarlarının değiştirilmediği görülmüştür. Bu nedenle anılan İş
Ortaklığına yönelik söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin cevap
yazısında “YKY-01 Tünel Kazısı ve Destekleme Yapılması imalat analizleri incelendiğinde;
ara toplam değeri sonrasında kazı zorluğu ve verim düşüklüğü karşılığı olarak tarif edilen
katsayı; tamamen imalat yöntemiyle ilgili bir değer olduğundan dolayı, firmamızın
tamamlanan benzer iş tecrübeleri ve yeni teknolojiye sahip verimliliği analiz girdileri ile
kıyaslanmayacak kadar yüksek olan ekipmanlar ile çalışma yapılacağından ötürü, idareniz
öngörüsünden farklı olarak %5 alınarak avantajlı koşul sağlanmıştır.” ifadelerine yer
verildiği, YKY-01 poz numaralı iş kaleminin içerisinde yer alan ara toplam değeri sonrasında
“kazı zorluğu ve verim düşüklüğü” karşılığı olarak tarif edilen katsayının idarece verilen
analiz formatın yer alan “0.3949” yerine “0,05” olarak alındığı ve hesaplamada bu katsayının
kullanılarak maliyetin açıklandığı görülmüştür.
Bununla birlikte Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif kapsamında tamamlanan benzer işlere veya yeni
teknolojiye sahip ekipmanlara yer verilmediği, kendi bünyesinde olan ekipmanlara yönelik
herhangi bir kıyaslamanın yapılmadığı, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.12’nci
maddesinde açıklandığı üzere avantajlı koşul sayesinde elde edilen maliyet avantajının
açıklanmadığı görülmüş olup, anılan İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının 14.02.2018 tarihli yazı ekindeki gönderilen ve açıklanması istenilen iş
kalemlerinin analizlerine uygun olmadığı ve açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı ve 14.02.2018 tarihli yazı ekinde yer alan ve açıklanması istenilen iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
kalemlerinin analizlerinde nakliye girdilerine ilişkin formüllere yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliler tarafından aşırı
düşük teklif açıklamalarındaki nakliye girdileri ile ilgili olarak nakliye formüllerine göre
açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddialarının
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “... 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
...
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
...
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir...” açıklamaları yer almaktadır.
a) Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki fiyat tekliflerinin teklife konu mala ilişkin o
alanda faaliyet gösteren veya satış yapan firmalardan alınmadığı, firma yetkililerince
imzalanmadığı, tam tasdik sözleşmesi bulunan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve
meslek mensubun tarafından yazılması gereken beyanların yazılmadığı, meslek mensubuna
ait özel oda kaşesi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından portland kompoze
çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R), portland curuflu çimento (dökme) (TS
EN 197-1 CEM II/A-S 42,5 R), hasır çelik (1.50-3.00 kg), mix tel (3 cm, 5 cm, 6 cm)
tutkalsız beton teli, amonyum nitrat-fuel oil karışımı, beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32
mm. (s420, b420b-c, b500b-c) analiz girdileri için fiyat teklif alındığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinden aşırı düşük olarak tespit
edilen isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerini teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
olma zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesinde Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve
(e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı
tarihin, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alınacağına ilişkin
açıklama yer almaktadır.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının portland kompoze
çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R), portland curuflu çimento (dökme) (TS
EN 197-1 CEM II/A-S 42,5 R) ve beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm. (s420, b420b-c,
b500b-c) teminine yönelik olarak Tankut Öztürk firmasından fiyat teklifi aldığı, Gelir İdaresi
Başkanlığının internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren
firmanın faaliyet konusunun “inşaat malzemeleri toptan ticareti” olduğu görüldüğünden söz
konusu analiz girdilerine yönelik olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının hasır çelik (1.50-3.00 kg) ve
mix tel (3 cm, 5 cm, 6 cm) tutkalsız beton teli teminine yönelik olarak Özay Ankara Nak.
Taş. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi aldığı, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren
firmanın 21.02.2014 tarihli ve 8513 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 146’ncı sayfasında yer
alan faaliyet konuları arasında “... her türlü inşaat demiri…” olduğu görüldüğünden söz
konusu analiz girdilerine yönelik olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının amonyum nitrat-fuel oil
karışımı teminine yönelik olarak Orıca-nitro Pat. Mad. San. ve Tic. A.Ş. firmasından fiyat
teklifi aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme
sonucunda fiyat teklifi veren firmanın 10.06.2013 tarihli ve 8338 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi’nin 208’inci sayfasında yer alan faaliyet konuları arasında “Hazır patlayıcılar,
emniyet fitilleri, çarpma kapsülleri, infilak fitilleri, ateşleyiciler, dinamit, elektrikli kapsüller,
havai fişekler, sis işaretleri, işaret fişekleri vb. patlayıcı veya proteknik malzeme imalatı (barut
hariç)...” olduğu görüldüğünden söz konusu analiz girdisine yönelik olarak alınan fiyat
teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklaması incelendiğinde amonyum nitrat-fuel oil karışımı dışındaki beş adet
fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanakları ile ilgili malların satışının yapıldığına dair
fatura örneklerinin sunulduğu, sunulan tutanakların ekinde imza sirküleri ve faaliyet
belgelerinin yer aldığı, fiyat tekliflerinin firma yetkililerince imzalandığı, sunulan
tutanakların bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca fiyat
teklifi üzerine meslek mensubunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesindeki ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği görülmüştür.
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından mix
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
tel (3 cm, 5 cm, 6 cm) tutkalsız beton teli ve amonyum nitrat-fuel oil karışımı analiz girdileri
için fiyat teklif alındığı görülmüştür.
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının mix tel (3
cm, 5 cm, 6 cm) tutkalsız beton teli teminine yönelik olarak UG Grup Tem. Mad. İnş. ve İnş.
Mal. Elek. Elektr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi aldığı, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren
firmanın 08.10.2017 tarihli ve 9447 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 14’üncü sayfasında yer
alan faaliyet konuları arasında “... her türlü demir, çelik, ... alım, satımı, ...” olduğu
görüldüğünden söz konusu analiz girdilerine yönelik olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu
alanda faaliyet gösterenlerden alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının amonyum
nitrat-fuel oil karışımı teminine yönelik olarak Empati Av ve Pat. Mad. Müh. Mad. Taş. Met.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin
internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren firmanın 04.02.2012
tarihli ve 7976 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 217’nci sayfasında yer alan faaliyet konuları
arasında “... patlayıcı maddelerle, ... alımı, satımı, ...” olduğu görüldüğünden söz konusu
analiz girdisine yönelik olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. . İş Ortaklığı
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde iki adet fiyat teklifine dayanak
satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, sunulan tutanakların ekinde imza sirküleri ve
faaliyet belgelerinin yer aldığı, sunulan tutanakların bir önceki vergi beyanname dönemine
ilişkin olarak düzenlendiği, teklif edilen birim fiyatların ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, ayrıca fiyat teklifi üzerine meslek
mensubunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesindeki ibarenin yazılarak
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.
b) Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki fiyat tekliflerinin düzenlenme tarihi ile teklif
eki olan satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının tarihlerinin uyumsuz olduğu, tarih ve ihale
konusu iş bilgisi ve teklif alan firma bilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının portland kompoze
çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R), portland curuflu çimento (dökme) (TS
EN 197-1 CEM II/A-S 42,5 R), hasır çelik (1.50-3.00 kg), mix tel (3 cm, 5 cm, 6 cm)
tutkalsız beton teli ve beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)
analiz girdileri için aldığı fiyat tekliflerinin ve fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit
tutanaklarının düzenlenme tarihinin 21.02.2018 olduğunun görüldüğü, fiyat teklifleri üzerinde
ihale konusu işin adına ve fiyat teklifi alan isteklinin unvanına yer verildiği görülmüştür.
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından mix
tel (3 cm, 5 cm, 6 cm) tutkalsız beton teli analiz girdisi için aldığı fiyat teklifinin ve fiyat
teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağının düzenlenme tarihinin 12.02.2018 olduğunun
görüldüğü, fiyat teklifi üzerinde ihale konusu işin adına ve fiyat teklifi alan isteklinin
unvanına yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
amonyum nitrat-fuel oil karışımı analiz girdisi analiz girdisi için aldığı fiyat teklifinin
düzenlenme tarihinin 16.02.2018 tarihi olduğu ve fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit
tutanaklarının düzenlenme tarihinin fiyat teklifi üzerinde 12.02.2018 tarihi olarak belirtildiği,
bununla birlikte 16.02.2018 tarihi itibariyle düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu görüldüğü, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde ihale konusu işin adına ve fiyat teklifi
alan isteklinin unvanına yer verildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından her ne kadar fiyat teklifindeki tarihten farklı tarihli satış tutarı
tespit tutanağının sunulduğu görülse de geçici vergi beyanname döneminin fiyat teklifine
uygun olması, tutanağın düzenlenme tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihi ile uyumlu
olması, söz konusu belge içeriklerinin de uyumlu olması dikkate alındığında söz konusu
uyumsuzluğun mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının hangi
geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, söz konusu tutanaklarda
envanter defteri bilgileri, geçici vergi beyan dönemi bilgileri, beyan dönemlerine göre malın
birim maliyeti veya birim satışına ait hesap bilgilerinin, meslek mensubu ve mükellef
bilgilerinin belirtilmeksizin imzasız düzenlendiği iddia edilmektedir.
Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan satış tutarı
tespit tutanakları incelendiğinde tutanaklarda envanter defteri bilgileri, geçici vergi
beyanname dönemi birim satışa ait bilgilerin belirtildiği, meslek mensubu ve mükellef
bilgilerinin belirtilerek imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.
Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
sunulan satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde tutanaklarda envanter defteri bilgileri,
geçici vergi beyanname dönemi birim satışa ait bilgilerin belirtildiği, meslek mensubu ve
mükellef bilgilerinin belirtilerek imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibi İş Ortaklığının anılan hususa yönelik iddialarının
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu maddesinde “Meslek mensubu;
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-
O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan “Beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32
mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdisi ile ilgili olarak alınan fiyat teklifi ve fiyat teklifi
satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı veya kısmi bir döneme ilişkin olarak düzenlendiği
iddia edilmektedir.
Öncelikle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerden Dalgıç Ray İnşaat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
A.Ş.-Hca İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm.
(s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdisi ile ilgili olarak fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak
satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ise söz konusu girdinin kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanan birim fiyatın kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda da yer verildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.10’uncu
maddesinde meslek mensuplarının fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile
ilgili tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, ayrıca anılan tutanakta geçici
vergi döneminin 2017 yılının 4’üncü dönemi olarak belirtildiği, kısmi bir döneme ilişkin
olduğunun belirtilmediği görüldüğünden fiyat teklifi ve fiyat teklifi satış tutarı tespit
tutanağının gerçeğe aykırı veya kısmi bir döneme ilişkin olarak düzenlendiğine yönelik
iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Dalgıç Ray İnşaat A.Ş.-Hca İnşaat
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından “Portland kompoze çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M
32.5 R)” analiz girdisi ve “Portland curuflu çimento (dökme) (TS EN 197-1 cem ıı/a-s 42,5
r)” analiz girdisi ile ilgili olarak fiyat teklifi ve fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından ise söz konusu girdinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim
fiyat kullanılarak açıklandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce açıklamaları
kapsamında çimento için alınan fiyat teklifinin, idarece analizlerde belirlenen çimento nakli
mesafesinden (188 km) daha uzak mesafeden alınması durumunda ilave maliyetlerin analize
yansıtılması gerektiği, ancak ilave maliyetlerin dikkate alınmadığı iddia edilmektedir.
Kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken ihale konusu işin
girdisi olan mal veya hizmetlerin fiyatlarına ilişkin olarak fiyat tekliflerinin sunulabileceği
belirtilmekle birlikte, yüklenicilerin söz konusu işin yürütülmesi aşamasında ilgili hizmetleri
fiyat teklifi aldıkları kişilerden almak zorunda olduğuna yönelik bir düzenleme
bulunmamaktadır.
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce idarece gönderilen analizlerden daha düşük
mesafelere ilişkin açıklama yapılması durumunda oluşacak maliyet avantajının açıklanması
gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan isteklilerce idarece verilen 188 km’den daha uzak bir mesafedeki firmadan fiyat
teklifi alınması durumunda bu mesafeye ilişkin maliyet öngörülmesi gerektiğine ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı ve bu nedenle de başvuru sahibinin anılan hususa yönelik
iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan “Portland kompoze çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R)”
analiz girdisi ve “Portland curuflu çimento (dökme) (TS EN 197-1 cem ıı/a-s 42,5 r)” analiz
girdisi ile ilgili olarak başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından yükleme maliyeti veya silobasa
basma bedelinin söz konusu analiz girdilerinin birim fiyatına ilave maliyet olarak eklenilmesi
gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
İdarece açıklanması istenilen analiz girdilerinden “Portland kompoze
çimento(torbalı)(TS EN 197-1 CEM II/B-M 32.5 R)” analiz girdisi ve “Portland curuflu
çimento (dökme) (TS EN 197-1 CEM II/a-s 42,5 r)” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik
Bakanlığınca ilan edilen 04.009/55D ve 04.009/2D poz numaralı rayiçlerin ilan edildiği, söz
konusu rayiçlerin satın alma yerinin “fabrikada” olarak belirtildiği, bu analiz girdilerine
ilişkin alınan fiyat tekliflerinde de malzemelerin fabrika teslimi olduklarının belirtildiği
görüldüğünden, başvuru sahibi İş Ortaklığının anılan hususa yönelik iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Uluova İnş. ve Mak. San. Ltd.
Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/030
: 27
: 23.05.2018
: 2018/UY.II-1023
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
“düzeltici işlem belirlenmesine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca
karar
verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 nci iddiası kapsamında, Uluova İnş. ve Mak. San.
Ltd. Şti. - Özbulut Pro. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerektiği ifade edilmektedir.
Kurul çoğunluğunca alınan kararın, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin kısmına
katılmakla birlikte, incelenen ihaleye ilişkin Esas İnceleme Raporu’nun (B) bölümünde yer
aldığı üzere;
İncelenen ihalede, başvuru sahibinin
1
inci iddiası kapsamında yapılan
değerlendirmede, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet.
Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin YKY-01 poz numaralı iş kaleminin içerisinde yer alan ara toplam
81,98 TL
değerini
çarpılması sonucu elde edilen değerlerin sırasıyla
0,69 TL
olarak öngördüğü, anılan iş kaleminin analizinde tarif edilen katsayılar ile
3,57 ve 32,37 ve 2,40 TL
olarak hesap
olarak öngörüldüğü, ara toplam ile elde edilen bu
olduğu, bununla birlikte anılan istekli tarafından yapılan
121,00 TL
edildiği, kar ve genel giderlerin
121,01 TL
sayıların toplamının
hesaplamanın sonucunun ve birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatın
olarak belirtildiği, bu nedenle anılan istekli tarafından YKY-01 poz numaralı iş kaleminde
0,01 TL
hesaplama hatası yapıldığı ve analiz fiyatının teklif fiyatından
anlaşılmıştır.
fazla olduğu ve
Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan analizler üzerinde yapılan incelemede, çarpım ve
toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas
alınarak düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatının üzerinde olan isteklilerin tekliflerinin
reddedileceği açıklaması yer aldığından, YKY-01 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak
sunmuş olduğu analize göre düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif birim fiyatından yüksek olan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin 1 inci iddiası
kapsamında, Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun
düzeltici işlem belirlenmesi
“
” niteliğindeki kararının diğer gerekçelerine katılıyoruz.