2018/UY.II-1082 - Kamu İhale Kararı - Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

BAŞVURU SAHİBİ:

Kırtur Turizm İnş. Taah. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/1 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve

Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme,

Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve

Elektromekanik İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin

Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol,

Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi”

ihalesine ilişkin olarak Kırtur Turizm İnş. Taah. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.04.2018

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 03.05.2018 tarih ve 26219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2018

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/748 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerin idarece gönderilen analiz formatına uygun

olmadığı, açıklama istenen iş kalemlerinin elektrik tesisatı işlerine ilişkin malzeme ve

montajdan oluşan iş kalemlerinden olduğu, idarece tesisat pozlarında analiz formatlarının

malzeme-montaj bedellerinin ayrı ayrı olacak şekilde düzenlenmesine rağmen ihale üzerinde

bırakılan isteklinin buna uymayarak, kendi lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde analiz

formatlarını değiştirdiği,

Açıklanması istenen iş kalemlerine ve analiz girdilerine ilişkin fiyatların

belgelendirilmesiyle ilgili işlemlerin Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine aykırı olduğu, fiyat

tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmediği, alınan fiyat

tekliflerinin birimlerinin idarece gönderilen analizlerdeki birimlerden farklılık gösterdiği,

alınan proformaların işin ehli firmalardan alınmadığı gibi idarece istenen kalemleri

karşılamadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, yaklaşık maliyet dikkate alındığında yapmış olduğu

tenzilat oranının % 49,93 olması nedeniyle bu işe uygun savunma vermesinin ancak alınan

fiyat tekliflerinin güncel piyasa fiyatlarının çok altında ve hayatın olağan akışına uygun

olmayan, işin teknik açıdan yapılmasını imkânsız kılan fiyatlar olması halinde mümkün

olacağı, gerçeği yansıtmayan fiyat teklifleriyle açıklandığının belli olmasına rağmen, idarece

isteklinin almış olduğu fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit

tutanaklarının (Ek-O.5 ve Ek-O.6) istenmesi gerektiği, bu durumu izah etmelerine ve

taleplerine rağmen istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Fiyat teklifi veren firmaların ilgili alanda faaliyet gösteren firmalar olmadığı, verilen

fiyat tekliflerinin kaşeleme işlemlerinin Tebliğ’e uygun olarak ilgili meslek mensubu olan

(SMMM veya YMM) tarafından tarih/sayı verilmek suretiyle yapılmadığı,

Açıklanması gereken iş kalemleri/gruplarının miktarlarının projeye göre ve idarece

hazırlanan metraj esas alındığında makul kabul edilmeyecek düzeyde düşürüldüğü ve

kendilerine avantaj sağlandığı, ayrıca anılan şirketin bu teklif rakamını elde edebilmesi için

hesaplamalarında hata olup olmadığına bakılması, metrajları değiştirip değiştirmediğinin ve

bu bağlamda teklif cetvelinin ve analizlerinin aritmetik hata açısından da incelenmesi

gerektiği,

Proforma faturaların üzerinde yazılması gereken beyanların eksik olduğu, meslek

mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde, proforma faturalarda ve diğer

belgelerde kaşelerin eksik olduğu gibi, imzaya yetkili kişiler tarafından imza atılmadığı,

mevzuat gereği üzerlerinde olması gereken ibarelerin de yanlış olduğu, Ek,0-5, Ek.0-6 ve

Ek.0-7 belgelerinin doğru içeriğe sahip olmadığı gibi ihale tarihi itibarıyla son geçici vergi

beyanname dönemine de ait olmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat

tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim

maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat

tekliflerinin, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin

altında olduğu,

Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin de

belirtilmesi gerektiği halde belirtilmediği, açıklanması gereken sıralı analiz girdilerinin

miktarlarının analiz formatlarına aykırı olarak düşürüldüğü, açıklamalarda öngörülen iş

kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik

fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında hesaplandığı, ayrıca

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların poz numarası yazılarak liste

halinde sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullandıkları alt analizlerde, bu alt

analizlerde cari yıl birim fiyatları sunulmadığı, sözleşme gideri hesabında hata yapıldığı,

teklifin toplamı üzerinden sözleşme gideri hesaplanmadığı, sözleşme giderlerinin

hesaplamasında teminat mektubu komisyon giderlerinin hesaplanmadığı,

İhaleye sunulan iş deneyim belgelerinin usulüne uygun olarak tasdik edilmediği,

isteklilerin yabancı dilde sundukları belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylı olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu işin “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra

Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın,

Telekontrol, Trafik Kontrol, Scada ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve

Elektromekanik İşi” olduğu,

Yapılan incelemede, ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca

tekliflerin alınmasından sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesi uyarınca

teklifi ilk oturumda geçerli kabul edilen 8 isteklinin teklif fiyatları ile ihaleye ait yaklaşık

maliyet tutarı esas alınarak sınır değerin 52.374.315,60 TL olarak belirlendiği, İdari

Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca teklifi bu tutarın altında kalan iki istekliden

20.03.2018 tarihli yazılarla yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerine ait

maliyet bileşenleri ile ilgili tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan istekliler

tarafından süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, idarece her iki

aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun bulunarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Kırtur Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idarece sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif

sorgulama yazıları ekinde açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi, açıklama

istenilmeyen analiz girdileri listesi ve ayrıntılı analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür.

İsteklilere gönderilen açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi incelendiğinde tesisat iş

kalemleri listesi ile bunlara ilişkin hazırlanan analiz formatları, 16 adet açıklama istenilen

diğer iş kalemleri listesi ile bu iş kalemleri listesinde yer alan 6 adet iş kalemi için idarece

hazırlanan ayrıntılı analiz formatlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde ihale konusu elektrik, elektromekanik ve

diğer kontrol sistemlerine ilişkin olarak 17 iş grubu belirlediği, her bir iş grubunda yer alan iş

kalemleri ile bunların miktar, birim fiyat ve toplam tutarlarının gösterildiği yaklaşık maliyet

icmalinin oluşturulduğu, ayrıca kümülatif toplamı yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını

oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak analiz formatlarının ve sıralı analiz girdileri

tablolarının oluşturulduğu, sıralı analiz girdileri tablosunda iş kalemlerinin içeriğinde

açıklanması istenilen ve istenilmeyen girdilerin belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Siemens San.

ve Tic. A.Ş.nin idareye sunduğu teklif açıklamaları incelendiğinde;

Açıklanması istenilen toplam 86 adet iş kalemini (70 adet tesisat, 16 adet diğer iş

kalemi), söz konusu iş kalemlerine ilişkin öngörülen miktarları, birim fiyatları ve teklif edilen

toplam tutarı gösteren kâr ve genel gider dahil hesap cetvelinin sunulduğu, hesap cetvelinde

açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterildiği,

Açıklanması istenilen 70 adet tesisat iş kaleminden 01.02 (Galv. ve Galv. Cıvatalı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

Demir Direk (BAHH), 14.15 (Pnömatik) ve 16.01 (Panel tel çit yapılması) iş kalemleri hariç

diğer 67 iş kalemi için fiyat teklifi sunulduğu, ayrıca 70 adet tesisat iş kaleminin tamamı için

malzeme ve montaj giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği analizlerin sunulduğu, diğer 3 iş kalemi

için sunulan analizlerde kamu kurumlarına ait birim fiyatların kullanıldığı (29.1, 29.2,

32.11.M.6A, 32.b/002, 5.3/II no’lu pozlar için TEDAŞ 2. Bölge 2017 kârsız birim fiyat),

Ayrıca açıklanması istenilen 16 iş kaleminden 02.02.04, 02.02.06, 02.02.07, 03.02.22,

03.06.03, 03.13, 05.01.02, 06.06.05, 07.07.01, 17.04.12 poz no’lu 10 iş kalemine ilişkin

olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve söz konusu iş kalemlerinin tamamı için analiz

sunulduğu, analizlerde malzeme ve montaj giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, diğer 6 adet iş

kalemi (04.04.14, 16.15, 16.20, 16.21, 16.22, 16.24 poz no’lu) için ise istekli tarafından

idarece verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulduğu, söz konusu analizlerdeki

miktarların idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu,

Söz konusu 6 analizde açıklanması istenilen analiz girdilerinden 04.152, 04.253,

04.254, 04.042/05, 04.256, 791.425, 796.103, 982.102, 04.040/03I, 04.632/03B, 04.425/1E,

04.152, 04.042/03, 04.254, 04.253, 04.039/A101, 04.042/05, 04.168/A3, 04.557/01, 281.603,

04.168/B3, 715.329, 358.506, 04.168/C, 718.564, 281.503 vd. tüm girdiler için öngörülen

birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2017 yılı rayiçleri ve kârsız tesisat birim

fiyatları kullanılarak açıklandığı,

Analizlerde 04.109 (mazot) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı rayiç

fiyatının (4,55 TL) kullanıldığı,

Analizlerde ayrıca 01.501 (düz işçi), 01.520 (elektrik usta yardımcısı), 01.221 (borucu

usta yardımcısı), 01.405 (makinist yardımcısı) vd. saatlik çalışma ücreti için 9,10 TL birim

fiyat öngörüldüğü, teklif edilen birim fiyatın 2018 yılı için geçerli brüt asgari ücret üzerinden

hesaplanan 1 saatlik işçilik ücretinin (9,02 TL) üzerinde olduğu, bunun haricinde 01.518

(elektrik ustası), 01.519 (tesisat ustası), 01.222 (borucu ustası), 01.515 (pompa teknisyeni),

01.406 (operatör yardımcısı) vd. bazı işçilik giderleri için ise Çevre ve Şehircilik

Bakanlığının 2017 yılı yayımlanmış rayiç fiyatları ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla işçilik

fiyatlarına ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine

uygun olduğu,

Sunulan tüm analizlerde açıklanması istenilen analiz girdilerinin yanı sıra, açıklanması

istenilmeyen analiz girdilerine ve bunların miktar ve birim fiyatlarına da yer verildiği,

miktarların idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu,

Anılan istekli tarafından analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait resmi

birim fiyatları gösteren listenin ayrıca sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat

teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi

yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Tesisat iş kalemleri ile açıklanması istenilen diğer kalemlerine ilişkin sunulan fiyat

teklifleri yukarıda yer verilen düzenlemeler çerçevesinde incelendiğinde; tüm fiyat

tekliflerinin üzerinde onaylayan meslek mensubuna ait “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,

mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih

ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde Tebliğ’e uygun beyanın bulunduğu ve

meslek mensubuna ait imza ve kaşenin yer aldığı, söz konusu beyana dayanak alınan satış

tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayının belirtildiği, satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin

belirtilen tarihlerin son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun anlaşıldığı, fiyat

tekliflerinin üzerinde ayrıca fiyat teklifini düzenleyen firmaya ait kaşe ve imzanın yer aldığı,

fiyat tekliflerinde açıklanan malzeme fiyatları ile analizlerdeki fiyatların ve malzeme

evsafının birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla sunulan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in

45.1.13.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olduğu görülmüştür. Anılan istekli

tarafından fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı (Ek-O.6)

görülmekle birlikte; Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca söz konusu tutanakların

teklifle beraber sunulma zorunluluğu bulunmadığı, ancak idarenin gerekli görmesi halinde bu

tutanakların meslek mensubundan isteneceği yönündeki düzenleme dikkate alındığında,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

idarece fiyat teklifi sunulmasının yeterli görülerek söz konusu tutanakların meslek

mensubundan istenilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca fiyat teklifi veren firmaların teklif verdikleri

alanda faaliyet göstermediği iddia edilmekle birlikte, fiyat tekliflerinin üzerinde söz konusu

firmalara ait ticaret ünvanlarının yer aldığı ve fiyat teklifi verdikleri ürünler ile ticaret

ünvanlarında yazılı işletme konularının birbiri ile uyumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından

ayrıca maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul malın birim

fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı

tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin, ilgili tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu şeklinde iddialar ileri

sürülmekle birlikte teklif açıklaması kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin birim maliyet/satış tutarı konusundaki iddiasının

dayanağının olmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca

bu tutanakların teklifle beraber sunulma zorunluluğunun da bulunmadığı, idarece fiyat teklifi

sunulmasının yeterli görüldüğü dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının

değerlendirilmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından analizlerde aritmetik hata bulunduğu da iddia edilmekle

birlikte yapılan incelemede analizlerde herhangi bir aritmetik hata yer almadığı görülmüş

olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan imalat miktarları ile anılan

isteklinin teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu hesap cetvelinde öngördüğü

miktarlara ilişkin bir karşılaştırma yapıldığında;

İstekli

İsteklinin Birim

Tarafından

Teklif Edilen

Birim Fiyat

(TL)

İdarece

İsteklice

Fiyatına Göre

Avantaj Sağlanan

Tutar (TL)

S.No

Poz No

Fark

%

Öngörülen Miktar Öngörülen Miktar

-

1

2

01.02

40.000,00

24.200,00

9.950,00

28.350,00

3,00

38.000,00

23.000,00

10.000,00

26.000,00

3,00

-5,00

-4,96

0,50

2.000,00

-

1.200,00

14,75

87,96

29.500,00

-

105.552,00

02.01.02

03.02.03

03.02.04

03.06.01

03.06.02

03.08.02

03.11

3

50,00

-

2.350,00

34,20

1.710,00

-

112.941,00

4

-8,29

0,00

48,06

5

-

275.789,33

149.598,23

79.341,68

10.805,03

1.570,53

1.476,25

-

6

1,00

0,00

7

4,00

0,00

8

1,00

6,00

500,00

-4,76

-5,38

5,00

-

15,00

-

54.025,15

-

9

04.01.01

04.01.02

315,00

186,00

300,00

176,00

23.557,95

-

14.762,50

10

10,00

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

-

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

04.01.03

489,00

1.022,00

80.000,00

130.000,00

27.000,00

24.600,00

31.200,00

114,00

470,00

1.000,00

75.200,00

123.000,00

26.000,00

24.000,00

29.328,00

107,00

-3,89

-2,15

-6,00

-5,38

-3,70

-2,44

-6,00

-6,14

0,00

19,00

1.247,36

1.248,86

9,23

23.699,84

-

04.01.04

04.02.02

04.02.03

04.02.04

04.02.05

04.04.02

04.04.09

04.04.10

05.01.03

05.01.04

05.01.05

06.07.01

06.08.12

06.12.02

06.13.01

06.13.02

06.13.04

06.13.08

06.14.01

06.14.04

06.15

22,00

27.474,92

-

4.800,00

44.304,00

-

7.000,00

11,76

82.320,00

-

1.000,00

18,55

18.550,00

-

600,00

27,40

16.440,00

-

1.872,00

-

8,51

15.930,72

-

7.552,37

7,00

1.078,91

1.105,65

59,48

173,00

-

700,00

-

700,00

-

10.200,00

19.700,00

9.500,00

6,00

9.500,00

19.000,00

9.000,00

6,00

-6,86

-3,55

-5,26

0,00

41.636,00

-

82,06

57.442,00

-

53.685,00

500,00

107,37

6.328,62

9,23

-

12.800,00

382,00

13.000,00

380,00

1,56

200,00

1.846,00

-

2,00

-

5,00

-

-0,52

-8,20

-7,25

0,00

731,64

5.326,39

6.844,17

116.034,72

79,33

1.463,28

-

61,00

56,00

26.631,95

-

26.631,95

69,00

64,00

5,00

16,00

-

4,00

0,00

-

1.662,00

32,00

1.600,00

32,00

-3,73

0,00

62,00

4.918,46

-

2.479,93

9.889,17

21.028,62

11.578,62

12.884,45

2.397,84

5,27

-

4,00

0,00

06.26.01

06.26.02

06.27

4,00

0,00

6,00

0,00

3,00

0,00

-

07.02.02

07.02.03

07.04.01

07.04.02

07.04.09

198,00

190,00

-4,04

-4,55

3,23

8,00

-

2,00

19.182,72

-

4.795,68

44,00

42,00

46.500,00

65.000,00

4.650,00

48.000,00

60.000,00

4.750,00

1.500,00

-

5.000,00

7.905,00

-

46.150,00

-7,69

2,15

9,23

100,00

17,54

1.754,00

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

07.04.10

81,00

3,00

81,00

3,00

0,00

-2,93

0,00

-1,02

-8,24

0,00

9,76

0,00

4,17

-7,89

5,26

0,00

-5,15

0,00

-

3.612,02

1.580,93

4.736,84

1.720,17

6.494,92

7.716,24

4.736,24

385,72

-

07.06.01

07.07.03

08.02

-

239,00

68,00

52,00

39,00

394,00

42.500,00

3,00

232,00

68,00

52,00

39,00

390,00

39.000,00

3,00

7,00

33.157,88

-

09.10

09.14

09.15

-

4,00

09.17

1.542,88

-

23.765,00

-

09.22

3.500,00

6,79

10.01

-

5.270,95

15.799,62

15.770,95

21.020,95

2.457,02

3.612,02

5,64

-

10.06

3,00

-

10.07

3,00

-

10.08

3,00

-

10.09

3,00

-

10.10

3,00

-

10.11

3,00

-

10.19

3,00

-

10.20

69,00

16.400,00

6,00

69,00

18.000,00

6,00

-

1.600,00

-

10.21

9.024,00

-

11.02.03

14.15

64.617,02

352,46

480,00

76,00

1.900,00

9,00

500,00

70,00

2.000,00

9,00

20,00

-

6,00

7.049,20

-

91.537,44

15.01

15.256,24

90,53

16.01

100,00

9.053,00

16.26

-

28.095,59

1.360,24

549,82

-

17.01.01

17.01.03

17.04.04

17.04.09

17.04.11

17.04.33

194,00

182,00

10.000,00

1.800,00

6,00

184,00

182,00

10.000,00

1.800,00

6,00

10,00

-

10,00

13.602,40

-

5.498,20

-

502,07

-

60,90

55,65

58.121,97

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

02.02.04

6,00

0,00

11,11

0,00

-2,22

-7,89

0,00

39,76

0,00

-

29.743,88

20,71

-

02.02.06

02.02.07

03.02.22

03.06.03

03.13

-

6,00

-

1.500,00

-

13.500,00

1,00

15.000,00

1,00

31.065,00

-

107.311,58

24.052,62

33,24

6,00

-

100,00

-

04.04.14

05.01.02

06.06.05

07.07.01

16.15

4.500,00

3.800,00

4,00

4.400,00

3.500,00

4,00

3.324,00

-

13.986,00

300,00

46,62

-

10.461,94

4.736,84

950,17

-

83,00

600,00

5,00

116,00

600,00

5,00

33,00

156.315,72

-

16.20

168.607,17

148.374,28

101.422,25

253.466,20

3.218,74

16.21

2,00

16.22

3,00

16.24

1,00

17.04.12

36,00

şeklinde olduğu görülmüş olup %10’u aşan eksik metraj farkı bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca teklifin toplamı üzerinden sözleşme gideri

hesaplanmadığı, sözleşme giderinin hesabında hata yapıldığı iddia edilmiştir. Yapılan

incelemede açıklama istenilen iş kalemleri için 29.934.980,40 TL, açıklama istenilmeyen iş

kalemleri için ise 6.855.019,60 TL öngörüldüğü, açıklama istenilen tüm iş kalemleri için

sunulan analizlerde kâr ve genel giderin açıklandığı, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için

öngörülen 6.855.019,60 TL’nin ise kâr dahil fiyat olduğunun belirtildiği görülmüş olup, teklif

açıklaması kapsamında söz konusu giderleri tevsik etme zorunluluğu da bulunmadığı dikkate

alındığında, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca iş deneyim belgelerinin usulüne uygun olarak

tasdik edilmediği, isteklilerin yabancı dilde sundukları belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı ve noter tarafından onaylı olmadığı şeklinde

iddialarda bulunulduğu da görülmekle birlikte iş deneyim belgeleri ile ilgili ileri sürülen

iddiaların hangi istekliye yönelik olduğunun belirtilmediği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan

isteklinin iş deneyim belgesinin ise yabancı ülkeden temin edilen bir iş deneyim belgesi

olmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2018/031

: 50

: 31.05.2018

: 2018/UY.II-1082

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları