Bilgi
İKN
2017/593120
Başvuru Sahibi
Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av.Uğur GÜNAYDIN
İdare
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ballıkaya Barajı Köy Ulaşım Yolları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 52
: 31.05.2018
: 2018/UY.II-1084
BAŞVURU SAHİBİ:
Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av.Uğur GÜNAYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/593120 İhale Kayıt Numaralı “Ballıkaya Barajı Köy Ulaşım Yolları” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ballıkaya Barajı Köy Ulaşım Yolları” ihalesine ilişkin olarak Me-Yu İnş.
Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin 16.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
20.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2018 tarih ve 25608 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun
standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
kesinleşen ihale kararında, geçici teminat mektubunda işin adı kısmında Ballıkaya ibaresi
yerine Ballıköy ibaresinin yazılmış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak
gösterildiği, işin bir hecesinin yanlış yazıldığı ve bu hususun banka tarafından yapılan bir
yanlışlık olduğu, 25.04.2018 tarihinde tekliflerin ve geçici teminat mektuplarının süre uzatımı
konulu tebligat yapıldığı, sunulan yeni teminat mektubunda yanlışlığın düzeltildiği, Kurul
kararları ve yargı kararlarında benzer durumlara ilişkin pek çok emsal olduğu, teminat
mektuplarının geçerli sayılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 52
: 31.05.2018
: 2018/UY.II-1084
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir…İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 52
: 31.05.2018
: 2018/UY.II-1084
maddesinde “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu
verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak
düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1)
Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart
formlar kullanılarak değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:BALLIKAYA BARAJI KÖY ULAŞIM YOLLARI
b) Yatırım proje no'su/kodu:2011 K 050080
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Baraj rezervuar alanı içerisinde kalacak 3 adet köy yolunun rölekasyonu
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Sakarya İli Akyazı İlçesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d) Standart formlar:…Standart Form-KİK023.2/Y: Geçici Teminat Mektubu …”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik süresi
belirtilmelidir. Bu tarih 02.09.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
…
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 52
: 31.05.2018
: 2018/UY.II-1084
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının aktarılan düzenlemeleri
çerçevesinde, istekliler tarafından ihaleye katılımda teklif edilen bedelin %3'ünden az
olmamak üzere belirlenecek tutarda geçici teminat verilmesi zorunluluğu getirilmekte, geçici
teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde de mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması
gerekmektedir.
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen Geçici Teminat Mektubu standart
formunda “…İdarenizce ihaleye çıkarılan BALLIKAYA BARAJI KÖY ULAŞIM YOLLARI
işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın ….”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Türkiye Finans
Kurumu tarafından düzenlenmiş 18.12.2017 tarihli ve 1063110 sayılı geçici teminat
mektubunda, standart formda boş bırakılan kısımların doğru olarak yazıldığı ancak yine
standart formda matbu olarak “Ballıkaya Barajı Köy Ulaşım Yolları” şeklinde doldurulmuş
olan işin adı kısmında ise “Ballıköy Barajı Köy Ulaşım Yolları Yapım İşi” ibaresine yer
verildiği görülmüştür.
İhale komisyonunca düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde başvuru
sahibi isteklinin sunduğu belgelerin değerlendirilmesine yönelik açılan satırda “geçici teminat
mektubu ” kısmının “uygun değil” olarak düzenlendiği, 29.03.2018 tarihli ihale komisyonu
kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, teminata yönelik düzenlenen belgelerin belirli
bir taahhüdün karşılanması amacıyla taahhüdü üstlenecek tarafın yükümlülüğüne ilişkin
bankalarca düzenlenen belgeler olduğu ve ihale konusu işin adının söz konusu standart
formda yer verilmesi gereken esaslı unsurlar arasında yer aldığı, teminatın gelir
kaydedilmesine yönelik bir durumun oluşması halinde söz konusu işlemlerin işin adı
üzerinden gerçekleştirilebileceği, bu nedenle dokümanda belirtilen ihale konusu işin adının
söz konusu belgede farklı bir şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik
işlemlerde tereddüte neden olabileceği anlaşılmış olup, idarece söz konusu belgenin uygun
görülmemesi ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan idarece teklif süresi biten teklifler için 25.04.2018 tarihinde yapılan
tekliflerin ve geçici teminat mektuplarının süre uzatımı talebini içeren tebligatın
değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibine de yapıldığı, bu tebligat üzerine başvuru
sahibince usulüne uygun olarak düzenlene geçici teminat mektubunun sunulduğu, ancak
sehven yapılan söz konusu tebligatın usule aykırı sunulan geçici teminat hukuki durumunu
değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/031
: 52
: 31.05.2018
: 2018/UY.II-1084
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.