Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü
/
2016/473608-Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/473608
Başvuru Sahibi
Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/473608 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş.nin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve
25441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 15.05.2018 tarihli ve 2018/MK-175 sayılı Kurul kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1127-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca deneyim nitelik puanlamasına ilişkin
olarak 20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve
Sulaması İnşaatı” işine ilişkin üzerinde iş durum belgesi yazan belgenin sunulduğu, puanlama
için sunulan belgelerden birisi her ne kadar iş durum belgesi olsa da bu belgenin biten işe ait
bir belge olduğu, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde öngörülen işin son 10 yıl
içerisinde inşaatı tamamlanmış, geçici kabulü yapılmış gölet olması kriterini sağladığı,
15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararında isteklilerce sunulan belgelerin
araştırılarak yeniden karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda DSİ Konya 4.
Bölge Müdürlüğü ile yapılacak bir yazışmada bahse konu belgeye ilişkin işin %100’ü
tamamlanan bir iş olduğunun görüleceği, “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”
işinin tamamlandığı, işin geçici kabulünün yapılması için 14.12.2015 tarihli ve 361181 sayılı
dilekçeyle idareye müracaat edildiği, idarece yapılan kontrollerde geçici kabul itibar tarihinin
14.12.2015 olarak kayıt altına alındığı ve 30.05.2015 tarihinde geçici kabul tutanağının
onaylandığı, geçici kabul heyeti tarafından yapılan incelemelerin uzun sürmesi üzerine
20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı iş durum belgesinin alındığı, bir yıllık
geçerlilik süresi dolmadığından iade edilerek iş bitirme belgesi alınmadığı, iş durum
belgesinin düzenlendiği tarihte iş tamamlanmamış olsa da geçerlilik süresi içinde
tamamlanmasının mümkün olduğu, iş durum belgesi sunulan her işin tamamlanmadığı
yönündeki değerlendirmenin her zaman doğru olmayacağı, anılan Kurul kararında iş deneyim
belgelerinin araştırılarak yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildiği, tamamlanmış işe
ilişkin iş durum belgesinin adına bakılarak tamamlanmamış iş gibi değerlendirilerek eksik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
puan verilmesinin eşit muamele ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, deneyim nitelik puanı için
kendilerine 5 puan verilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
26.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şimşekler İnşaat ve Turizm
Taahhüt Ticaret A.Ş.nin üzerinde bırakılması üzerine Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 15.03.2017 tarihli ve
2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararında “…Yapılan inceleme neticesinde, iddiaya konu iş
deneyim belgesine konu işin adında 3 adet gölet ve gölet sulamalarının yer aldığı görülse de
2 adet göletin tamamlandığı, 1 göletin tamamlanmadığı anlaşıldığından mevzu bahis belge
dikkate alınarak idare tarafından 3 puan verilip yapılan değerlendirmede ihale üzerinde
bırakılan istekliye 4 puan verilmesinin yerinde olmadığına yönelik iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu puanlamada sunulan iş deneyim belgelerine yönelik yapılacak
değerlendirmede iddiaya konu belgeye ilişkin olarak yukarıda yapılmış olan değerlendirmeler
baz alınarak idarece ihale üzerinde kalan istekli tarafından bahse konu puanlamada esas
alınması için sunulan “Çan Altıkulaç Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinden elde edilen iş
bitirme belgesi ve diğer istekliler tarafından puanlamaya ilişkin sunulan iş deneyim
belgelerinin, belgeleri düzenleyen idareler ile gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Karaca İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 20.01.2016
tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”
işine ilişkin iş durum belgesi sunulmuş olup, puanlama için iş durum belgesi sunulmasının
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü
yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak
puanlamada bu durumun dikkate alınması…” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
Daha sonra 06.04.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akgenç İnşaat
Elktr. Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve kendi tekliflerine
yönelik olarak Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu
sonucunda alınan 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1596 sayılı Kurul kararında “…- Başvuru
sahibi Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 20.01.2016
tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”
işine ilişkin üzerinde iş durum belgesi yazan belgenin sunulduğu, puanlama için sunulan
belgelerden birisi her ne kadar iş durum belgesi olsa da bu belgenin biten işe ait bir belge
olduğu, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde öngörülen işin son 10 yıl içerisinde
inşaatı tamamlanmış, geçici kabulü yapılmış gölet olması kriterini sağladığı, bahse konu
Kurul kararında isteklilerce sunulan belgelerin araştırılarak yeniden karar verilmesi
gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda DSİ Konya 4. Bölge Müdürlüğü ile yapılacak bir
yazışmada bahse konu belgeye ilişkin işin %100 tamamlanan bir iş olduğunun görüleceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
“Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinin tamamlandığı, işin geçici
kabulünün yapılması için 14.12.2015 tarihli ve 361181 sayılı dilekçeyle idareye müracaat
edildiği, idarece yapılan kontrollerde geçici kabul itibar tarihinin 14.12.2015 olarak kayıt
altına alındığı ve 30.05.2015 tarihinde geçici kabul tutanağının onaylandığı, geçici kabul
heyeti tarafından yapılan incelemelerin uzun sürmesi üzerine 20.01.2016 tarih ve
2013/150721-882103-1-1 sayılı iş durum belgesinin alındığı, bir yıllık geçerlilik süresi
dolmadığından iade edilerek iş bitirme belgesine dönüştürülmediği, iş durum belgesinin
düzenlendiği tarihte iş tamamlanmamış olsa da geçerlilik süresi içinde tamamlanmasının
mümkün olduğu, iş durum belgesi sunulan her işin tamamlanmadığı yönündeki
değerlendirmenin her zaman doğru olmayacağı, anılan Kurul kararında iş deneyim
belgelerinin araştırılarak yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildiği, tamamlanmış
işe ilişkin iş durum belgesinin adına bakılarak tamamlanmamış iş gibi değerlendirilerek eksik
puan verilmesinin eşit muamele ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, kendilerinin deneyim nitelik
puanına 5 puan verilmesi ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları
incelendiğinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddianın 15.03.2017
tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
…
Yapılan incelemede, başvurunun söz konusu kısmının 15.03.2017 tarihli ve
2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği
taşıyan bahse konu iddianın ilgili kısmına ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde “Akgenç
İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin 25.07.2016 tarih ve
2013/106364-791988-1-2 sayılı “Edirne Lalapaşa 1-2 Göletleri ve Sulaması” işine ilişkin iş
bitirme belgesi sunulmuş olup, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmında
“-Lalapaşa 1 Göleti, Temelden 40,50 m yüksekliğinde, 5,61 hm3 normal su seviyesi
hacmine sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipindeki göletin gövde dolgu hacmi %85 civarında
yapılmış olup ayar vana odası ve cebri boru imalatları yapılmamıştır.
- Lalapaşa 2 Göleti, Temelden 27,45 m yüksekliğine, 1,09 normal su seviyesi hacmine
sahip Kil Çekirdekli Kaya Dolgu tipinde gölet tamamlanmıştır.
- Her iki gölette de sulama inşaatı yapılmamıştır.” açıklama kısmında ise “İş
24.12.2015 tarihli olurla tasfiye edilmiştir.” şeklinde yer alan ifadelerden belge konusu 2
göletten birinin inşaatının fiilen tamamlanmadığı ve bu durumun İdari Şartname’nin
35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış
Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, idarece yapılacak
puanlamada bu durumun dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin olarak sunulan iş
deneyim belgeleri için idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul
kararı gereği DSİ’nin ilgili Bölge Müdürlükleriyle yapılan yazışmalar sonucunda, “Lalapaşa
1 Göleti”nin ikmale kaldığı ve gölet dolgusunun %85’inin yapıldığı, ayar-vana odası, cebri
boru imalatı ve sulama inşaatının yapılmadığı ifadelerine yer verilmiş olup idarece
“Lalapaşa 1 Göleti”nin deneyim nitelik puanlamasında dikkate alınmayarak yapılan
puanlama işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında
yer alan “Lalapaşa 2 Göleti”nin ise idare tarafından ilgili bölge müdürlüğüyle yapılan
yazışma sonucunda ve söz konusu Kurul kararında bitmiş olduğu anlaşılmış olup deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
nitelik puanlaması kapsamında dikkate alındığı görülmüştür.
Ayrıca, bahse konu istekli tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin olarak
sunulan diğer iş deneyim belgesi, idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı
Kurul kararı gereği DSİ’nin ilgili Bölge Müdürlükleriyle yapılan yazışmalar sonucunda biten
işlere ilişkin olduğu görülmüş olup idarece deneyim nitelik puanlaması kapsamında dikkate
alınması ve idare tarafından söz konusu istekliye deneyim nitelik puanı olarak 5 puan
verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Akgenç İnş. Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlaması için
sunulan “2013/107288 Suluca, Sazlıdere ve Çeltikçi Göletleri” işlerine ait iş deneyim
belgesine konu işin tek birim fiyat teklif cetveli olduğu, söz konusu belgenin tek bir iş deneyim
belgesi olarak sayılması gerektiği, tek sözleşme kapsamında yapılan işin 3 iş bitirme belgesi
olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle 1 iş bitirme belgesi olarak sayılması ve deneyim
nitelik puanının düşürülmesi gerektiği yönündeki iddiası incelendiğinde, söz konusu gölet
inşaatlarına ilişkin olarak DSİ 11. Bölge Müdürlüğü’nden alınan “Göl-Su 2. Grup Göletler
(Edirne-Keşan Çeltik + Edirne-Keşan Suluca + Edirne-Keşan Sazlıdere), 2013/107288”
işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İdari Şartname’nin
35’inci maddesinde yer alan düzenleme ile deneyim nitelik puanlamasında isteklilere
verilecek her bir puan için ayrı iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu kılınmadığı,
yapılacak puanlamada sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında bitirilen gölet
sayısının göz önünde bulundurulacağı anlaşıldığından söz konusu belgede yer alan 3 gölet
inşaatına 3 puan verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer
verilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve E:2017/1562, K:2017/2745
sayılı kararı gereğince alınan 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-453 sayılı Kurul kararında
“…Açıklanan nedenlerle; dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 07/06/2017 tarih ve
2017/UY.II-1596 sayılı kararının, davacının l. iddiasının Kamu İhale Kurulu’nun 15.03.2017
tarih ve 2017/UY.II-829 sayılı kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden
ilişkin kısmın iptaline, davanın davacının 2. ve 3. iddialarına yönelik kısmına ilişkin ise
reddine…” karar verilmiştir.
…
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1596 sayılı kararının
davacının 1’inci iddiasının Kamu İhale Kurulu’nun 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829
sayılı kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine ilişkin kısmının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının Kamu İhale Kurulu’nun 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı
kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine ilişkin kısmının
esasının incelenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibi Karaca İnş. ve Tic. A.Ş.nin 1’inci
iddiasının esasının incelenmesi sonucunda alınan 07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3278
sayılı Kurul kararında “15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı Kurul kararının (B)
bölümünde “Başvuru sahibi Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik
puanlamasına ilişkin 20.01.2016 tarih ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine ilişkin iş durum belgesi sunulmuş olup, puanlama için
iş durum belgesi sunulmasının İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan “…inşaatı
tamamlanmış geçici kabulü yapılmış Gölet/Baraj…” düzenlemesi ile uyumlu olmadığı
anlaşıldığından, idarece yapılacak puanlamada bu durumun dikkate alınması, … gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile
birlikte deneyim nitelik puanlamasına dâhil edilen tüm istekliler tarafından söz konusu
puanlama için sunulan iş deneyim belgelerinin iddiaya konu edilen iş deneyim belgesi için
yukarıda yapılan değerlendirmeler ve deneyim nitelik puanlamasına ilişkin İdari Şartname’de
yer alan düzenlemeler dikkate alınarak iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelere iş deneyim
belgesine konu işte adı geçen gölet inşaatının son on yıl içerisinde tamamlanıp tamamlandığı,
geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesinde adı geçen gölet inşaatının baştan
sona şikâyete konu ihaleye katılan istekli ya da bu isteklinin kurmuş olduğu bir ortak girişim
tarafından yapılıp yapılmadığı, iş deneyim belgesine konu işin ikmal inşaatı kapsamında
yeniden ihale edilip edilmediği gibi hususların sorulması suretiyle değerlendirilmesi, ayrıca
(B) bölümünde yapılan tespitlerin idare tarafından puanlamaya ilişkin yapılacak
değerlendirmede göz önünde bulundurulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş olup söz
konusu Kurul kararının (B) bölümünde yapılan tespitlerin idare tarafından puanlamaya
ilişkin yapılacak değerlendirmede göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildiğinden
idarece Karaca İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin
sunulan 20.01.2016 tarihli ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti
ve Sulaması İnşaatı” işine ilişkin iş durum belgesinin deneyim nitelik puanlamasında dikkate
alınmamasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki, anılan istekli tarafından da idareye
teklifi kapsamında deneyim nitelik puanlamasına ilişkin olarak değerlendirilebilmesi için söz
konusu iş durum belgesinin ekinde geçici kabul tutanağının sunulmadığı görülmüştür.
Ayrıca, bahse konu istekli tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin olarak
sunulan diğer iş deneyim belgeleri, idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829
sayılı Kurul kararı gereği DSİ’nin ilgili Bölge Müdürlükleriyle yapılan yazışmalar sonucunda
gövde ön yüzü ikmalde yapılan “Konya Meram Akşahan Göleti İnşaatı, 2008/21966” işinden
elde edilen yüklenici iş bitirme belgesi hariç puanlamada dikkate alınmış olup idarece bahse
konu istekliye deneyim nitelik puanlaması kapsamında 4 puan verilmesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer
verilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daha sonra Karaca İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1596
sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin
12.10.2017 tarihli ve E:2017/1562, K:2017/2745 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce alınan 19.01.2018 tarihli ve E:2017/2806, K:2018/261 sayılı
karar doğrultusunda 04.04.2018 tarihli ve 2018/MK-129 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-453 sayılı kararının iptaline,
2- 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-453 sayılı kararı gereği yapılan inceleme
sonucunda alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3278 sayılı
kararının iptaline,
3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 07.06.2017 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
ve 2017/UY.II-1596 sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğu”na karar verilmiştir.
Diğer yandan, Karaca İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından 07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.II-
3278 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 13. İdare Mahkemesinin 21.02.2018 tarihli E:2017/3644, K:2018/327 sayılı kararı
üzerine alınan 15.05.2018 tarihli ve 2018/MK-175 sayılı Kurul kararında “…“…Bu durumda,
aynı ihaleye ilişkin olarak daha önce verilen 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829 sayılı
Kurul kararının (B) başlıklı bölümünde, davalı idare tarafından isteklilerin iş deneyim
belgelerinin aranan kriterlere uygunluğu noktasında gerekli araştırmanın yapılmasının kabul
edildiği, hatta bu hususta DSİ'nin ilgili Bölge Müdürlükleriyle yazışmalar yapıldığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin "Lalapaşa 1-2 Göletleri ve Sulaması” işinin bu yazışmalar
neticesinde deneyim nitelik puanlamasında dikkate alındığı, ancak davacı şirkete ait
“Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine yönelik gerekli yazışmalar
yapılmadığından dolayı anılan işin deneyim nitelik puanından mahrum bırakıldığı ve bu
durumun eşit muamele ilkesine aykırılık taşıdığı, her ne kadar davalı idare tarafından bu
aykırılığın sebebi davacı şirketin iş durum belgesinin ekinde geçici kabul tutanağının
sunulmadığına dayandırılmış ve ilgili düzenlemelerde sadece bilgi eksikliğinin giderilmesine
cevaz verildiği ancak geçici kabul tutanağı gibi belge eksikliğinin tamamlatılamayacağı iddia
edilmiş ise de; gerek kamu ihale mevzuatı ve idari şartnamenin bu konuda herhangi bir
hüküm ve kural içermediği, gerek ise anılan kurul kararının (B) bölümünde geçici kabulün
yapılıp yapılmadığı noktasında davalı idareye araştırma yükümlülüğünün yüklendiği dikkate
alındığında, bu araştırma yükümlülüğü gereğince tamamlanabilir evrak kapsamında olduğu
görülen geçici kabul tutanaklarının, iş durum belgesinin ekinde sunulmadığı gerekçesiyle
reddedilmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 07.12.2017 tarih ve 2017/UY.II-3278 sayılı
kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3278 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
Karaca İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin sunulan
20.01.2016 tarihli ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve
Sulaması İnşaatı” işine ilişkin iş durum belgesinin deneyim nitelik puanlamasında dikkate
alınmamasına neden olan geçici kabul tutanağının ihale tarihi itibariyle ve İdari
Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda mevcut olup olmadığının araştırılması maksadıyla
başvuru sahibinin anılan hususlar bakımından iddiasının esasının yeniden incelenmesine”
karar verilmiştir.
Bu çerçevede, “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine ilişkin iş
durum belgesine yönelik değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
a) Adı: Afyonkarahisar Sinanpaşa Kılıçarslan Göleti İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:(1977 A010 320)
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Temelden 31 m Yüksekliğinde Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya Dolgu Gölet Yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi Kılıçarslan Köyü
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
27/04/2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliğinde yer alan A-IX Grubu işler kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
Bahse konu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla
birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı”, “kalite ve teknik değer nitelik” ve “deneyim nitelik”
olmak üzere üç kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
…
A.3 Deneyim Nitelik Puanlaması
a- Deneyim nitelik puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait deneyim nitelik puanlaması ihale dokümanı içerisinde sundukları, son 10 yıl
içerisinde inşaatı tamamlanmış geçici kabulü yapılmış Gölet/Baraj inşaatına (7.5.1 ve 7.6
maddelerinde belirtilen ihaleye katılmak için gerekli olan iş deneyim belgesi puanlamaya
dahil edilmeyecektir.) ait iş deneyim belgesine göre hesaplanacak puanlama aşağıdaki
tabloda gösterilmiştir. İsteklilerin Gölet + Sulama veya Baraj + Sulama işleri puanlama
sırasında dikkate alınacak, ancak muhtevasında gölet veya baraj olmayan işleri dikkate
alınmayacaktır. Ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin ortak girişim olması durumunda
isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki ortaklık oranında gölet/baraj dikkate alınacaktır.
Not: İş yönetme veya iş denetleme belgeleri puanlamada dikkate alınmayacaktır.
Sadece yüklenici iş deneyim belgeleri dikkate alınacaktır.
Örneğin
2 adet göleti iş ortaklığı olmadan istekli sadece kendi yapmış ise bitirdiği gölet 2 adet
sayılacak, ancak iş ortaklığı ile tamamladığı 1 adet gölet var ise ve bu göletteki ortaklık oranı
%30 ise bu gölet 0,3 gölet sayılacaktır. Yani toplamda 2,3 gölet birmiş sayılacak puanlama
aşağıda belirtilen tabloya göre enterpolasyon ile hesaplanacaktır. Yani istekli 2,3*1=2,3 puan
alacaktır.
İhale Tarihi İtibariyle Geçici Kabulü Yapılmış Gölet/ Baraj
Sayısı
Puan
5 ve yukarısı
5
4
3
2
1
4
3
2
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
b- İsteklilerin bu ihaleye ortak girişim olarak katılması halinde bitirilen gölet ve baraj
için her ortağın ortaklık oranı dahilinde hesaplanacaktır. Örneğin pilot ortağın ortaklı oranı
%70 diğer ortağın ortaklık oranı %30 ise pilot ortak yukarıdaki tabloda belirtilen puanın
%70’ini diğer ortak %30’unu alabilecektir. Pilot ortak 6 adet gölet iş deneyimi sunar, ikinci
ortak 2 adet iş deneyimi sunarsa
Pilot için 5*1*0,7 = 3,5 puan
Diğer ortak için 2*1*0,3 = 0,6 puan
İki ortağın toplam puanları =3,5+0,6= 4,1 puan alınacaktır.
A.5. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik puanı ve deneyim nitelik
puanının toplamıdır.
A.6. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, idare tarafından teklif fiyatı puanı, kalite
ve teknik değer nitelik puanı ile deneyim nitelik puanı olmak üzere üç kısımdan puanlama
yapılacağı, isteklilerin üç kısımdan alacakları puanların toplamının “toplam puanı en yüksek
istekliye ait teklif bedeli” ile kıyaslanması suretiyle isteklilerin “fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli”ne ulaşacakları ve bu bedeli en düşük olan isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği anlaşılmıştır.
Deneyim nitelik puanlamasının 5 tam puan üzerinden, geçerli teklif veren isteklilerin
teklif zarfı içerisinde 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen ihaleye katılmak için gerekli iş
deneyim belgesi haricinde sundukları, son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış geçici kabulü
yapılmış Gölet/Baraj inşaatına ait iş deneyim belgesine göre yapılacağı, isteklilerin
gölet+sulama veya baraj+sulama işlerinin puanlama sırasında dikkate alınacağı ancak
içerisinde “gölet” veya “baraj” olmayan işlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenleme ile deneyim nitelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
puanlamasında isteklilere verilecek her bir puan için ayrı iş deneyim belgesi sunulmasının
zorunlu kılınmadığı, yapılacak puanlamada sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
bitirilen gölet sayısının göz önünde bulundurulacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 13.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen 2 nolu ihale
komisyonu kararında, sınır değer olan 21.814.243,70 TL’nin altında kalan tek istekli olan
Uluova İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması sebebiyle
reddedildiği, geçerli teklif veren isteklilerinin komisyonca yapılan değerlendirme sonucu
aldıkları puanlara aşağıdaki tabloda yer verildiği, Akgenç İnşaat Elktr. Nakliye Turizm San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Karaca
İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Teklif K. ve T. Deneyim Toplam
S.
No
İstekli
Teklifi (TL)
Fiyat
Puanı
Değer
Nitelik
Puanı
Nitelik
Puanı
Puanı
1
2
Akya İnşaat Sanayi ve Tic. 26.762.250,00 42,310 45,000
Ltd. Şti.
Akgenç İnşaat Elktr. Nakliye 23.515.950,00 48,151 45,000
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
1,000 88,310
5,000 98,151
Dağkar Tur. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Emba Madencilik
3
4
İnşaat Nakliyat Ticaret ve 24.158.450,00 46,870 45,000
Sanayi A.Ş. İş Ortaklığı
Şimşekler İnşaat ve Turizm 22.755.750,00 49,759 45,000
Taahhüt Ticaret A.Ş.
0,000 91,870
2,000 96,759
5
6
Palet İnşaat ve Ticaret A.Ş.
Cacimler İnşaat ve Ticaret 22.646.250,00 50,000 45,000
27.742.547,00 40,815 45,000
0,000 85,815
1,000 96,000
Ltd. Şti.
7
8
DNZ İnşaat Nakliyat Turizm 23.980.455,43 47,218 45,000
Ticaret A.Ş.
Kamer İnşaat Turizm San. 22.950.000,00 49,338 45,000
ve Tic. Ltd. Şti.
3,510 95,728
3,000 97,338
Deryal İnş. Taah. San.
Doğalgaz Tur. Maden Tic.
9
Ltd. Şti. - İlke İnşaat Ticaret 26.758.742,00 42,316 45,000
ve Sanayi Ltd. Şti. İş
0,466 87,782
Ortaklığı
10 Dirgün
İnşaat
Turizm
Doğalgaz Teks. Gıda Tic. 25.993.875,00 43,561 45,000
Ltd. Şti.
11 Karaca İnşaat ve Ticaret 23.375.670,91 48,440 45,000
Ltd. Şti.
3,000 91,561
4,000 97,440
15.05.2018 tarihli ve 2018/MK-175 sayılı Kurul kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, başvuru sahibi Karaca İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından deneyim nitelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
puanlamasına ilişkin sunulan 20.01.2016 tarihli ve 2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman
Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine ilişkin iş durum belgesinin deneyim nitelik
puanlamasında dikkate alınmamasına neden olan geçici kabul tutanağının ihale tarihi
itibariyle ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda mevcut olup olmadığına yönelik
incelenmeye aşağıda yer verilmiştir.
Söz konusu iş durum belgesine konu işin geçici kabul tarihini gösteren geçici kabul
tutanağı, Kurum tarafından DSİ 4. Bölge Müdürlüğü’ne yazılan 22.05.2018 tarihli ve 13932
sayılı yazı ile istenmiş olup 28.05.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan DSİ 4. Bölge
Müdürlüğü’nün 24.05.2018 tarihli ve 78490714-622.03-371610 sayılı yazısı ile ekinde yer
alan yüklenici iş bitirme belgesi, kesin kabul tutanağı ve geçici kabul tutanağı incelendiğinde,
söz konusu işin geçici kabul itibar tarihinin 14.12.2015 olduğu ve 30.05.2016 tarihinde
onaylandığı görülmüştür. Dolayısıyla “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı”
işinin ihale tarihinden önceki son 10 yıl içerisinde inşaatı tamamlanmış, geçici kabulü
yapılmış bir iş olduğu anlaşıldığından İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin “Deneyim nitelik puanlaması” başlıklı A.3
maddesinin (a) alt maddesi gereğince 1 puan daha alması gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca, bahse konu istekli tarafından deneyim nitelik puanlamasına ilişkin olarak
sunulan diğer iş deneyim belgeleri, idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.II-829
sayılı Kurul kararı gereği DSİ’nin ilgili Bölge Müdürlükleriyle yapılan yazışmalar sonucunda
gövde ön yüzü ikmalde yapılan “Konya Meram Akşahan Göleti İnşaatı, 2008/21966” işinden
elde edilen yüklenici iş bitirme belgesi hariç diğer belgeler puanlamada dikkate alınmış olup
idarece bahse konu istekliye deneyim nitelik puanlaması kapsamında 4 puan verildiği
görülmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, 20.01.2016 tarihli ve
2013/150721-882103-1-1 sayılı “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işinden
alınmış iş durum belgesinin de deneyim nitelik puanlamasında dikkate alınması gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibi Karaca İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin deneyim nitelik puanının
toplamda 5 puan olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Karaca İnşaat ve
Ticaret A.Ş.nin deneyim nitelik puanının toplamda 5 puan olarak değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/032
: 26
: 06.06.2018
: 2018/UY.II-1116
Oybirliği ile karar verildi.