Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2018/192034-Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/192034
Başvuru Sahibi
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
BAŞVURU SAHİBİ:
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/192034 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele
İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında
Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/927 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen kendi malı araçların,
makinelerin ve söz konusu makinelere yönelik olarak aranılan özelliklerin ihaleye katılımı
engelleyici nitelik taşıdığı ve işin yapımı için gerekli olmadığı, bu kapsamda ihale ilanında ve
dokümanında istenilen araçlara ilişkin 2010 ve 2015 model olma şartı ile kar mücadelesi için
istenilen kamyonun 290 hp gücünde olma şartının ihaleye katılımı engelleyici nitelikte
olduğu, çöp haznesinin 6 m3 kapasiteli olma şartlarına ait herhangi bir açıklama getirilmediği,
öte yandan ihale ilanında ve dokümanında araçların, üzerine takılan araç üstü ekipmanlarıyla
beraber istenilmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabet ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerini zedelediği, söz konusu araç üstü ekipmanların araca ait özellik niteliği taşımadığı,
gerektiğinde sözleşme tarihine kadar geçen sürede ekipmanların tadilinin yapılabileceği, kaldı
ki araç üstü ekipmanlara ait özelliklerin her ihalede farklı tanımlanması durumunda söz
konusu özelliklerin aracın şase numarasına işleneceği ve başka ihalelerde aynı araçların
kullanılamayacağı,
2) Kendi malı olarak istenilen tesis, makine ve teçhizatın tevsiki hususunda İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin üçüncü
fıkrasına aykırı şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, bu bağlamda, makine ve
ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin
niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale
konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi hususlar göz
önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece
aranmasının mümkün olduğu, ancak kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
istenilen kriterlerin rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
17.05.2018 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanının “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.5.
ASGARİ
MODEL
YILI
ADED KENDİ
TANIMI
ÖZELLİKLERİ
İ
MALI
Kamyon (Kar
mücadelesi
pozu içinde
tanımlı)
Her Şube için en az yarısı 290 Hp
gücünde 6x4 diğerleri asgari 180 Hp
gücünde (Ön Kar Bıçağı veya Tuz
Serpicili ve ekipmanı monteli)
2010
2006
13
4
Yükleyici (Kar
mücadelesi
pozu içinde
tanımlı)
En az 90 Hp gücünde, 2 m3 kapasiteli
2
4
-
CTP Ekibi ve
Trafik Ekibi
Açık Kasalı / CTP ve Trafik Levha
Araçları (Çift Direği Çakma-Sökme Aparatı monteli
2010
2
2
Kabinli
Kamyon)
(Hidrolik tahrikli)
Yol Bakım
Ekibi
Ekip kamyonları Azami yüklü ağırlığı
min. 7.500 kg istihap haddi
KAMYON
2010
Araçları(Çift
Kabinli
Kamyon) (En
fazla 4 adedi
Çift kabinli
ekip
8
(Ekip Kamyonetleri en az 1.900 CC / KAMYONE
-
Açık Kasalı Min. 1.100 kg istihap haddi
T 2015
kamyoneti)
Acil Durum
Ekip Aracı Ön
süpürgeli
En az 1900 CC / Açık Kasalı / min
1.200 kg istiap haddi/ kasa uzunluğu
min 2.00 m
2015
2015
2
2
-
-
Kamyonet
Yol Kontrol
Aracı (Pikap
veya panel)
En az 1600 CC
Damperli
Kamyon
En az 14 ton taşıma kapasiteli
En az 120 Hp gücünde
2010
2006
4
5
-
Greyder
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
En az 2 tonluk Vibrasyonlu / Kombine
veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve
Römorku
Silindir
2010
4
1
Römorklu en az 7 tonluk/ demir bandajlı
(şubeler ortak kul.)
Silindir
Bakım
2006
2010
1
2
-
-
En az 1 tonluk
Distribütörü
En az 10 tonluk / motopomp takılı
/ Vidanjör özellikli (şubeler ortak kul.)
Arazöz
2006
2010
1
2
-
Yama Robotu Isıtma donanımlı / en az 6 m3 kapasiteli
1
Lastik
tekerlekli Mini
Yükleyici
Asgari 20 hp gücünde / 1200 kg. çalışma
kapasiteli (ataşmanları ile
2010
1
-
birlikte)(şubeler ortak kul.)
Paletli Mini
Çalışma ağırlığı en az 5700 kg/ yer
2010
2010
1
4
-
Ekskavatör basıncı. 0.36kg/cm3(şubeler ortak kul.)
Vakumlu
Süpürge
En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde
/ 6 m³ çöp kapasiteli
1
Lastik
Tekerlekli
Yükleyici
En az 90 Hp gücünde, 2 m3’lük
2006
2
-
Kanal Kazıcılı
Yükleyici
En az 70 Hp gücünde
En az 1600 CC
2010
2015
4
2
-
-
Pikap veya
panel
Asfalt Derz
Kesme
Makinesi
En az 10 Hp gücünde
-
-
-
2
2
-
-
-
Kompaktör
Misinalı Ot
Biçme
Motorlu
30
Makinesi
Seyyar Kaynak
Makinesi ve
-
2
-
Oksi-Asetilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
Kaynak Takımı
Jeneratör
En az 10 KW kapasiteli
-
-
2
2
-
-
Motorlu Ağaç
Testeresi
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda
incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adının “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131 ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında
Rutin Yol Bakım,Yapım ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması”, miktarı ve
türünün ise “855 Km Yolun 3 Yıl Boyunca Rutin Bakım ve Karla Mücadele İşlerinin
Yapılması” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü 131
ve 136 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 11.06.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile karma teklif alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihalede 92 adet ihale
dokümanı satın alındığı ve 20 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi tarafından
17.05.2018 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı (EKAP üzerinden indirildiği) ancak
ihaleye teklif verilmediği, inceleme tarihi itibariyle ise ihalenin henüz karara bağlanmadığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından genel olarak kendi malı istenen makinalara ilişkin aranılan
özelliklerin işin yapımı için gerekli olmadığı ve ihaleye katılımı engellediği iddia edilmişse
de hangi teknik özelliğin hangi gerekçeyle rekabeti daralttığı ve işin yürütülmesinde gerekli
olmadığı hususlarına başvuru dilekçelerinde yer verilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru
sahibi tarafından bu konuda hem idareye yapılan şikâyet başvurusunda hem de Kuruma
yapılan itirazen şikâyet başvurusunda sadece 2010 ve 2015 model olma şartı ve kar
mücadelesi için istenilen kamyonun 290 hp gücünde olma şartının iddiaya konu edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
ancak vakumlu süpürge makinasının 6 m³ çöp kapasiteli olma şartına ilişkin iddianın sadece
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı görülmüştür.
Kendi malı istenen makinalara ilişkin aranılan özelliklerden hem idareye yapılan
şikâyet başvurusunda hem de Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddiaya konu
edilen hususlar incelendiğinde;
Başvuruya konu ihale kapsamında toplam 104 adet makine, araç veya ekipman
istenildiği, söz konusu makine, araç ya da ekipmanın 13 tanesinin kendi malı olmasının
istendiği, iddia konusu kendi malı olması istenilen araç ya da ekipmanların 11 adedinin asgari
model yılının 2010 yılı olarak belirlendiği, kar mücadelesi için istenen toplam 13 adet
kamyonun 4’ünün kendi malı olmasının istendiği ve söz konusu kamyonların en az yarısının
290 hp gücünde olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda, başvuruya konu ihale kapsamında istenilen toplam 104 makine, araç ve
ekipmanın sadece 13 tanesinde isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği tespit edilmiş
olup, ihale konusu işin niteliği ve süresi dikkate alındığında bahse konu makine, araç ve
ekipmanın isteklinin kendi malı olma şartının yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, idarece
iddia konusu hususlara yönelik olarak “en az” ve “asgari” ibareleri kullanılmak suretiyle bir
düzenleme yapıldığı, kendi malı olması istenen araç ya da ekipmanların 11 adedinin asgari
model yılının 2010 yılı olarak belirlendiği, ihale tarihinin 11.06.2018 olduğu dikkate
alındığında idarece belirlenen asgari model yılı ile kar mücadelesinde kullanılacak
kamyonların en az yarısının 290 hp gücünde olması yönünde yapılan düzenlemenin rekabeti
engelleyici nitelikte olmadığı, bu çerçevede kendi malı ekipmanlara ilişkin iddia konusu
edilen bahse konu özelliklerin, idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama
sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından sadece Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunda iddiaya konu edilen vakumlu süpürge makinasının 6 m³ çöp kapasiteli olma
şartına açıklama getirilmediği iddiasına yönelik yapılan incelemede,
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesi ile Kuruma sunulan
itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, vakumlu süpürge makinasının 6 m³ çöp
kapasiteli olma özelliğinin sadece Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği,
idareye yapılan şikâyet başvurusunda ise söz konusu iddiaya yer verilmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin vakumlu süpürge makinasının 6 m³ çöp
kapasiteli olma özelliğine ilişkin iddianın idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı
dikkate alındığında, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41.3’üncü maddesinde “(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve
belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler)
rapor ekinde sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde adayın veya isteklinin kendi
malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından kendi malı olarak istenilen ekipmanların tevsikine ilişkin İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yapılan düzenlemede, kendi malı olan tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile tevsik edileceği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve
belgelerin (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler)
rapor ekinde sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu düzenleme, kendi malını tevsik amacıyla yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan rapor sunulması durumunda, teklif
dosyası kapsamında bu rapora dayanak olan belgelerin, daha açık ifadeyle ilgisine göre
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair belgelerin sunulmasını
öngörmektedir.
Anılan İdari Şartname düzenlemesi ile kendi malına ilişkin yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu kapsamında, istenilen dayanak belgeler
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde sayılan belgelerdendir. Bir başka anlatımla, ilgili İdari
Şartname düzenlemesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde hiç
öngörülmeyen/sayılmayan bir belge istenilmiş değildir.
Öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘'İhale komisyonunun
kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinin altıncı fıkrasında “İhale komisyonu,
teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü
belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce
ivedilikle yerine getirilir. ” hükmü yer almaktadır. Bu düzenleme ile ihale komisyonuna teklif
kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü her türlü belge ve
bilgileri isteme yetkisi verilmiş ve bu konuda bir sınırlama öngörülmemiştir. Hal böyle iken,
idarenin kendisine tanınmış bu geniş yetki çerçevesinde tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında isteme yetkisi olan belgeleri, tekliflerin verilmesi aşamasında (teklif dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357
kapsamında) sunulmasını isteyebileceğini ve bu konuda İdari Şartname’de düzenleme
yapabileceği anlaşılmaktadır.
Nitekim idarenin şikayet üzerine aldığı kararda "...meslek mensubunun incelemesine
dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin raporun bir parçası olarak ekinde sunulmasının
anlaşılması gerektiği, yaşanabilecek tereddütlere mahal vermemek adına değerlendirme
sürecinin kısaltılabilmesi için söz konusu belgelerin tevsikinin istenildiği...” ifade edilmiş
olup, idarenin söz konusu ihalede dayanak belgeleri tekliflerin değerlendirmesi aşamasında
isteme iradesinin açık olduğu, mevcut İdari Şartname düzenlemesi ile yapılanın, sadece bu
iradenin ilgili İdari Şartname düzenlemesine yansıtılarak belgelerin doğruluğunun teyit
edilmesi, teklif değerlendirme sürecinin kısa sürede bitirebilmesi olduğu ve söz konusu
düzenlemenin isteklileri ayrıca bir külfet altına sokmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, kendi malına ilişkin meslek mensubu raporuna dayanak olan ve İdari
Şartname’de istenilen belgelerin esasen isteklilerde zaten mevcut olduğu, bu belgelerin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde bu
belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya
bu anlama gelebilecek şerh düşülen suretlerini sunabileceği göz önünde bulundurulduğunda,
söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin isteklinin ihaleye katılımını zorlaştırıcı veya
engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “serbest muhasebeci raporu” ile
tevsik edilebileceği yönünde bir düzenleme yapılmadığı görülmekle birlikte, idarece yapılan
düzenleme ile mevzuatta yer almayan yeni bir belgenin istenmediği, dolayısıyla mevzuatta
yer verilen serbest muhasebeci tarafından düzenlenmiş rapor ile tevsik yöntemine yer
verilmemiş olmasının kendi malı olma hususunun tevsikini engeller nitelikte olmadığı
anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemeye ilişkin iddianın da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 41
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1357