Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü
/
2017/164473-Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)
Bilgi
İKN
2017/164473
Başvuru Sahibi
Abdulkerim AKINCI - Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 34
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1360
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdulkerim AKINCI - Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/164473 İhale Kayıt Numaralı “Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)” ihalesine ilişkin olarak
Abdulkerim Akıncı - Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.12.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 22.12.2017 tarih ve 70544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.06.2018 tarihli ve 2018/MK-204
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3310-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece nakliyeye ilişkin açıklamalarının fiyat
teklifi ile sunulduğu, taze beton nakliyesine ilişkin açıklama yapılmadığı ve KDS-119 pozuna
ilişkin açıklamada zarar gösterildiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun kabul edilmediği,
ancak anılan iş kalemi ve girdilere ilişkin fiyat teklifi alınmış olmakla birlikte ayrıca söz
konusu hususlara ilişkin idarece verilen formata uygun olarak teklif hazırladıkları, ayrıca
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü madde kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği, nakliye kalemlerinin yalnızca malzeme teminine ilişkin olduğu,
kaldı ki tekliflerin nakliye dahil olarak sunulduğu, idarece analiz formatlarının hatalı
düzenlendiği, örneğin KDS-184 pozu için idarenin verdiği poz kullanıldığında kendilerinin
fiyat dışı unsur puanlamasından puan alamayacakları, bir başka deyişle aşırı düşük teklif
analiz formatı ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri ile çeliştiği, idarece verilen
formüllerin güncel nitelikte olmadığı, formüllerde oldukça eski makine ve ekipmanların baz
alındığı, bu sebeple yeni model teknolojik ekipmanlar kullanılarak açıklama yapıldığı ve
mevzuata aykırılık teşkil etmediği,
Şantiye sahasına taze beton naklinin nasıl yapılacağına ilişkin açıklama sunulmasının
aykırılık teşkil etmediği,
KDS-119 pozunda idarece hatalı değerlendirme yapıldığından zarar gösterildiği
şeklinde yorumlama yapıldığı, ancak söz konusu iş kaleminin alt analizleri ile analizlerinin
birbiri ile uyumsuz olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 34
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1360
ihale dokümanı kapsamında idarece söz konusu kaleme ilişkin herhangi bir analizin
verilmediği, iş kaleminin analizinin işin projesine ve yaklaşık maliyete göre hesaplanmadığı,
idarece sunulan alt analiz formatının miktar olarak fazla hesaplanarak oluşturulduğu, diğer
taraftan toplam kar miktarlarının 8.867.896,35 TL olduğu, dolayısıyla hiçbir kalemde zarar
öngörmedikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının daha yüksek bir teklif
olduğu bu nedenle kamu zararına yol açıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye 15 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin iş hacmine
ilişkin kriteri sağlamadığı gerekçesiyle, 5 isteklinin teklifinin geçici teminat mektubu ve
tekliflerinin geçerlilik sürelerini uzatmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
45.499.826,55 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi de dâhil
2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sadece başvuru sahibinin açıklama
sunduğu, ancak açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı ve ihalenin Pars Proje Yapı
Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibinin anılan iddialarla 05.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarenin 11.12.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru
sahibinin 22.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 30.01.2018 tarihli ve
2018/UY.II-301 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, karar
üzerine başvuru sahibi tarafından Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli E:2018/489, K:2018/843 sayılı kararında
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik iddialarının süre yönünden
reddi kısmının iptaline karar verildiği,
Mahkeme kararı üzerine 06.06.2018 tarihli ve 2018/MK-204 sayılı Kurul kararı ile
“başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik iddialarının esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin “İdarece analiz formatlarının hatalı düzenlendiği,
idarece verilen formüllerin güncel nitelikte olmadığı, formüllerde oldukça eski makine ve
ekipmanların baz alındığı, bu sebeple yeni model teknolojik ekipmanlar kullanılarak açıklama
yapıldığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği, KDS-119 pozunda idarece hatalı
değerlendirme yapıldığından zarar gösterildiği şeklinde yorumlama yapıldığı, ancak söz
konusu iş kaleminin alt analizleri ile analizlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu, idarece aşırı
düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği, ihale dokümanı kapsamında idarece söz
konusu kaleme ilişkin herhangi bir analizin verilmediği, iş kaleminin analizinin işin projesine
ve yaklaşık maliyete göre hesaplanmadığı, idarece sunulan alt analiz formatının miktar
olarak fazla hesaplanarak oluşturulduğu” iddialarının esas yönünden incelenmesi aşağıdaki
gibidir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.5.Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 34
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1360
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate
alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 34
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1360
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4 İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği
analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…” açıklamaları yer almaktadır.
EKAP aracılığıyla sınır değerin altında teklif veren isteklilere 07.08.2017 tarihinde
sorgulama yazısının tebliğ edildiği, yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ve iş
kalemlerine ilişkin analizlerin gönderildiği, açıklama istenilen 33 iş kaleminin bulunduğu ve
analizlerde açıklama istenilmeyecek girdilere ilişkin bilgilere de yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında yer alan açıklama istenilen iş kalemleri ile yaklaşık maliyetin ekinde ve
işlem dosyası içinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde yer alan açıklama istenilecek iş
kalemlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin işlem
dosyasında yer alan analizlerdeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan
isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısında yer alan girdilerle miktar yönünden aynı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/041
: 34
: 18.07.2018
: 2018/UY.II-1360
Diğer taraftan başvuru sahibince idarece bir kısım açıklama istenilen iş kalemlerinin
nakliye girdilerine ilişkin güncel nitelikte olmayan formüllerin kullanıldığı iddia edilmekteyse
de, (örneğin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilmeme
gerekçelerinden olan KDS-050 ve KDS-083 poz numaralı iş kalemlerinin girdilerinde olduğu
gibi) ihale mevzuatı açısından idareler için nakliye girdilerine ilişkin esas aldıkları formüller
yönünden herhangi bir sınırlandırma bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde
başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.