Ana Sayfa / Kararlar / DSİ 6. Bölge Müdürlüğü / 2016/231440-Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/231440
Başvuru Sahibi
Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
DSİ 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ 6. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/231440 İhale Kayıt Numaralı “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak  
Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  
Ortak Girişiminin 28.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında  
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.06.2018 tarih ve  
33706 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1006 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 18.05.2018 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yer verilen  
gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği ve tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanı kapsamında iş kalemlerine ilişkin analiz girdi  
ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği, söz konusu analiz formatlarında  
nakliye girdileri açısından herhangi bir formüle yer verilmediği, 28.07.2016 tarihinde ihale  
gerçekleştirildikten sonra 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ile idarece aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edildiği, bahsi geçen yazının ekinde 10 adet analiz formatına yer verildiği,  
yine bu analiz formatlarında da nakliye formüllerine yer verilmediği, 19.09.2016 tarihli ve  
610848 sayılı yazıya istinaden idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece  
uygun bulunduğu ve ihalenin iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, gelinen süreçte 12.03.2018  
tarihli ve 38 sayılı yazı ile idarece yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, yine  
yazı ekinde analiz formatlarına yer verildiği, ancak bu kez söz konusu analiz formatlarında  
nakliye girdilerinin açıklanması için nakliye formüllerine yer verildiği, ihale dokümanı  
kapsamında ve 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ekinde yer verilen analiz  
formatlarında yer almayan nakliye formüllerine 12.03.2018 tarihli ve 38 sayılı yazı ekinde  
yer alan analiz formatlarında yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi  
neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına karar verildiği, bu  
aşamaya kadar aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulan isteklilerin hiç birinden  
nakliye girdilerinin açıklanmasına ilişkin olarak nakliye formülü kullanılması talep  
edilmediği halde iş ortaklıklarından nakliye formülü kullanılarak açıklama talep edilmesinin  
eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
2) 19.09.2016 tarihli ve 610848 sayılı yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif  
açıklamasına istinaden sunulan açıklamaları uygun bulan komisyon üyeleri ile 18.05.2018  
tarihinde uygun olmadığına karar veren komisyonun 3 üyesinin aynı kişiler olduğu, aşırı  
düşük teklif açıklamalarının reddedilmesine ilişkin olarak idarece herhangi bir gerekçe  
gösterilmediği, idarelerin alacakları kararların gerekçeli olması gerektiği, gerekçesi  
belirtilmeden verilen kararların kabul edilebilir nitelikte olmadığı, 19.09.2016 tarihli ve  
610848 sayılı yazı ile talep edilen aşırı düşük teklif açıklamasına istinaden sunulan  
açıklamalar ile yeniden sunulan açıklamaların aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla daha önce  
ihale komisyonunca uygun bulunan açıklamaların reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.07.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay-Tahtahöprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı”  
ihalesine ilişkin olarak Protar Yapı Müh. İnş. Hart. Top. Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş. - Akhaş  
İnş. San.Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 06.04.2018 tarihinde itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulması üzerine 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul  
kararında yer verilen “…analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin  
mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gibi teklifi sınır değerin altında yer alan  
istekliler açısından da analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer verilmesinin eşit  
muamele ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır…” ifadeleri ile “…Kanun'un 54'üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası kapsamındaki  
hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı  
Kurul kararında; “…Ayrıca Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314  
sayılı kararı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017  
tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu  
ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde teklifi  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alındığı dikkate alındığında, geçerli  
tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları  
kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.  
Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı kararında yer  
verilen gereklerin yerine getirilmesini teminen teklifi sınır değerin altında olan ve teklif  
geçerlilik süresini uzatan Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. -  
Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473  
sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde  
yer alan yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19,  
TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları  
incelendiğinde, TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ve  
TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye maliyetlerinin aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında açıklanabilmesine ilişkin olarak nakliye formüllerine yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde,  
idarece 19.09.2016 tarihinde gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması talebinin Kamu  
İhale Kurulu’nun 04.01.2017 ve 2017/UY.III-57 sayılı kararında yer verilen gerekçeler ile  
usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve  
45’inci maddeleri açıklamaları dikkate alınarak sınır değerin altında teklif veren isteklilerden  
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alınması üzerine  
gelinen bu süreçte idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması  
talep yazısı ile Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve söz  
konusu yazı ekinde yer alan TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21,  
TBY-23 ve TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine  
yer verilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gibi teklifi sınır değerin altında  
yer alan istekliler açısından da analiz formatları kapsamında nakliye formüllerine yer  
verilmesinin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır…” şeklinde ifade edilerek  
karara bağlandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığına yönelik karar alındığı  
görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 18.06.2018 tarih ve 33706 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiası kapsamındaki hususların  
09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna  
varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci  
iddiası kapsamındaki hususların 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-920 sayılı Kurul kararına  
itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi  
gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur…” hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer  
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki  
teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına  
ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate  
alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından resen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan  
yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur….” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı: Hatay-Tahtaköprü Barajı Yükseltilmesi İnşaatı  
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010060  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Temelden yüksekliği 46,50 m olan mevcut baraj gövdesinin 9 m yükseltimesi, mevcut  
dolusavak yapısının kırılması ve yeni dolusavak yapılması, yeni dipsavak yapılarının  
yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:Hatay İli Hassa İlçesinin 15 km kuzeydoğusunda, Karasu Çayı  
üzerinde  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve  
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a)İhale kayıt numarası: 2016/231440  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) Tekliflerin sunulacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Barajlar ve HES Şube  
Müdürlüğü  
ç) İhalenin yapılacağı adres: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu - Cemalpaşa  
Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA  
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 28.07.2016  
e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00  
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu -  
Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:96 01120 Seyhan/ADANA…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Tahtaköprü  
Barajı Yükseltilmesi İnşaatı” olduğu, ihalede 42 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı  
satın alındığı, 28.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ihale dokümanı satın alan  
isteklilerin tamamının teklif sunduğu, 09.11.2016 tarihli ve 1 sıra numaralı ihale komisyonu  
kararında, Ceysu İnş. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu  
gerekçesiyle, Dirgün İnşaat Turizm Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin asgari benzer iş  
deneyim şartını sağlamadığı gerekçesiyle, Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. - Üçer İnş. ve Tic. A.Ş.  
Ortak Girişiminin iş ortaklığı beyannamesinin farklı bir İKN için düzenlendiği gerekçesiyle,  
Sintaş Taah. Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca gerçekleştirilen  
değerlendirmeler neticesinde sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır  
değerin altında olduğu tespit edilen 17 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,  
teklifi sınır değerin altında olan 17 istekli arasından 5 isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamalarını idareye sunduğu, İnra Makina A.Ş. - Yapı Proje Merkezi Tic. ve San. A.Ş.  
Ortak Girişimi, Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. - Emba Madencilik İnşaat Nakliyat Tic. ve  
San. A.Ş. Ortak Girişimi ile Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmayarak  
tekliflerinin reddedildiği, Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. -  
Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun  
görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tokgün İnşaat San. Tic.  
Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
09.11.2016 tarihli ve 1 sıra numaralı ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ  
edilmesi üzerine Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,  
idarenin kararının 02.12.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin  
09.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından gerçekleştirilen hukuki  
inceleme ve değerlendirme neticesinde Kurulca alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57  
sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi  
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine alınan 20.02.2017 tarihli ve 2 sıra numaralı ihale  
komisyonu kararı incelendiğinde, Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-  
57 ile 2017/UY.III-56 sayılı kararlarının yerine getirilmesini teminen idarece Protar Yapı  
Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değerin 44.488.187,27 TL olarak  
hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan ve teklif geçerlilik süresini uzatmayı kabul  
eden tek isteklinin Tokgün İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu istekliden aşırı düşük  
teklif açıklaması talep edildiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle  
teklifinin reddedilği ihale komisyonunca tekliflerin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate  
alınarak değerlendirilmesi neticesinde Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Fy Fer Yapı Mim.  
Müh. Müş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak, Su-Bar Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Ecay İnşaat Sanayi Turizm ve Tic.  
Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Davacı Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak  
Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan  
davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 06.04.2017 tarih ve E:2017/395, K:2017/977 sayılı  
kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda  
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı  
kararında, “…..Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic.. A. Ş. tarafından  
sunulan faturaların yapım işleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, söz  
konusu İstekli tarafından sunulan faturalarla da ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen İş  
hacmine İlişkin kriterlerin sağlanamayacağı sonucuna varılmıştır.“ gerekçeleriyle davacı iş  
ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükmü ve dâva  
konusu İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesine göre, iş hacmini göstermek üzere  
İsteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu yâda  
taahhüdü altında devam eden yapım İşlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım  
İşlerinin parasal tutarını gösteren faturaları sunabileceği açıktır. Anılan düzenlemelere göre  
taahhüdü altında devam eden İşlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım İşlerinin  
parasal tutarını gösteren faturalar sunulması hâlinde, faturalara konu İşlerin tamamen yapım  
İşine İlişkin olması gibi bir şartın söz konusu olmadığı anlaşıldığından, aksine bir gerekçeyle  
davanın reddine İlişkin Mahkeme kararında bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.  
Gerek yukarıda yer alan Yönetmelik hükmünde gerekse İdari Şartname’de istekliler  
tarafından sunulan faturalar kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapım işi faaliyetlerine  
ilişkin olarak düzenlendiğini gösteren veyahut bu duruma İşaret edecek herhangi bir bilgiye  
faturalar üzerinde yer verilmesini veya gerçekleştirilen İşlerin muhteviyatını açıklayıcı ek bir  
belgenin teklif ekinde sunulmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği açıktır. Bu  
itibarla; dava konusu Kurul kararında, davacıların teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının gerekçesi olarak yer verilen aksi değerlendirmelerde de hukuki isabet  
görülmemiştir,  
Öte yandan, davacılar tarafından dosyaya sunulan Gıda Tarım ve Hayvancılık  
Bakanlığının 08,02.2017 tarihli ve E;253417 sayılı yazısından, İş hacminin tevsiki İçin  
sunulan faturalara konu İşlerin yapım İşi olarak İhale edildiği, Nevşehir Derinkuyu AT ve  
TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 63,53, inşaat İşlerinin oranının %  
39,47, Adana Seyhan AT ve TİGH Projesinin mühendislik işlerinin tutarlarının % 26,57,  
inşaat İşlerinin oranının %73,43 olduğunun anlaşıldığı, Dairemizin 03.07.2017 tarih ve  
E.2017/1086 sayılı ara kararına gerek davacı tarafından gerekse Gıda Tarım ve Hayvancılık  
Bakanlığı tarafından verilen cevaptan, faturalara konu İşlerin yapım İşlerini bünyesinde  
barındırdığı hakedişe esas İş kalemlerinden anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun'un yukarıda  
anılan 36 ve 37. maddeleri gereği teklifin esasını değiştirmeyecek şekilde, belgelerde bilgi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
eksikliği bulunması hâlinde belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması  
yazılı olarak İstenerek bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu itibarla; davacı  
tarafından sunulan faturaların yapım İşine İlişkin olan kısımlarının tespitine yönelik bilgi ve  
belge istenerek herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasına İlişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…”  
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar  
verilmiştir.  
Danıştay Onüçüncü Dairesinin söz konusu kararının gereklerinin yerine getirilmesini  
teminen Kurulca alınan 30.11.2017 ve 2017/MK-472 sayılı karar ile “1- Kamu İhale  
Kurulunun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının  
iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararında yer verilen hususların yerine getirilmesini teminen Tokgün  
İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarih ve 68386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasının Danıştay Onüçüncü Dairesinin  
14.09.2017 tarih ve E:2017/1086, K:2017/2353 sayılı kararında yer verilen gerekçeler dikkate  
alınarak yeniden incelenmesi neticesinde alınan 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı  
Kurul kararı ile “Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve 04.01.2017  
tarihli ve 2017/UY.III-57 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9’uncu  
ve 10’uncu iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde teklifi  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif  
açıklaması talep edilmesi gerektiği yönünde karar alındığı dikkate alındığında, geçerli  
tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci ve 45’inci maddeleri açıklamaları  
kapsamında değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi” gerektiğine karar verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde sınır değerin altındaki teklif  
sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin  
ayrıntılar yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak,  
isteklilere beş iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği, 45.1.2.2’nci  
maddesinde ihale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına  
ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz  
girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz  
girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar  
için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği, tutarı, kar ve genel gider hariç analiz  
toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz  
girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının  
%15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın  
aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirleneceği, tutarı bu girdinin tutarından daha az  
olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği, aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden  
fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı  
ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem  
yapılacağı ve herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
istenileceği, 45.1.2.3’üncü maddesinde ihale komisyonunca teklifleri aşırı düşük olarak tespit  
edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği  
açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz  
girdilerini de belirteceği, isteklilerin, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için  
hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz  
girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri gösterecekleri açıklamalarına yer  
verilmiştir.  
Aynı Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinde idare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre  
analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat  
yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin  
belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer  
alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı  
düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları  
açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerektiği,  
Ayrıca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan  
iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden  
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerektiği açıklamalarına yer verilmiştir.  
Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-314 sayılı kararında yer  
verilen gereklerin yerine getirilmesini teminen teklifi sınır değerin altında olan Protar Yapı  
Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak  
Girişiminden idarece 12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması  
talep edilmiştir.  
12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde  
yer alan yaklaşık maliyetin % 80’ ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-  
19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları  
incelendiğinde, TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08, TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ve  
TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analiz formatları kapsamında nakliye maliyetlerinin aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında açıklanabilmesine ilişkin olarak nakliye formüllerine yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesinde, aşırı düşük teklif  
sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan,  
açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı  
hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği, anılan  
Tebliğ’in 45.1.16’ncı maddesinde, aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama  
yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme  
nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi  
düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararında  
bildirilmesinin zorunlu olduğuna yönelik açıklamalara yer verilmiştir.  
17.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Protar Yapı Müh. İnş. Harita  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396  
Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak “…aşırı düşük teklif  
açıklamasının incelenmesi sonucunda; sunduğu analizlerin İdarece kendisine gönderilen  
analiz formatlarına uygun olarak hazırlanmadığı ve analiz formatlarında nakliye girdilerinin  
maliyetine ilişkin olarak İdarece verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı tespit edilmiş  
olup yapım yönteminin ekonomik olması; seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin  
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü gibi  
hususlarda yaptığı yazılı açıklamalar, ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu ihale genel  
tebliğinin 45. maddesine uygun olmaması nedeniyle yeterli görülmemiş ve teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmıştır…” gerekçesine yer verildiği, söz konusu isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analizlerde yer alan nakliye girdilerinin  
açıklanmasına yönelik olarak nakliye formüllerinin kullanılmadığı gerekçesiyle  
açıklamalarının reddedildiği anlaşılmıştır.  
12.03.2018 tarihli ve 179473 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebine  
istinaden Protar Yapı Müh. İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
incelendiğinde, yaklaşık maliyetin % 80’ ini oluşturan; TBY-01, TBY-03, TBY-05, TBY-08,  
TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23, TBY-27 ve TBY-33 iş kalemlerine ilişkin analizlerin  
açıklamalar kapsamında sunulduğu, söz konusu açıklamalarda TBY-01, TBY-03, TBY-05,  
TBY-19, TBY-20, TBY-21, TBY-23 ile TBY-27 iş kalemlerine ilişkin analizler kapsamında  
nakliye girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak DSİ ve KGM nakliye formüllerinin  
kullanıldığı, TBY-08 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında yer alan nakliye girdisinin  
açıklanmasına yönelik olarak ise fiyat teklifi ile açıklamanın gerçekleştirildiği tespit  
edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada  
değerlendirildiğinde, 17.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Protar Yapı Müh. İnş.  
Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A. Ş. - Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesine açıkça yer  
verildiği ve TBY-08 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında yer alan nakliye girdisi için  
idarece öngörülen nakliye formülü kullanılarak açıklamaların yapılması gerekirken fiyat  
teklifi ile gerçekleştirilen açıklamanın idarece verilen detaylı analiz formatına uygun  
olmadığı, idarece hazırlanan detaylı analiz formatında yer alan nakliye formülü  
kullanılmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedilmesi  
kararında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/042  
: 28  
: 24.07.2018  
: 2018/UY.II-1396