Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2017/690996-(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri
Bilgi
İKN
2017/690996
Başvuru Sahibi
Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
BAŞVURU SAHİBİ:
Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/690996 İhale Kayıt Numaralı “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 -
37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Durmaz
Otomotiv Petrol Ürün. İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 04.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.06.2018 tarih ve 34339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1026 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı üzerine idareye
sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
ancak aşağıda belirtilen nedenlerle idare tarafından tesis edilen işlemin mevzuata aykırı
olduğu;
1) İhale komisyonu kararında ve şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında
aşırı düşük teklif açıklamalarının “bazı iş makinalarının amortisman değerlerinin
düşürüldüğü gerekçesiyle” uygun bulunmadığı, halbuki Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın yetkili meslek mensubu raporu ile tevsik edilebileceği, bu nedenle konkasör
ve ekskavatörün kendi malı olduğu ve amortisman müddetini doldurduğuna dair SMMM
tarafından düzenlenen makine değer tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklama dosyası
kapsamında sundukları, söz konusu tutanakta; konkasör ve ekskavatörün faydalı ömürleri
tamamlandığı için 03.530 pozunun fiyat analizinden, amortisman değeri sıfırlanmış geriye
kalan girdiler toplamı 03.030 pozunun 2017 yılı birim fiyatından hesapladıkları, aynı şekilde
ekskavatör (ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)) bir saatlik ücreti 03.504
pozunun fiyat analizinden amortisman değeri sıfırlanmış geriye kalan girdiler toplamı 03.004
pozunun 2017 yılı birim fiyatından hesapladıkları, ayrıca ihale komisyonu kararında
amortisman maliyetlerinin haricindeki diğer maliyetlere (yedek parça, tamir, bakım, sermaye
faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj) ilişkin açıklama yapmadıklarının belirtildiği, ancak
makinelerin amortisman haricindeki maliyetleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ilgili
makineye ilişkin saatlik ücretinin hesaplanmasına ilişkin katsayılar üzerinden hesapladıkları
bu nedenle amortismanı doldurmuş is makineleri için bu şekilde yapılan hesaplamanın
uygun olduğu
,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
2) SMA katkı maddesi (elyaf) girdisi ile ilgili olarak sunulan fiyat teklifine ilişkin
satış tutarı tespit tutanağının 2017 yılının hangi geçici vergi beyanname dönemine ait
olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, bu hususun
idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
3) İhale komisyonu kararında ocak-konkasör ve konkasör-plent arası taşıma
mesafelerinin uygulamada olabilecek durumdan çok daha az kabul edilerek hesaplama
yapıldığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedildiği, halbuki konkasör tesisinin ocak sahasında
hazır durumda olması nedeniyle ocak-konkasör arası taşıma mesafesinin 100 m alındığı,
mekanik plentin ocak sahasında ve konkasöre yakın mesafede kurulması ve asfalt plentinin de
yine ocak sahasında kurulması öngörülerek konkasör-plent arası taşıma mesafesinin ise 150 m
olarak hesaplandığı, dolayısıyla ocak-konkasör ve konkasör-plent arası taşıma mesafeleri için
öngördükleri mesafeler taş ocağı işleten firma ile yaptıkları protokol uyarınca işin
uygulanması sırasında oluşacak mesafelere göre tespit edildiğinden ihale komisyonu
kararında taşıma mesafesinin uygulamada olacak durumdan çok daha az mesafe
öngörüldüğüne dair gerekçenin yerinde olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli
görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer
verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
başlıklı” 7’nci maddesinde “ ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği
teknik şartnamede belirtilen belgeler.
7.5.5.
Cinsi
Adedi Kapasite
Greyder
1 adet
Damperli Kamyon
Asfalt Plenti
5 adet
1 adet 220 ton/saat kapasiteli , toz tutuculu
Kendi Yürür Las. Tek. Silindir 2 adet 20 ton statik ağırlıkta
- Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik
düzenleme yapılan (ihalede istenilen kapasiteyi gösterir teknik belgelerin de), tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci
mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959
R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği belirtilen ve 30.01.2018
tarihinde yapılan ihaleye 66 isteklinin katıldığı, 30 isteklinin yeterlik kriterini sağlamadıkları
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca ilk oturumda
teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olduğu tespit edilen isteklilerin teklif tutarları
üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 109.621.212,08 TL olarak hesaplandığı, anılan
sınır değerin altında teklif veren 22 isteklinin sorgulamaya tabi tutulduğu, bu isteklilerden
4’ünün açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, idarece yapılan değerlendirme
neticesinde 2 isteklinin (Durmaz Oto. Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Nil Yapı
Malzemeleri ve İnş. Tic. A.Ş.) açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,
2 isteklinin (Sarıosmanoğlu İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.)
açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin Sarıosmanoğlu İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdarenin sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen 9 paçal iş kalemine ait açıklama
istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği, analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatları gönderilmiş olup, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında,
“…birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34,11,31,13,30,3,1,6 ve 49 sıra pozlara ait analiz
girdi tablosunda açıklama yapılması istenen teklif girdi ve maliyet bileşenlerini (açıklama
istenilmeyecekler de toplama dahil edilmek kaydıyla…” şeklinde yapım yönteminin
ekonomikliği, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen çözümlerin özgünlüğü hususlarında yapılacak
açıklamaların idareye sunulması gerektiği belirtilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından analizlerde açıklama istenilen makine girdilerinden
ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3) ve konkasör (primer 15x24 inç +
sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç
randımanlı) girdileri için öngörülen birim fiyatın kendi malı olan araç üzerinden açıklanmaya
çalışıldığı, bu bağlamda meslek mensubu raporu, fatura, ruhsat, satış sözleşmesi vb. ile
meslek mensubu tarafından düzenlenen makine değer tespit tutanağı belgelerinin açıklama
kapsamında sunulduğu görülmüştür.
Ekskavatör ve dragline tipi makina girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından 2017 yılı için yayımlanan rayicin 432.000,00 TL olduğu, 03.004 Ekskavatör ve
Dragline Tipi Makineler için yayımlanan analize ilişkin birim maliyet hesabında, amortisman
(0,000063), yedek parça (0,000033), tamir bakım (0,000008), sermaye faizi-sigorta
(0,000023), nakil, montaj demontaj (0,000010) olmak üzere 5 gider kaleminin (0,000137) yer
aldığı ve bu gider kalemlerinin 0,000137A olduğu, anılan istekli tarafından sunulan meslek
mensubu tarafından düzenlenmiş makine değer tespit tutanağında bu katsayılardan
amortisman dışında kalanlar bakımından herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ancak
amortisman katsayısı için makinenin amortisman tutarına ilişkin olarak anılan tutanakta
amortisman katsayısına tekabül eden değerin 0,000000 (sıfır) olarak hesaplandığı, ve bu gider
dışında kalan kalemlerin 0,000074A olduğu, ve bu değerin toplama oranlaması ile 0,54
katsayısına ulaşıldığı, devamında makinenin güncel toplam değerinin orantı yapılmak
suretiyle (0,54x432.000,00) 233.280,00 TL olduğu ve anılan istekli tarafından bu değerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
237.600,00 TL olarak alındığı anlaşılmaktadır.
Konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25
m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı) makinesi için 03.530 poz nolu analizde yer alan
amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakil, montaj, demontaj
girdilerine ilişkin katsayıların kullanıldığı, söz konusu analizde makine edinim bedeli
katsayısının 0,000171 A olduğu, anılan istekli tarafından makine amortisman bedelinin
toplam 0,000088 A olarak belirlendiği, adı geçen isteklinin amortisman düşürüldükten sonra
kalan değeri, 03.530 pozundaki 0,000171 katsayısına oranlamak suretiyle açıklamaya konu
makine analizini uyarladığı, netice olarak güncel makine analiz katsayısının toplam 0,000088
olarak hesaplandığı, devamında makinenin güncel toplam değerinin 03.030 poz nolu
makinesine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2017 yılı için yayımlanan
203.141,00 TL tutarı esas alınarak orantı yapılmak suretiyle (0,52x203.141,00) 105.633,32
TL olarak hesaplandığı geçerli kabul edilmektedir.
Başvuru sahibince konkasöre ait “makine değer tespit tutanağı” başlıklı belgede
SMMM imzası ile “yüklenicinin kendi malı olduğundan amortismana tabi iktisadi kıymetler
göre faydalı ömrün 15 yıl olmasından dolayı yıllık amortisman oranı %6,66’dır.” ifadelerinin,
ekskavatöre ait makine değer tespit tutanağı” başlıklı belgede ise SMMM imzası ile
“yüklenicinin kendi malı olduğundan amortismana tabi iktisadi kıymetler göre faydalı ömrün
6 yıl olmasından dolayı yıllık amortisman oranı %16,66 dır” ifadelerinin bulunduğu ancak
söz konusu makinelerin amortisman ömrünü tamamladığına yönelik bilgi içermediği
anlaşılmıştır.
Bu kapsamda sunulan diğer belgelerde ise konkasör için 10.09.2010 tarihli bir
belgenin, gümrük beyannamesinin, 22.08.2015 ve 01.05.2017 tarihli faturaların sunulduğu,
ekskavatör için; iş makinesi satış sözleşmesi ve 18.08.2015 tarihli iş makinesi tescil
belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu belgelerden anlaşılacağı üzere ilgili makinelerin başvuru sahibince satın
alındıkları tarih itibarıyla amortisman ömürlerini tamamlamadıkları anlaşıldığından
amortisman ömrünü tamamlamış makine olarak yukarıda yer verilen yöntem ile amortisman
katsayısının “0” olarak kabul edilmesinin uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu
analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları
teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan
incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen “ÖZELBSK.19-T1”
pozunda yer alan elyaf alt analiz girdisinin birim fiyatını tevsik etmek üzere 02.05.2018 tarih
ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanak ekinde bu
tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, her sayfasının yetkili
meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, her sayfasında TÜRMOB
kaşesinin de yer aldığı, diğer taraftan anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesinde “Ek-O.5,
Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve
(e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı
tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır...” açıklaması yer
almakta olup, anılan açıklamadan istekliler açısından değerlendirilmesi gereken dönemin
geçici vergi beyanname dönemi olduğu ve fiyat tekliflerine dayanak tespit tutanaklarının da
geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnşaat San. ve Tic. A.Ş tarafından
sunulan 02.05.2018 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, “Mükellefin
tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı
3’üncü bölümünde geçici vergi beyanname döneminin “2017 yılı” olarak belirtildiği ancak
anılan tutanakta tutanağın hangi geçici vergi beyanname dönemi verileri esas alınarak
düzenlendiği bilgisine yer verilmediğinden söz konusu tutanağın anılan Tebliğ’in
45.1.13.11’inci maddesi uyarınca düzenlenmediği anlaşılmış olup bahse konu iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin söz konusu tutanakta geçici vergi beyanname
döneminin sehven yer almaması hususunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37'inci
maddesinin ikinci fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6.1'inci maddesi gereğince
eksik bilginin idarece tamamlatılabilecek nitelikte olduğu iddiasına yönelik yapılan inceleme
aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde de “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçildiğinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerinin inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılacağı; isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin
tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif mektubu dışında sunulan belgelerde ihale
sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka
kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar
dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen
kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnşaat San. ve Tic. A.Ş tarafından
sunulan 02.05.2018 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağında vergi dönemine ilişkin
bilginin yer alması anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesi gereğince zorunlu olup, söz
konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşılmış, dolayısıyla başvuru
sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00
46.1. Ocakların Temini Ocakların ve depo yerlerinin bulunması, ruhsat ve giderleri ile
işletmesi yükleniciye aittir. Yüklenici kendisine ait ocakları kanun, yönetmelik, kurul raporları
ve varsa ÇED/ÖNÇED raporuna uygun olarak çalıştıracaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
Ancak bu işin yapıldığı civarda idaremize ait ruhsatlı malzeme (ariyet, taş vs.)
ocağının, depo sahasının ve şantiye alanının bulunması durumunda, isteklilerin talepleri ve
İdarenin uygun görmesi halinde kullanımlarına açılabilecektir. Bundan dolayı taşıma uzaklığı
vb. farklar dikkate alınmayacak ve teklif birim fiyatlar ödemeye esas alınacaktır. Ocak ve
depo yerlerinden oluşacak her türlü yasal işlemlerden yüklenici sorumlu olacaktır.
…
46.3-Kabul Edilmeyen Malzeme
46.3.1 Şartnamelerde istenen nitelikleri taşımayan malzeme, uygunsuz malzemedir. Bu
malzemeler kullanılmamış ise, yüklenici tarafından ya imha edilecek veya şantiyeden
uzaklaştırılacaktır. Şayet kullanılmış ise, bununla yapılan imalat sökülüp uygun malzeme ile
yenisi yapılacaktır. Reddedilen malzemenin, yüklenici tarafından şartnamelerdeki nitelikleri
sağlayacak şekilde uygun duruma getirilmesi mümkün ise ve bunun yeterli olduğu Yapı
Denetim Görevlisi tarafından muayene ve deney sonucu tespit edilirse, bu malzemenin
kullanılması mümkündür. Ayrıca, genel olarak teknik nitelik ve şartları haiz olmayan malzeme
kabul edilmez. Kabul edilmeyecek veya uygun duruma getirilerek kabul edilebilecek malzeme
hakkında Yapı Denetim Görevlisi bir rapor düzenleyerek yükleniciye tebliğ eder. Yüklenici
aynı günde bu rapora itiraz edebilir. Yüklenicinin itirazının İdarece tetkiki esnasında kabul
edilmeyen malzeme hiçbir suretle kullanılmaz. Bu itiraz İdarece incelenerek reddedilir ve Yapı
Denetim Görevlisinin raporu uygun görülürse yüklenici, kabul edilmeyen malzemeyi
değiştirmeye ve yapı yerinden uzaklaştırmaya veya uygun duruma getirmeye mecburdur...”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesi uyarınca, malzeme
ocaklarının yükleniciler tarafından temin edileceği ancak yüklenicinin talebi halinde idareye
ait uygun olan malzeme ocaklarının kullandırabileceği, dolayısıyla anılan imalatın iş başına
nakli noktasında tespit edilecek mesafelerin isteklilerin kendilerince tespit edilerek açıklama
sunulmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte İdari Şartname'nin "İşin yapılacağı yerin görülmesi" başlıklı 12'nci
maddesi gereğince işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak ve taahhüde
girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin ve sözleşme konusu işin yerine
getirilmesi için ihale tarihinden önce ihaleye katılacak firmalar tarafından işin yapılacağı
yerle ilgili tüm bilgileri toplamaları gerektiği ve gerekli tedbirlerin alınmasının, müdebbir bir
tacir olarak yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, ihale
dokümanındaki şartları okuyup kabul ederek teklif veren isteklilerin, ihale konusu yapım işini
ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getirmelerini mümkün kılacak hazırlık ve
programlama çalışmalarını, ihale konusu yapım işinin ifasını zora sokmayacak şekilde
önceden basiretli bir tacirin sorumluluğunu taşıyarak gerçekleştirmeleri gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye verilen cevabi yazıda “ihale komisyon
kararında taşıma mesafesinin uygulamada olacak durumdan çok daha az mesafe
öngörüldüğü…” şeklinde gerekçenin somut veya teknik bir hususa dayandırılmadığı, öte
yandan anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanacaklarını beyan ettiği
ocaklar için ilgili taahhütnameler (protokol), maden sahalarına ait işyeri açma ve çalışma
ruhsatları, işletme izin belgesi ve çevresel etki değerlendirme belgelerini sunduğu, şikâyete
konu malzemeler dâhil olmak üzere her türlü taş ocağı malzemesinin ihale konusu iş
süresince tedarik edileceğini belirttiği, bu yönüyle açıklamanın uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/042
: 36
: 24.07.2018
: 2018/UY.II-1404
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.