Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) / 2018/261558-H386 Referanslı 380 Kv (~11 Km) 3B 2X1272 Mcm + (~148 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli Soma Kolin Tes-Tunçbilek Şalt Eih Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi
Bilgi
İKN
2018/261558
Başvuru Sahibi
ŞA-RA Enerji İnşaat Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ)
İşin Adı
H386 Referanslı 380 Kv (~11 Km) 3B 2X1272 Mcm + (~148 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli Soma Kolin Tes-Tunçbilek Şalt Eih Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
BAŞVURU SAHİBİ:  
ŞA-RA Enerji İnşaat Tic. ve San. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/261558 İhale Kayıt Numaralı “H386 Referanslı 380 Kv (~11 Km) 3B 2X1272 Mcm +  
(~148 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli Soma Kolin Tes-Tunçbilek Şalt Eih Teklif Birim Fiyatlı  
Komple Tesis İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 01.06.2018  
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “H386 Referanslı 380 Kv (~11 Km) 3B 2X1272  
Mcm + (~148 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli Soma Kolin Tes - Tunçbilek Şalt Eih Teklif Birim  
Fiyatlı Komple Tesis İşi” ihalesine ilişkin olarak ŞA-RA Enerji İnşaat Tic. ve San. A.Ş.nin  
02.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2018 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.07.2018 tarih ve 38128 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 2018/261558 İKN’li ihaleye teklif vermeden önce ihale dokümanına şikâyette  
bulundukları ancak idare tarafından başvurularının usul yönünden reddedildiği, söz konusu  
işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık Usulü” başlıklı 21’inci maddesinin (b)  
bendi kapsamında ihale edildiği, anılan madde kapsamında ihalenin yapılabilmesi için doğal  
afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idarece  
önceden öngörülmeyen olayların ortaya çıkması ve ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu  
olmasının gerektiği ancak şikâyete konu ihalede bahsedilen şartların hiçbirisinin  
gerçekleşmediği, dolayısıyla anılan işin Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddenin (b) bendi  
kapsamında yapılamayacağı,  
2) Söz konusu ihalede uygulanan fiyat dışı unsurlara yönelik puanlama sisteminde  
elinde hâlihazırda iş olan firmalara eksi puan verildiği, böyle bir uygulamanın ise rekabet  
ilkesini zedelediği, firmaların kapasiteleri, iş bitirmeleri, personeli gibi etkenler dikkate  
alınmaksızın sadece elinde iş olan firmaya eksi puan yazıldığı bir puanlama sistemi nedeniyle  
ihalenin, firmalarından 4.385.000,00 TL daha yüksek teklif veren bir firma üzerinde  
bırakıldığı, bunun ise kamu zararına neden olduğu,  
Kamu İhale Kanunu’nun genel esaslarına göre isteklilerin tekliflerinin aranan şartları  
taşıması gerektiği, belirlenen şartlar dışında idarenin takdire dayalı olarak puanlama sistemi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
getirerek şartnameleri hazırlamasının 4734 sayılı Kanunu’nun 5, 10 ve 12’nci maddelerine  
aykırı olduğu,  
İdari Şartname’de yer alan puanlama kriterine göre isteklinin kapasite durum puanı  
belirlenirken, her ortağın tekil olarak yürüttüğü işlerin toplam sayısı baz alındığı için elinde iş  
olan firmaların dezavantajlı konuma getirildiği, oysa ki bir şirketin elinde ne kadar çok iş  
varsa bu durumun şirketin o kadar uzman ve iyi olduğu sonucunu doğuracağı, dolayısıyla  
yapılan söz konusu düzenlemelerin şirketlerinin yurt dışında katılabileceği ihaleleri azalttığı,  
şirketlerinin büyümesi ve genişlemesinin önüne geçtiği, özetle idarece İdari Şartname’de  
yapılan düzenlemenin yerli istekliyi koruyan hükümet politikasına ters yönünde bir  
düzenleme olduğu,  
İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatının normal piyasa şartlarına göre gerçeği  
yansıtmadığı, idarenin hatalı ve şaibeli hazırladığı Şartnameye uygun olan fiyatı yazarak  
menfaat sağladığı, bu durumun 4.385.000,00 TL fiyat farkıyla, ihalenin puanlamada gerçek  
dışı teklifiyle avantaj elde eden firma üzerinde kalması sonucunu doğurduğu, söz konusu  
durumun ihale sonucu açıklandığında tespit edildiği ve kamu zararının oluştuğunun  
anlaşıldığı dolayısıyla ihale dokümanıyla ilgili şikâyete ilişkin ilgili süre maddesinin  
uygulanmaması gerektiği,  
3) Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması nedeniyle ortaya çıkan kamu zararının  
önlenmesi maksadıyla ihalenin iptal edilmesi ve eksiklikler düzeltilerek yeniden ihaleye  
çıkılması gerektiği,  
4) 25.06.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına itiraz ettikleri, söz konusu  
kararın yeniden incelenerek kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
olduğundan ihalenin kendi şirketleri üzerinde bırakılması, aksi taktirde meydana gelen kamu  
zararının giderilmesi amacıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.  
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”  
hükmü,  
İlgili maddenin gerekçesinde “…İhale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen  
faydanın elde edilebilmesi için başvurunun ihale tarihinden önce yapılması gerektiğinden,  
dokümana ilişkin şikayetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç  
iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı getirilmektedir. Diğer taraftan, öngörülen süre  
içinde dokümana ilişkin yapılan şikayet üzerine idarenin dokümanda bir düzeltme  
yapılmasına gerek olduğuna dair bir değerlendirme yapması durumunda 29 uncu maddedeki  
ihale/son başvuru tarihinden en az on gün önce doküman alanlara bildirim şartını sağlayacak  
şekilde ihale tarihini erteleyerek zeyilname yapmak suretiyle dokümanda gerekli değişiklikleri  
yapabilmesine imkan tanınmaktadır. Süresinde şikayet hakkını kullanmayanlar, ilan ile ihale  
veya ön yeterlik dokümandaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi  
açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan  
sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikayet  
başvurusunda bulunulamayacağı öngörülmektedir...” ifadeleri,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
… izleyen günden itibaren başlar.hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:H386 Referanslı 380 KV (~11 km) 3B 2x1272 MCM + (~148 km) 3B 1272  
MCM İletkenli Soma Kolin TES - Tunçbilek Şalt EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:17D000250  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
H.386 Referanslı 380 KV (~11 km) 3B 2x1272 MCM + (~148 km) 3B 1272 MCM  
İletkenli Soma Kolin TES - Tunçbilek Şalt EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü, Nasuh Akar Mah.  
Türkocağı Cad. No:2, ABCD Blok Giriş Katı, Sefer KUL Satınalma ve İhale Komisyon  
Başkanlığı Toplantı Salonu Çankaya/ANKARA  
d) İşe ait (varsa) diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”  
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a)İhale kayıt numarası: 2018/261558  
b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 4734 sayılı Kanunun 21/b bendi…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
36.2. Fiyat Dışı Unsurlar: Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla  
birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Değerlendirme; “fiyat  
puanlaması” ile “kalite ve teknik nitelik puanlaması” (fiyat dışı unsur puanlaması) olmak  
üzere iki bölümde yapılacaktır.  
A- Fiyat Puanı (FP) (50 PUAN)  
Geçerli teklif veren İstekliler için fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır.  
Geçerli teklifler içinde en düşük teklif fiyatına sahip istekli 50 tam puan alacak olup,  
diğer isteklilere ait fiyat puanı; FPist = (TFmin / TFist) x 50 formülü ile hesaplanacaktır.  
Hesap sonucu bulunan FPist değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya  
yuvarlanacaktır.  
Bu formülde;  
FPist  
TFmin  
TFist  
İsteklinin fiyat puanını  
Geçerli teklifler içinde en düşük teklif fiyatını,  
İsteklinin teklif fiyatını  
ifade eder.  
B- Fiyat Dışı Unsur Puanı (FDUP) (50 Puan)  
B-1 Kalite ve Teknik Nitelik Puanı (KTNP) (45 PUAN)  
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite ve teknik nitelik (fiyat dışı  
unsur) puanlaması toplamda 45 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
hususlar aşağıda; belirtilmektedir.  
Sınırlandırılmış Teklif Bedeli Puanı Değerlendirmesi  
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan sınırlandırılmış teklif bedeli  
puanlaması, aşağıda belirlenen iş kalemleri için toplam 45 puan üzerinden yapılacaktır.  
Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için, isteklinin teklif ettiği toplam bedelin  
isteklinin teklifinin genel toplam bedeline oranı hesaplanacak ve bu oran İdarece belirlenmiş  
ALT SINIR ile ÜST SINIR değerlerine eşit veya bu değerler arasında kalıyorsa tabloda  
belirtilen tam puanlar verilecektir. Bir iş grubu içerisinde yer alan iş kalemleri için tespit  
edilen oranlardan herhangi biri dahi tabloda belirtilen alt ve üst sınır aralığının dışındıysa, o  
iş kalemini içeren iş grubu için istekliye 0 (sıfır) puan verilecektir.  
KALİTE VE TEKNİK NİTELİK PUANI DEĞERLENDİRMESİNE ALINACAK İŞ  
KALEMLERİ VE PUANLAMAYA ESAS ORANLAR AŞAĞIDAKİ TABLO’DA  
VERİLMEKTEDİR:  
İsteklinin İş Kalemi İçin İsteklinin İş Kalemi İçin Kalite  
ve  
Teklif Ettiği Toplam Bedelin Teklif Ettiği Toplam Bedelin Teknik  
İş Kalemi No ve Adı İsteklinin Teklifinin Genel İsteklinin Teklifinin Genel Nitelik  
Grup  
No:  
Toplam Bedeline Oranı ALT Toplam Bedeline Oranı ÜST Puanı  
SINIRI (%)  
SINIRI (%)  
(KTNP  
1) Galvanizli Demir  
Direk  
1
2
30  
40  
4
2) Faz İletkeni Temini  
ve Çekimi (2x3B 1272  
MCM)  
3) Faz İletkeni Temini 40  
ve Çekimi (3B 1272  
MCM)  
5
10  
50  
4
4
4) 90 V Askı Takımı  
5) 100 V Askı Takımı  
6) Özel Gergi Takımı 0,3  
(210 kN)  
7) Durdurucu Takımı 0,06  
0,5  
0,3  
0,10  
3,5  
0,5  
0,5  
0,2  
3
(210 kN)  
2,5  
Askı 0,3  
0,3  
8)  
Jumper  
Takımı  
9) Karşı Ağırlık Askı  
Takımı  
10) AACSR Toprak  
Koruma  
İletkeni  
Temini ve Çekimi  
11) AACSR Toprak 0,05  
Koruma İletkeni Askı 0,0006  
0,08  
0,0010  
0,004  
4
5
4
4
Takımı  
0,002  
12) AACSR Toprak  
Koruma  
İletkeni  
Gergi Takımı  
13) OPGW Toprak 1,5  
2,5  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
Koruma  
Temini ve Çekimi  
14) OPGW Toprak 0,03  
Koruma İletkeni  
İletkeni 0,02  
0,04  
0,10  
0,06  
0,06  
Askı/Özel Askı Takımı  
15) OPGW Toprak  
Koruma  
İletkeni  
Gergi Takımı  
16) OPGW Toprak  
Koruma İletkeni Ek  
Kutusu  
17) 96 mm² Toprak  
Koruma  
İletkeni  
Temini ve Tel Çekimi  
18) 96 mm² Toprak 0,4  
Koruma İletkeni Askı 0,006  
0,7  
0,010  
0,025  
0,25  
6
5
Takımı  
0,015  
19) 96 mm² Toprak 0,15  
Koruma  
İletkeni  
Gergi Takımı  
20) Hava İkaz Küresi  
21) Komple  
Transpozisyon Set (3  
Faz)  
22)  
Komple 0,05  
0,10  
0,04  
0,12  
7
8
Transpozisyon Set (2 0,02  
Faz)  
5
5
0,08  
24) Direk Yerinde  
Zemin  
Etüdü  
Yapılması  
23) Katodik Koruma  
(Malzeme ve işçilik 0,008  
dahil)  
0,016  
25) 3PA İyi Zemin  
Direk Temeli  
26) 3PA Zayıf Zemin  
Direk Temeli  
27) 3PB İyi Zemin  
Direk Temeli  
28) 3PB Zayıf Zemin  
0,08  
0,003  
0,2  
0,004  
0,1  
0,005  
0,16  
0,006  
0,4  
0,008  
0,2  
0,010  
2
0,024  
0,8  
9
5
Direk Temeli  
1
29) 3PC İyi Zemin  
0,012  
Direk Temeli  
0,4  
30) 3PC Zayıf Zemin  
0,02  
0,04  
Direk Temeli  
31) 3PD/3PD+27 İyi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
Zemin Direk Temeli  
32) 3PD/3PD+27  
Zayıf Zemin Direk  
Temeli  
33) 3PE İyi Zemin  
Direk Temeli  
34) 3PE Zayıf Zemin  
Direk Temeli  
35) 2PA İyi Zemin  
Direk Temeli  
36) 2PA Zayıf Zemin  
Direk Temeli  
37) 2PB İyi Zemin  
Direk Temeli  
38) 2PB Zayıf Zemin 0,008  
Direk Temeli 0,015  
39) 2PD İyi Zemin 0,2  
0,016  
0,03  
0,4  
Direk Temeli  
40) 2PD Zayıf Zemin 0,2  
0,04  
0,08  
0,4  
Direk Temeli  
41) 2PE İyi Zemin 0,5  
0,06  
0,12  
1
5
10  
Direk Temeli  
42) 2PE Zayıf Zemin 0,12  
Direk Temeli  
43) 2PF İyi Zemin 0,08  
0,08  
0,16  
0,24  
0,10  
0,16  
0,04  
0,05  
Direk Temeli  
0,02  
44) 2PF Zayıf Zemin  
Direk Temeli  
45) PEH İyi Zemin  
Direk Temeli  
46) PEH Zayıf Zemin  
Direk Temeli  
Kalite ve Teknik Nİtelik Toplam Puanı(KTNP):45  
B-2 Kapasite Durum Puanı (KDP) (3 PUAN)  
Bu puanın uygulanmasında, Teşekkülümüz Tesis Dairesi Başkanlıklarına (Trafo  
Merkezleri Tesis Dairesi Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı  
yüklenimde bulunulan yapım işi sayısı baz alınacaktır. İhale ilan tarihi itibariyle devam eden  
yani geçici kabulü yapılmamış (geçici kabül itibar tarihi esas alınacaktır) yapım işi sayısı  
belirlenecektir.  
Bu sayı belirlenirken, ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş (Yabancı para birimi ile  
teklif verilen ihalelerde, ihale ilan tarihi itibariyle geçerli T.C. Merkez Bankası Döviz Satış  
Kurları ile) sözleşme bedeli, ihalede teklif edeceği bedelin (teklif tutarı) %10’ından fazla  
olan yapım işlerinin sayısı esas alınacaktır. Bu kapsamda, belirlenen iş sayısı için kapasite  
durum puanı (KDP) hesaplanacaktır.  
Puanlama Tablosu  
0-2 adet iş  
3 puan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
3-4 adet iş  
2 puan  
1 puan  
0 puan  
5 adet iş  
6 ve daha fazla iş  
Örnek :  
İstekli tarafından teklif edilen bedel : 10.000.000,00 TL olsun.  
10.000.000,00 x 0,10 = 1.000.000,00 TL  
İsteklinin Teşekkülümüz Tesis Dairesi Başkanlıklarına (Trafo Merkezleri Tesis Dairesi  
Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı yüklenimde bulunulan yapım  
işi/işleri arasından, ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli 1.000.000,00 TL  
altındaki yapım işleri değerlendirmeye alınmayacak olup, ihale ilan tarihi itibariyle  
güncellenmiş sözleşme bedeli 1.000.000,00 TL üzerindeki geçici kabulü yapılmamış (geçici  
kabül itibar tarihi itibariyle) yani devam eden işlerinin sayısı esas alınacaktır.  
İsteklinin iş ortağı olması durumunda, puan hesabında her bir ortağın Teşekkülümüz  
Tesis Dairesi Başkanlıklarına (Trafo Merkezleri Tesis Dairesi Başkanlığı ve İletim Hatları  
Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı yüklenimde bulunulan ve ihale ilan tarihi itibariyle  
güncellenmiş sözleşme bedeli Ör:1.000.000,00 TL üzerindeki geçici kabulü yapılmamış  
(geçici kabül itibar tarihi itibariyle) yani devam eden işlerinin sayısı temel alınacaktır.  
Kısaca, bu isteklinin değerlendirmeye esas puanı belirlenirken, her ortağın tekil olarak  
yürüttüğü işlerin toplam sayısı baz alınacaktır.  
Örnek : İş ortaklığının 2 ortak olması halinde;  
Tekil Olarak Yürütülen İş Toplam  
İş Değerlendirmeye  
Puan  
Esas  
Ortak  
Sayısı  
Sayısı  
A
2(iki)  
Ortağı  
2+1=3  
2(iki)  
B
1(bir)  
Ortağı  
A&B iş ortaklığının Kapasite Durum Puanı (KDP) 2 puan olarak değerlendirmeye  
alınacaktır.  
İsteklinin belirlenmiş olan kriterlere uygun olarak Teşekkülümüz Tesis Dairesi  
Başkanlıklarına (Trafo Merkezleri Tesis Dairesi Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi  
Başkanlığı) karşı yüklenimde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış (geçici kabül itibar  
tarihi itibariyle) yapım işlerinin sayısı (adet) belirlenip yukarıdaki tabloya (Puanlama  
Tablosu) göre değerlendirilerek puan verilecektir.  
Değerlendirme yapılırken idare kayıtları esas alınacaktır.  
İsteklinin Teşekkülümüz Tesis Dairesi Başkanlıklarına (Trafo Merkezleri Tesis Dairesi  
Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı yüklenimde bulunulan herhangi  
bir iş ortaklığının ortağı olması halinde, ortak olduğu her yapım işi, ortaklık oranına  
bakılmaksızın 1 (bir) adet iş olarak değerlendirilecektir.  
B-3 Sicil Puanı (SP) (2 PUAN)  
İsteklinin Teşekkülümüz Tesis Dairesi Başkanlıklarına (Trafo Merkezleri Tesis Dairesi  
Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı yüklenimde bulunulan ihale ilan  
tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği  
yapım işleri üzerinden puanlama yapılacaktır.  
İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Sicil Puanı 0 Puan,  
İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Sicil Puanı 2 Puan  
olarak hesaplanacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
İsteklinin iş ortağı olması durumunda;  
Ortak girişimlerde herhangi bir ortağın Teşekkülümüz Tesis Dairesi Başkanlıklarına  
(Trafo Merkezleri Tesis Dairesi Başkanlığı ve İletim Hatları Tesis Dairesi Başkanlığı) karşı  
yüklenimde bulunulan, ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen  
veya son 3 yıl içinde devir ettiği iş olması durumunda söz konusu ortak girişimin Sicil Puanı 0  
Puan olarak hesaplanacaktır.  
B-4 Fiyat Dışı Unsur Puanı;  
Kalite ve Teknik Nitelik Puanı, Kapasite Durum Puanı ve Sicil Puanı toplamıdır.  
FDUP = KTNP + KDP + SP  
C-Toplam Puan (TP)  
Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.  
TP = FP + FDUP  
36.1.1.Ekonomik  
açıdan  
en  
avantajlı  
teklif  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.  
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde, teklif fiyatı daha düşük (fiyat puanı daha yüksek) olan istekli ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.  
36.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.  
36.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./10. Md)  
36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
36.4.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu işin ilansız olarak Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi  
çerçevesinde pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 01.06.2018 tarihinde yapılan ihaleye 6  
(altı) isteklinin teklif verdiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin  
(b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile yapılmaması gerektiği yönündeki iddiasının ihaleye  
ait İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesine yönelik puanlama kriterlerinin belirlenmesine yönelik iddiasının ise aynı  
Şartname’nin 36’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu belirlenmiştir.  
Bahse konu iddiaların ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik olduğu,  
4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda  
belirtilen hükümleri gereği ihale dokümanının alındığı tarihten itibaren 5 gün içinde ve ihale  
tarihinden (01.06.2018) en az 3 iş günü öncesine kadar (28.05.2018) idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.05.2018 tarihinde şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuru süresinin  
sona erdiği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin iddiası kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
yapılan incelemede ise, ihale işlem dosyasında yer alan 25.06.2018 onay tarihli ihale  
komisyonu kararında, 06.06.2018 tarihinde isteklilerin son tekliflerini vermeleri amacıyla  
davet edildiği, ihaleye 6 (altı) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden birinin başvuru sahibi  
olduğu, ihaleye teklif veren istekliler ve ihale komisyonu üyeleri huzurunda yaklaşık  
maliyetin açıklandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği başvuru sahibi isteklinin  
şikâyete yol açan durumu farkına varması gereken 06.06.2018 tarihini izleyen 5 gün içinde  
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken (en geç 11.06.2018 tarihine kadar), bu  
süre geçtikten sonra 02.07.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya  
idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit  
edildiğinden, bu hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının reddedilmesi  
gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenir.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı  
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve  
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı  
unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü  
maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.  
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;  
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,  
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate  
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem  
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar  
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.  
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.  
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal  
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.  
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu  
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin  
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya  
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da  
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının  
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.açıklaması yer  
almaktadır.  
25.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin,  
fiyat ve fiyat dışı unsurlar birlikte değerlendirilerek, en yüksek toplam puana sahip Avrasya  
Enerji İnşaat Turizm ve Tic .A.Ş.-Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi ŞA-RA  
Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 36’ncı maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin  
fiyat puanı ile fiyat dışı unsur puanının toplamı üzerinden yapılacağı, fiyat puanlamasının  
toplam 50 puan, kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamda 45 puan, kapasite durum  
puanının toplam 3 puan, sicil puanının toplamda 2 puan olmak üzere fiyat dışı unsur puanının  
toplamda 50 puan olduğu görülmüştür.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin “25.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararının hatalı  
olduğu, söz konusu kararın yeniden incelenerek kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olduğundan ihalenin kendi şirketleri üzerinde bırakılması gerektiği”  
yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, anılan ihale komisyonu kararında, başvuru  
sahibinin geçerli teklifler içinde en düşük teklif fiyatına sahip istekli olduğu için 50 tam puan  
fiyat puanı aldığı, yine kalite ve teknik değer nitelik puanı olarak 45 tam puan aldığı, kapasite  
durumu açısından puan alamadığı ve sicil puanı olarak 2 tam puan aldığı, fiyat ve fiyat dışı  
unsur puanları toplamının 97,00 puan olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin fiyat ve fiyat dışı  
unsurları puanları toplamının ise 98,07 puan olduğu görülmüştür.  
Netice itibariyle, idarenin ihale konusu işin niteliğine bağlı olarak işletme ve bakım  
maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik ve kalite ve teknik değer gibi unsurları, mevzuatın  
kendisine tanıdığı takdir yetkisini kullanarak fiyat dışı unsur olarak belirleyebileceği, fiyat  
dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesinin zorunlu olmadığı, bu  
kapsamda niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, ihale konusu işin beklenen kaliteye  
uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı  
yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale  
konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri  
ile uyumu gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği dikkate alındığında;  
İhaleye ait dokümanda fiyat dışı unsurlara ilişkin yapılan düzenlemelere karşı idareye  
usulüne uygun yapılmış bir şikâyet olmadığı, dolayısıyla dokümanın bu haliyle kesinleştiği ve  
isteklilerin bu doküman doğrultusunda teklif verdikleri, söz konusu ihale dokümanına göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2018/043  
: 12  
: 27.07.2018  
: 2018/UY.II-1413  
ise fiyat ve fiyat dışı unsurlar birlikte değerlendirilerek, en yüksek toplam puana sahip  
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, fiyat dışı unsur  
düzenlemesi uygulanan ihalelerde en düşük teklifin en avantajlı teklif olamayabileceği, bunun  
fiyat dışı unsur uygulanmasının doğası gereği olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde,  
söz konusu ihale komisyonu kararında toplam puanı en yüksek olan istekli olan Avrasya  
Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.-Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının (98,07 puan) teklifinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, en yüksek  
ikinci toplam puana sahip başvuru sahibinin teklifinin (97,00 puan) ise ihalede ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit  
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.