Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Denizli Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2018/71051-Çivril Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/71051
Başvuru Sahibi
Birlik Grup Yapı İnş. San. A.Ş. - Tolunay Müh. Klima Proje Taah. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Denizli Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Çivril Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
BAŞVURU SAHİBİ:
Birlik Grup Yapı İnş. San. A.Ş. - Tolunay Müh. Klima Proje Taah. İnş. Tur. İth. İhr. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/71051 İhale Kayıt Numaralı “Çivril Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
tarafından 16.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çivril Mesleki Ve Teknik
Anadolu Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Birlik Grup Yapı İnş. San. A.Ş. - Tolunay
Müh. Klima Proje Taah. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.06.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 20.06.2018 tarih ve 34080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
20.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale kapsamında sundukları iş deneyim belgesi ile ilgili tereddütlerin giderilmesi
amacıyla ihale komisyonunca taraflarından bazı belgelerin talep edildiği, bu belgeler
kapsamında sunulan 2015 ve 2016 yıllarına ait faturalardan hareketle belgeye konu işin
“yıllara sari” olduğu değerlendirmesinin yapıldığı ve sundukları 2016 yılı bilançosunda “170-
178.Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” ile “350-358.Yıllara Yaygın İnşaat ve
Onarım Hakedişleri” hesaplarının gösterilmemesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak 2016 yılına ilişkin olarak sunulan bilançolarının ve bilanço bilgileri
tablosunun mevzuata uygun olduğu, şöyle ki;
Bahse konu iş deneyim belgesinde belirtilen işin sözleşme tarihinin 06.08.2015, yer
teslim tarihinin 18.09.2015 ve geçici kabul tarihinin 08.09.2016 olduğu,
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42’nci maddesinde “Birden fazla takvim yılına
sirayet eden inşaat ve onarım işlerinden kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir
ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkûr yıl beyannamesinde gösterilir.
Mükellefler bu madde kapsamına giren hallerde her inşaat ve onarım işinin hasılat ve
giderlerini ayrı bir defterde veya tutmakta oldukları defterlerin ayrı sayfalarında göstermeye
düzenleyecekleri beyannameleri işlerin ikmal edildiği takvim yılının takip eden yılın Mart
ayının yirmibeşinci günü akşamına kadar vermeye mecburdurlar” hükmünün,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
Aynı Kanun’un 44’üncü maddesinde “İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul
usulüne tabi olan geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih;
diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih bitim tarihi olarak kabul
edilir.
Bitim tarihinden sonra bu işlerle ilgili olarak yapılan giderler ve her ne nam ile olursa
olsun elde edilen hasılat, bu giderlerin yapıldığı veya hasılatın elde edildiği yılın kâr veya
zararının tespitinde dikkate alınır” hükmünün bulunduğu,
Yıllara yaygın inşaat taahhüt işlemlerinde kârın/zararının vergi hukukuna göre (Gelir
Vergisi Kanunu md.42) inşaatın bitiminden sonra hesaplandığı ve bu hesaplar için Tek Düzen
Hesap Planında yer alan “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” hesabı ile
“350-358 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesaplarının kullanıldığı,
“170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” hesabının devam eden yıllara
yaygın inşaat, taahhüt ve onarım işleri nedeniyle ortaya çıkan maliyetlerin dönem sonunda
toplandığı hesaplar olduğu, “350-358 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri”
hesabının ise inşaat devam ettiği sürece işverenden alınan parça başı hakediş ödemelerinin
gösterildiği hesaplar olduğu, bu hesapta toplanan maliyetlerin “741 Hizmet Üretim
Maliyetleri Yansıtma Hesabı” vasıtasıyla dönem sonunda “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve
Onarım Maliyetleri” hesabına aktarılarak aktifleştirildiği,
İnşaat eyleminin tamamlandığı yılın sonunda 170-178 numaralı hesapta biriken
tutarların “622-Satılan Hizmet Maliyeti” hesabına aktarılarak gidere dönüştürüldüğü ve aynı
dönemin sonunda “622-Satılan Hizmet Maliyeti” hesabında bulunan tutarların “690- Dönem
Kârı veya Zararı” hesabına aktarılarak kapatıldığı ve böylece tüm giderlerin “690- Dönem
Kârı veya Zararı” hesabının borç tarafında toplandığı,
Dolayısıyla geçici kabul tutanağı onaylandığında “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve
Onarım Maliyetleri” hesabındaki tutarların “622-Satılan Hizmet Maliyeti” hesabına, “350-358
Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesabına alacak yazılan faturaların
toplam tutarının ise “600-Yurtiçi Satışlar” hesabına aktarılması gerektiği, bu nedenle teklif
dosyasında sunulan 2016 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinde “350- Yıllara Yaygın
İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesabında takip edilen gelirin beyanname dönemi
içerisinde geçici kabul yapıldığından “600-Yurtiçi Satışlar” hesabına devredilerek kâr/zarar
hesabının görüldüğü ve hesabın kapatıldığı, bu itibarla 2016 yılına ilişkin sunulan
beyannamenin Gelir Vergisi Kanunu’na uygun olduğu, ihale komisyonunun
değerlendirmesinin yasalara uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması
gerektiği,
2) İhale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan Gökhan Müh. Oto. İnş. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan kişinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan
imzanın uyuşmadığının ifade edildiği ve isteklinin imzanın kendine ait olduğunu beyan
etmesi üzerine teklifin geçerli sayıldığı, teklif mektubundaki imzanın kime ait olduğuna
yönelik olarak 04.05.2018 tarihinde istekliden bilgi talep edildiği, 07.05.2018 tarihinde anılan
istekli tarafından verilen cevapta imzanın şirket müdür Mahsum Karabalık’a ait olduğunun
beyan edildiği ve “İş bu belge aslının aynıdır” ibaresini taşıyan noter onaylı fotokopi imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
sirkülerinin dilekçe ekinde sunulduğu, imzanın ikrar edilmesi sebebiyle yargı içtihatları
çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin oy çokluğu ile geçerli kabul edildiği ancak teklif
mektubu üzerindeki imzanın tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından imzalanıp
imzalanmadığı konusunun İl Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından
grafolojik ve grafometrik yöntemlerle incelenerek imzaların genel şekli, başlama ve bitiş
noktaları, içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, işlerlik derecesi ve meyil durumu gibi
kaligrafik ve grafolojik yönden tespit edilecek bulgulara göre ortaya konularak kriminal
düzeyde ihtisas ve yetkiye sahip resmi bir merci tarafından teknik imkan ve yöntemler
kullanılarak imzanın teyit edilmesi gerektiği, imza sirkülerinin aslı kriminal laboratuvarında
incelenmeden beyana dayanarak bahse konu isteklinin teklifinin geçerli sayılmasının hukuka
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi,
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
16.12.1993 tarihli ve 21790 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 2 Sıra Numaralı
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nin “B-Hesap Planında Yeni Oluşturulan Hesap
Grupları İle Defterikebir Hesaplar” başlıklı bölümünde “2. 17- YILLARA YAYGIN İNŞAAT
VE ONARIM MALİYETLERİ
Bu grup, yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri yapan işletmelerin, bu işleri dolayısıyla
yaptıkları harcamaların izlendiği hesapları kapsar.
3. 170-178 YILLARA YAYGIN İNŞAAT VE ONARIM MALİYETLERİ
İşletmenin üstlendiği yıllara yaygın inşaat ve onarım işlerinin maliyetlerinin
oluşturulduğu hesaplardır. Bu hesaplar projeler bazında izlenir.
İşleyişi:
İşletmenin üstlendiği inşaat ve onarım işleri ile ilgili giderleri, "741- Hizmet Üretim
Maliyeti Yansıtma Hesabı" ve faaliyet giderleri ile finansman giderlerinden bu inşaat ve
onarıma düşen ortak gider payları ise "751, 761, 771 ve 781" kod numaralı yansıtma
hesaplarının alacağı karşılığında bu hesaplara borç kaydedilir.
Bu hesaplarda olunan maliyet, geçici kabul yapıldığında "622- Satılan Hizmet
Maliyeti" hesabına devredilir.
İnşaat ve onarım işinin proje bazındaki sayısı, her bir inşaatın 170-178 hesap
aralığında açılacak hesaplar üzerinde defteri kebir düzeyinde izlenmesine imkan vermeyecek
kadar fazla ise; diğer proje yardımcı defter düzeyinde izlenebilir. Bu durumda, her bir proje
için tutulacak yardımcı defterler, defteri kebir hükmündedir.
…
8. 35. YILLARA YAYGIN İNŞAAT VE ONARIM HAKEDİŞLERİ
Bu grup, yıllara yaygın taahhüt işleri yapan işletmelerin üstlendikleri işlerden,
gerçekleştirdikleri kısım karşılığında aldıkları hakedişlerin izlendiği hesapları kapsar.
9. 350-358 YILLARA YAYGIN İNŞAAT VE ONARIM HAKEDİŞ BEDELLERİ
İşletmenin üstlendiği yıllara yaygın inşaat ve onarım işlerinden, tamamladıkları
kısımlar için düzenlenen hakediş bedellerinin izlendiği hesaplardır. Bu hesaplar "170-178"
hesaplara paralel olarak düzenlenir.
İşleyişi:
Yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri ile ilgili olarak düzenlenen ve işveren tarafından
onaylanan hakediş bedelleri bu hesaplara alacak olarak yazılır. İşin geçici kabulü
yapıldığında, bu hesaplardaki hakediş bedelleri, ilgili satış hesaplarının alacağı karşılığında
bu hesaplara borç kaydedilir.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adı “Çivril Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Yapım İşi” şeklinde belirtilmiş olup
işin türü ve miktarı “1 Adet (24 Derslik) Çivril Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Yapım İşi”
şeklinde ifade edilmiştir.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
İncelemeye konu ihalenin 16.03.2018 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye 12
isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi ile birlikte 4 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle
değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin ise sınır değerin altında olduğu
gerekçesiyle İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi uyarınca açıklama istenmeksizin
reddedildiği ve ihalenin geçerli teklif sahibi olarak belirlenen 7 istekli arasındaki en düşük
teklifi sunan Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İkta İnş. Tarım ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan alt
yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili olarak 15.05.2018 tarihinde başvuru sahibinden, alt
yüklenici çalıştırılmasına dair onay yazısı, yüklenici ile yapılan sözleşme, sözleşmeye ilişkin
düzenlenen faturalar, çalıştırılan personelin SGK prim ödemelerine ilişkin belgeler ile belgeye
ait son kesin hakediş raporunun talep edildiği, idare tarafından talep edilen belgelerin
16.05.2018 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye sunulduğu,
Sunulan belgeler arasında bulunan 8 adet faturanın 30.10.2015 - 02.10.2016 tarihleri
arasında düzenlendiğinden hareketle pilot ortağın yıllara yaygın inşaat hakediş geliri elde
ettiğinin değerlendirildiği ve Gelir Vergisi Kanunu’nun 42’nci maddesinde yer alan “Birden
fazla takvim yılına sirayet eden inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır) ve onarma işlerinde
kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak,
mezkûr yıl beyannamesinde gösterilir.” hükmü uyarınca başvuru sahibinin sunduğu bilanço
bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat onarım hakediş gelirlerinin gösterilmemesinin ihale
mevzuatına aykırı olduğu belirtilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından teklif dosyası
kapsamında 2016 yılına ilişkin bilgilerin yer aldığı Bilanço Bilgileri Tablosu ile 2016 yılına
ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, söz konusu belgelerin meslek mensubu
tarafından imzalanıp kaşelendiği, her iki belgede de “Yıllara Yaygın İnşaat Maliyetleri” ile
“Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri” hesabının bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu
hesapların tutarının “0” olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından iş deneyiminin tevsik edilmesi
amacıyla pilot ortak adına düzenlenmiş 27.10.2016 tarihli ve 2015/71590-1215102-2-3 sayılı
alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede iş sahibi idarenin “Bursa Çevre
ve Şehircilik İl Müdürlüğü” olarak, işverenin “TGA grup İnş. Hafr. Nak. ve Tur. San. Tic. ve
Ltd. Şti.” olarak belirtildiği ve esas işin sözleşme tarihinin 31.07.2015, alt yüklenicinin
yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 06.08.2016 ve alt yüklenici tarafından yapılan işin
kısmi kabul tarihi ile esas işin geçici kabul tarihinin 08.09.2016 olarak belirtildiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden bilançonun veya eşdeğer belgelerin
yeterlik kriteri olarak belirlendiği yapım işi ihalelerinde, bilançolarını yayımlatma
zorunluluğu olmayan isteklilerin yılsonu bilançosunu veya Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlenmiş bilanço bilgileri
tablosunu sunmalarının zorunlu olduğu, ayrıca isteklilerin bilanço bilgilerinin anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
Yönetmelik’in 35’inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri karşılaması gerektiği, bu
kriterler arasında bulunan cari oranın hesaplanması aşamasında varsa “Yıllara Yaygın İnşaat
Maliyetleri” ile “Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri” hesabında bulunan tutarların, öz
kaynaklar/toplam aktif oranının hesaplanması aşamasında da varsa “Yıllara Yaygın İnşaat
Maliyetleri” hesabında bulunan tutarın dikkate alınarak yeterlik kriterlerinin hesaplanması
gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda aktarılan 2 Sıra Numaralı Muhasebe Sistemi Uygulama Genel
Tebliği’nde, işletmelerin yıllara yaygın inşaat ve onarım işleri maliyetlerini “170-178 Yıllara
Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” hesaplarında izlemesi gerektiği, yıllara yaygın inşaat ve
onarım işlerinden tamamlanan kısımlar için düzenlenen hakediş bedellerinin ise “350-358
Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesaplarında izlenmesi gerektiği
belirtilmiş ve işin geçici kabulü yapıldığında “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım
Maliyetleri” hesabında bulunan maliyetin “622- Satılan Hizmet Maliyeti” hesabına
devredileceği, “350-358 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesabında
bulunan hakediş bedellerinin ise satış hesaplarına devredilerek bu hesapların ilgili iş için
kapatılacağı ifade edilmiştir.
İdarenin talebi üzerine başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından bahse konu alt
yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak sunulan 8 adet faturanın düzenlenme tarihleri
(30.10.2015 / 10.12.2015 / 22.12.2015 / 30.03.2016 / 07.04.2016 / 26.05.2016 / 26.06.2016 /
02.10.2016) dikkate alındığında, pilot ortak tarafından belgeye konu iş kapsamında yıllara
yaygın inşaat işi gerçekleştirildiği, ancak yukarıda aktarılan 2 Sıra Numaralı Muhasebe
Sistemi Uygulama Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereğince işin geçici kabulü
yapıldığında “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” hesaplarında izlenen
maliyetler ile “350-358 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesaplarında
izlenen hakediş bedellerinin ilgili satış hesaplarına aktarılması gerektiği, dolayısıyla somut
olayda belgeye konu işin kısmi kabulü ile işin geçici kabulünün 08.09.2016 tarihinde
yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin pilot ortağının 2016 yılsonu
bilançosunda “170-178 Yıllara Yaygın İnşaat ve Onarım Maliyetleri” ile “350-358 Yıllara
Yaygın İnşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri” hesaplarında belgeye konu işten kaynaklanacak
nitelikte pozitif borç veya alacak bakiyesi bulunmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri
tablosu ile Kurumlar Vergisi Beyannamesinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve anılan
belgede yer alan oranların İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini de karşıladığı dikkate
alındığında başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili
yapılan yazışma sonucunda başvuru sahibince sunulan faturalar esas alınarak, 2016 yılı
bilançosunda yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmediği gerekçesiyle başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur.
…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi” başlıklı
32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
İhale komisyonunun 28.05.2018 tarihinde onaylanan kararında Gökhan Müh. Oto. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerinde yer alan imzaların
benzerlik göstermediğinden hareketle, imza konusundaki tereddüttün ortadan kaldırılması
amacıyla teklif mektubundaki imzanın kime ait olduğu hususunda 04.05.2018 tarihinde
istekliden açıklama talep edildiği, istekli tarafından 07.05.2018 tarihli dilekçe ile imzanın
şirket müdürü Mahsum Karabalık’a ait olduğunun beyan edildiği ve bu beyan ile birlikte
Denizli 1. Noteri tarafından “İş Bu Belge Aslının Aynıdır” ibaresi taşıyan noter onaylı imza
sirkülerinin fotokopisinin dilekçe ekinde ihale komisyonuna sunulduğu belirtilmiş ve imzada
kişinin beyanının esas olduğu ve imza inkar edilmedikçe imzalarda benzerlik olmasa bile
imzanın kabul edilmesi gerektiği ifade edilerek Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin geçerli olduğuna oyçokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişiliğe ait noter tasdikli imza sirkülerinin
sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde şirketi münferit olarak temsil etmeye yetkili şirket
müdürü ve müdürler kurulu başkanı Mahfuz Karabalık ile yine şirketi münferiden temsile
etmeye yetkili şirket müdürü Mahsum Karabalık’a ait imzaların bulunduğu, teklif dosyası
kapsamında sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzanın ise imza
sirkülerinde yer alan Mahfuz Karabalık ile Mahsum Karabalık’a ait imzalardan açık bir
şekilde farklı olduğu, ayrıca teklif dosyasında ihale için vekil tayin edildiğini gösteren
herhangi bir bilgi veya belgenin de bulunmadığı görülmüştür.
Konuya ilişkin olarak idarece 04.05.2018 tarihli ve E.7714 sayılı yazı ile Gökhan
Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den teklifte bulunan imzanın şirket ortaklarından kime ait
olduğu bilgisi ile o imzaya ait noter tasdikli orijinal imza sirkülerinin istekliden talep edildiği,
anılan talebe cevaben Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubunda
yer alan imzanın şirket müdürü Mahsum Karabalık’a ait olduğu konusunda üst yazı ile beyan
verildiği ve üst yazının ekinde teklif dosyasında sunulan ve Denizli 1. Noterliği tarafından “İş
bu belge aslının aynıdır” ibaresini taşıyan ve idarece fotokopi olduğu belirtilen imza sirküleri
ile konuya ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca şirket
tarafından idareye verilen cevabi üst yazıda bulunan imzanın da teklif mektubunda yer alan
imza ile daha çok benzerlik gösterdiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin birinci fıkrası ile İdari
Şartname’nin 32’nci maddesi uyarınca ihale komisyonunun talebi üzerine idare tarafından
tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net
olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamaları istenebilir.
Bu çerçevede, açıklama istenen isteklinin idareye yazılı olarak cevap vermesi gerekmektedir.
Somut olayda idare tarafından Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den teklif
mektubunda yer alan imzaya ait noter tasdikli orijinal imza sirkülerinin talep edildiği, ancak
anılan istekli tarafından Denizli 1. Noterliği tarafından “İş bu belge aslının aynıdır” ibaresini
taşıyan imza sirkülerinin sunulduğu, başka bir ifadeyle idare tarafından ıslak imzaların
bulunduğu imza sirkülerinin aslının istendiği ancak Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından “İş bu belge aslının aynıdır” ibaresini taşıyan imza sirküleri suretinin sunulduğu,
ayrıca idare tarafından sunulan suretin de fotokopi olduğunun belirtildiği dikkate alındığında,
her ne kadar ihale komisyonu kararında ikrar olunan imzanın kabul edilmesi gerektiği
belirtilmişse de, ıslak imzalı imza sirkülerinin idarenin talebi üzerine Gökhan Müh. Oto. İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2018/044
: 32
: 01.08.2018
: 2018/UY.II-1457
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Birlik Grup Yapı İnş. San. A.Ş. - Tolunay
Müh. Klima Proje Taah. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirmeye alınması, Gökhan Müh. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.